Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.В. Щетникова, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ФИО1, г. Ижевск и ФИО2, г. Ижевск к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Империя продуктов», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ижевска Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО3, <...>. ФИО4, г. Ижевск и 3. ФИО5, Краснодарский край, пос. Мостовской о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 10.11.2012 и государственный регистрационный номер записи 2121832074110 от 21.11.2012 Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска,

При участии представителей:

от истцов: 1. ФИО6, ФИО7 – представители по доверенности серия 18АБ 0339932 от 17.09.2013, реестр № Д-822, 2. ФИО8 – представитель по доверенности серия 18АБ 0338340 от 18.09.2013, реестр. № 2с-936

от ответчиков: 1. ФИО9 – представитель по доверено и б/н от 23.08.2013, 2. ФИО10 – представитель по доверенности № 02/00015 от 09.01.2013

от третьих лиц: 1. не явился (почтовое уведомление № 11377 7 вручено 11.11.2013) 2. ФИО4 (лично), 3. не явился (почтовое уведомление № 11376 0 вручено 12.11.2013)

установил:

ФИО1, г. Ижевск и ФИО2, г. Ижевск (далее – ФИО1 и ФИО2) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Империя продуктов» (далее – ООО «Ассоциация «Империя продуктов», Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 10.11.2012 и государственный регистрационный номер записи 2121832074110 от 21.11.2012 Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска.

Определением суда от 18 сентября 2013 года в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена: 1. Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска); согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества: 1. ФИО3, <...>. ФИО4, г. Ижевск и 3. ФИО5, Краснодарский край, пос. Мостовской.

Истцы исковые требования поддерживают в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске, заявили ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому просили также признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска № 2476 от 21.11.2012, на основании которого была внесена запись № 2121832074110 от 21.11.2012 о государственной регистрации изменений и дополнений в уставе ООО «Ассоциация Империя продуктов» о внесении в уставный капитал общества дополнительных взносов участниками общества и изменении номинальной стоимости долей каждого участника, пропорционально внесенного вклада, проведенного и запротоколированного общим собранием участников Общества от 10.11.2012.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Первый ответчик – ООО «Ассоциация империя продуктов» в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 38-39), заявил о пропуске срока для оспаривания решения, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Ходатайство о возмещении судебных издержек принято судом к рассмотрению.

Второй ответчик – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований просит отказать, по мотивам, изложенным в ранее представленным отзыве (том 2 л.д. 5).

От третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд поступили письменные пояснения (том 1 л.д. 135-156), согласно которым они поддерживают позицию первого ответчика.

ФИО4 в судебном заседании ранее изложенную в письменных пояснениях позицию поддержал, в иске просит отказать.

ФИО3 и ФИО5 явку не обеспечили, дополнительных пояснений не представили, ходатайств не заявили.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц (ФИО3 и ФИО5), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, ООО «Ассоциация «Империя продуктов» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.01.2003, уставный капитал Общества при создании составил 10000 руб. 00 коп., участниками с размерами долей в размере по 20% номинальной стоимостью по 2000 руб. являлись ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, что сторонами не оспаривается.

На основании поступившего в Общество заявления ФИО4 от 07.08.2012 об увеличении уставного капитала ООО «Ассоциация Империя продуктов» до 500000 руб. за счет дополнительных вкладов участников (том 1 л.д. 41) 20 сентября 2012 года было проведено общее собрание участников Общества, решения которого были оформлены протоколом от соответствующей даты (том 1 л.д. 45).

Согласно протоколу от 20.09.2012 на собрании присутствовали участники Общества ФИО3 (лично), ФИО4 (лично), ФИО5 (лично) и ФИО2 через представителя ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 30.08.2012 (том 1 л.д. 43), обладающие в совокупности долей в уставном капитале в размере 80% (8000 руб.).

ФИО1, который согласно представленным в материалы дела почтовой квитанции с описью вложения от 07.08.2012 и уведомлению о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 44 лицевая и оборотная стороны) был извещен о собрании 14.08.2012, участия в собрании не принимал.

На собрании 20.09.2012 единогласным голосованием присутствующих участников «за» были приняты решения об увеличении уставного капитала Общества до суммы 500000 руб. 00 коп. путем внесения дополнительных вкладов двумя участниками Общества ФИО4 и ФИО3 по 245000 руб. 00 коп. каждый, установлен срок внесения дополнительных вкладов – до 10 октября 2012 года путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества, проведении дополнительного общего собрания участников Общества по вопросу принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и о внесении в устав Общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов (до 10 ноября 2012 года), освобождении ФИО1 от занимаемой должности ревизора Общества, назначив на указанную должность ФИО5

Протокол общего собрания участников от 20.09.2012 и уведомление о созыве собрания 10.11.2012 были направлены ФИО1 03.10.2013 и возвращены организацией почтовой связи за истечением сроков хранения 06.11.2012 (почтовые квитанции, опись вложения, том 1 л.д. 47 лицевая и оборотная стороны).

10 ноября 2012 года было проведено общее собрание участников ООО «Ассоциация «Империя продуктов», на котором были приняты решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал двумя участниками Общества ФИО3 и ФИО4 по 245000 руб. каждый, изменении номинальной стоимости доли каждого участника Общества пропорционально внесенного им вклада: ФИО3 – 247000 руб. (49,4%), ФИО4 – 247000 руб. (49,4%), ФИО2 – 2000 руб. (0,4%), ФИО5 – 2000 руб. (0,4%), ФИО1 – 2000 руб. (0,4%). Решения приняты единогласным голосованием «за» присутствовавших на собрании участников Общества ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, о чем имеются подписи указанных лиц на протоколе собрания (том 1 л.д. 49).

Отсутствовавшему на собрании участнику Общества ФИО1 протокол общего собрания от 10.11.2012 был направлен почтой 14.11.2012 и им не получен, возвращен организацией почтовой связи за истечением сроков хранения 16.12.2012 (том 1 л.д. 51-52, 157-160).

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и сторонами не оспаривается, на дату проведения собрании 20.09.2012 и 10.11.2012 и дату рассмотрения дела истцы являлись участниками ООО «Ассоциация «Империя продуктов», следовательно, имеют право на подачу настоящего иска.

В силу п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО11 присутствовал на собрании 20.09.2012 через своего представителя, на собрании 10.11.2012 он присутствовал лично, а соответственно, о данных собраниях и принятых на них решениях должен был узнать не позднее 10.11.2012. ФИО1 на собраниях не присутствовал, но надлежащим образом был уведомлен об их проведении и ему своевременно направлялись копии протоколов, которыми были оформлены решения собраний, таким образом, о принятых на собраниях решениях он должен был узнать не позднее 16.12.2012 (дата возврата организацией почтовой связи почтового отправления, содержащего копию протокола от 10.11.2012). ФИО1, получив уведомление о проведении первого собрания (20.09.2012), действуя добросовестно, с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должен был обеспечить возможность получения от Общества дальнейшей почтовой корреспонденции, что им сделано не было и доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания участников ООО «Ассоциация «Империя продуктов», оформленного протоколом от 10.11.2012, 06 августа 2013, т.е. с пропуском предусмотренного п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячного срока для обжалования решения, а соответственно, основания для удовлетворения данного искового требования у суда отсутствуют.

Вместе с тем, п. 6 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Сопоставление положений п.п. 1 и 2 ст. ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приводит к выводу, что п. 1 ст. 19 предусмотрен порядок увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества, тогда как п. 2 ст. 19 предусмотрен порядок увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов только некоторыми участниками общества (либо третьими лицами) и такое увеличение, поскольку оно приводит к изменению существующего соотношения долей участников, допускается только при наличии единогласного решения всех участников Общества. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 446/10.

Поскольку решение общего собрания об увеличении уставного капитала ООО «Ассоциация «Империя продуктов» до 500000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов только двух участников Общества ФИО3 и ФИО4, оформленное протоколом от 20.09.2012, было принято при отсутствии одного из участников Общества ФИО1, то есть не путем единогласного голосования всех участников общества, то оно было принято при отсутствии необходимого для принятия решений большинства голосов (кворума), а соответственно, в силу ч. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» независимо от его обжалования в судебном порядке оно является недействительным и не имеет юридической силы и увеличение уставного капитала Общества не состоялось.

Кроме того, поскольку решение об изменении размеров долей участников общества в силу закона также принимается всеми участниками общества единогласно, то принятые на общем собрании участников ООО «Ассоциация «Империя продуктов» от 10.11.2012 решения об утверждении итогов внесения в уставный капитал дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала, изменении номинальной стоимости долей участников Общества, также являются недействительными, не влекут каких-либо правовых последствий и изменений в соотношении долей участников Общества.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решения налогового органа и об аннулировании внесенной на основании оспариваемого решения собрания в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице сама по себе не является решением либо ненормативным актом налогового органа, оспаривание которых предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Записи вносятся налоговым органом на основании принятых налоговым органом решений.

Признание судом недействительным решения общего собрания на основании, которого спорная запись внесена в ЕГРЮЛ, само по себе не является основанием для признания недействительным решения налогового органа и аннулирования внесенной на основании данного решения записи.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется в заявительном порядке. Соответствие предоставляемых сведений закону и их достоверность подтверждаются в самом заявлении.

Исходя из требований ст.ст.9, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины; для внесения изменений в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Закон не предусматривает обязанность регистрирующих органов проводить экспертизу фактических обстоятельств, изложенных в представленных документах. Ответственность за недостоверность информации в представленных для государственной регистрации документах несет лицо, представившее эти документы (ст.ст.9, 17, п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Оспариваемое решение было принято и запись была внесена регистрирующим органом на основании заявления, соответствующего установленным законом требованиям и содержащих весь необходимый, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» перечень документов, подлинность которых была подтверждена заявителем.

Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствовали, в связи с чем суд не усматривает в действиях регистрирующего органа и принятом им решении каких-либо нарушений закона, а соответственно, и в удовлетворении требования истца о признании его незаконным и признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи отказывает.

Вместе с тем, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что принятое по настоящему делу решение суда о признании недействительным решений об увеличении уставного капитала и изменении размера долей участников Общества, является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истцов.

При подаче искового заявления истцами подлежало уплате 4 200 руб. исходя из расчета: за требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества – 4 000 руб., за требование о признании недействительными решения регистрирующего органа и признании недействительной регистрационной записи (в порядке устранения нарушения прав истцов в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – 200 руб., а также 2000 руб. – за заявление об обеспечении иска.

При этом, поскольку истцами при предъявлении иска в суд уплачено 8 000 руб. за подачу иска и 2000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер, то излишне уплаченная ими государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п/п. 1 п.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлено соглашение (договор) № 195/13 от 02.09.2013 и приходные кассовые ордеры № 133561 от 02.12.2013 и № 133559 от 02.09.2013 на общую сумму 30000 руб.

Вместе с тем, предмет договора не конкретизирован, из него невозможно установить, что он заключен на оказание какой юридической помощи и по какому делу он заключен, не указаны ни номер дела, ни предмет спора, ни стороны, в приходных кассовых ордерах такая информация также отсутствует.

Поскольку ответчиком документально не подтверждено, что его расходы на оплату правовых услуг связаны с рассмотрением настоящего дела, то основания для удовлетворения его заявления о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., предусмотренные ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют и в удовлетворении данного заявления судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 225.9. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Империя продуктов», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить ФИО1, г. Ижевск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб. 00 коп., излишне перечисленную чеком ордером № 22 от 31.07.2013.

Возвратить ФИО2, г. Ижевск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб. 00 коп., излишне перечисленную чеком ордером № 21 от 31.07.2013.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Щетникова