Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» г. Ижевск к 1) Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской <...>) Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, о признании незаконными действий (бездействий) и об обязании выдать лицензию

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.05.2015;

от ответчиков: 1. ФИО2 по доверенности от 01.04.2015;

2. ФИО3 по доверенности от 26.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» (далее ООО «Единая УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным действия Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Лицензионная комиссия УР) по не рассмотрению мотивированного предложения о выдаче лицензии заявителю, переносе сроков рассмотрения, направления запросов, не относящихся к предмету деятельности лицензионной комиссии; о признании незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее ГЖИ УР), выразившееся в непредставлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами; об обязании ГЖИ УР выдать лицензию ООО «Единая УК» на право управления многоквартирными домами.

Указанное заявление ООО «Единая УК» принято судом к производству и ему присвоением номера А71-8133/2015.

Также в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело №А71-12339/2015по заявлению ООО «Единая УК»:

о признании незаконными действия Лицензионной комиссии УР по не своевременному рассмотрению мотивированного предложения о выдаче лицензии заявителю, переносе сроков рассмотрения, направления запросов не относящихся к предмету и полномочиям деятельности лицензионной комиссии принятому решению об отказе в выдаче лицензии, отраженными в протоколах: №15 от 26.06.2015 года, №16 от 07.07.2015 г, №17 от 3 августа 2015 года, №21 от 9 октября 2015 года; №22 от 16 октября 2015 года;

о признании незаконным бездействия ГЖИ УР, выразившегося в несвоевременном представлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами;

об обязании ГЖИ УР выдать лицензию ООО «Единая УК».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2015 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №№А71-8133/2015 и А71-12339/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу №А71-8133/2015.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик - ГЖИ УР требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнительных пояснениях (т.1 л.д.45, т.4 л.д.62).

Ответчик - Лицензионная комиссия УР требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т.1 л.д.46, т.1 85-89, т.2 л.д.1-4, т.4 л.д.63-73).

Из представленных по делу доказательств, следует, что 07.05.2015 ООО «Единая УК» обратилось в лицензирующий орган - ГЖИ УР с заявлением об оказании услуги по предоставлению лицензии на управление многоквартирными домами (т.1 л.д.64-65).

На основании приказа ГЖИ УР № 290 от 05.06.2015 в отношении ООО «Единая УК» проведена внеплановая документарная проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах, в том числе соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям (т.1 л.д. 68).

В акте проверки ГЖИ УР № 290 от 05.06.2015 (т.1 л.д.61-62) отражено, что в заявлении и прилагаемых к нему документах указаны полные и достоверные сведения, государственная пошлина оплачена, соискатель лицензии соответствует лицензионным требованиям.

По результатам проверки ГЖИ УР составлен акт проверки №290 от 05.06.2015 (т.1 л.д.61-62).

На основании акта проверки №290 от 05.06.2015 ГЖИ УР подготовило и направило в Лицензионную комиссию УР мотивированное предложение №3180 от 19.06.2015 о предоставлении заявителю лицензии (т.1 л.д.63).

26.06.2015 состоялось заседание Лицензионной комиссии УР, на котором членами Лицензионной комиссией УР в первом составе рассматривалось мотивированное предложение лицензирующего органа ГЖИ УР (т.1 л.д.21-24).

Лицензионной комиссией в первом составе было установлено, что лицензирующим органом ГЖИ УР не была проведена проверка ООО «Единая УК» на соответствие соискателя лицензии лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 193 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), а именно по соблюдению лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

26.06.2015 Лицензионной комиссией УР (протокол заседания Лицензионной комиссии УР №15) было принято решение о переносе заседания комиссии в части рассмотрения заявления ООО «Единая УК» на 07.07.2015 в связи с тем, что соискатель лицензии не был проверен лицензирующим органом на соответствие указанному лицензионному требованию по раскрытию информации, при этом мотивированное предложение содержало не корректную информацию (т.4 л.д.14-17).

Также Лицензионной комиссией УР было решено направить запросы в Администрацию г.Ижевска о предоставлении информации об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Единая УК», о направлении запроса в Минстрой РФ о получении информации о возможности повторного обращения соискателя лицензии, если при первом обращении ему было отказано в выдаче лицензии ввиду несоответствия п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ и о получении разъяснений о том, должен ли соискатель лицензии, обратившийся с заявлением о предоставлении лицензии после 1 мая 2015 года соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ.

07.07.2015 в связи с отсутствием кворума для принятия решения заседание комиссии не состоялось, о чем составлен протокол заседания Лицензионной комиссии УР №16 (т.4 л.д.18).

03.08.2015 Лицензионной комиссией УР (протокол заседания Лицензионной комиссии УР №17), в связи с поступившим предложением члена Лицензионной комиссии УР ФИО4 на основании подсчета голосов единогласно было принято решение об отложении рассмотрения мотивированных предложений до принятия Октябрьским районным судом г.Ижевска решения по заявлению члена Лицензионной комиссии ФИО4 в отношении ООО «Единая УК» (т.4 л.д.19-21).

09.10.2015 Лицензионной комиссией УР (протокол заседания Лицензионной комиссии УР №21) было принято решение о переносе рассмотрения мотивированных предложений в связи с отсутствием на заседании кворума (т.4 л.д.22).

16.10.2015 Лицензионной комиссией УР (протокол заседания Лицензионной комиссии УР №22 т.4 л.д.23-24) было принято решение об отказе в выдаче лицензии на управление многоквартирными домами.

В качестве основания для отказа указано следующее: «Лицензионной комиссией установлено наличие в представленных соискателем лицензии ООО «Единая УК» заявлении о предоставлении лицензии недостоверной и искаженной информации - сведений о сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором соискатель лицензии раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями о раскрытии информации, установленной частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении лицензии на основании пункта 2 части 2 статьи 194 ЖК РФ.

Считая действия Лицензионной комиссии УР по не своевременному рассмотрению мотивированного предложения о выдаче лицензии заявителю, переносе сроков рассмотрения, направления запросов не относящихся к предмету и полномочиям деятельности лицензионной комиссии принятому решению об отказе в выдаче лицензии, отраженными в протоколах: №15 от 26.06.2015 года, №16 от 07.07.2015 г, №17 от 3 августа 2015 года, №21 от 9 октября 2015 года; №22 от 16 октября 2015 года, а также бездействия ГЖИ УР, выразившиеся в несвоевременном представлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами незаконными, ООО «Единая УК» обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее. Срок исполнения государственной услуги по заявлению общества от 07.05.2015 о выдаче лицензии должен составлять не более сорока пяти дней, т.е. до 10.07.2015 в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011№99-ФЗ и пункта 20 Административного Регламента. На момент заседания Лицензионной комиссии УР 26.06.2015 никаких нарушений обязательных требований предусмотренных законом со стороны заявителя не было. В нарушение требований пункта 15 Положения о Лицензионной комиссии УР безосновательно было принято решение о переносе заседания в части рассмотрения заявления нашей управляющей компании на 07.07.2015, в связи с направлением запросов в Администрацию г. Ижевска и в Минстрой РФ. Решения Лицензионной комиссии УР о направлении запросов не соответствует требованиям законодательства, поскольку полномочия по направлению запросов и проверке представляемых лицензиатом сведений возложено на лицензирующий орган, которым является ГЖИ УР. Согласно ч.2 ст.194 ЖК РФ и пунктов 46, 47 Административного Регламента приостановление исполнения государственной услуги не предусмотрено. Перенос заседаний Лицензионной комиссии УР 07.07.2015, 03.08.2015, 09.10.2015 носит безосновательный, надуманный характер. Решение об отказе выдачи лицензии (протокол заседания Лицензионной комиссии УР от 16.10.2015) является незаконным, нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Бездействие ГЖИ УР выразившееся в не предоставлении обществу государственной услуги, в сроки предусмотренные законодательством, являются нарушением прав общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик - ГЖИ УР, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на следующее. Действия ГЖИ УР осуществлялись в полном соответствии с требованиями законодательства РФ. На основании заявления ООО «Единая УК» о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (вх. № 07.05.2015 от 07.05.2015) на основании приказа № 290 от 08.05.2015 в отношении ООО «Единая УК» проведена внеплановая документарная проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах, в том числе соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям. В акте проверки № 290 от 05.06.2015 указано, что соискатель лицензии соответствует лицензионным требованиям. На основании акта проверки ГЖИ УР подготовлено и направлено в Лицензионную комиссию УР мотивированное предложение №3180 от 19.06.2015 о предоставлении лицензии. В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ принятие решения о предоставлении либо отказе в выдаче лицензии отнесено исключительно к компетенции Лицензионной комиссии. В связи с чем, действия ГЖИ УР осуществлялись в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Ответчик - Лицензионная комиссия УР, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на следующее. Решение об отказе в выдаче лицензии ООО «Единая УК» было принято членами лицензионной комиссии по результатам открытого голосования с отражением информации (решений) о результатах голосования каждого члена комиссии в бюллетене для голосования, являющемся неотъемлемой частью протокола заседания лицензионной комиссии. Решение Лицензионной комиссии принято строго в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным. Федеральный закон №294-ФЗ не применим, поскольку осуществлялся не лицензионный контроль, заявитель является всего лишь соискателем. Целью переноса заседания Лицензионной комиссии 26.06.2015 были следующие обстоятельства: 1. получение официального разъяснения Минстроя РФ о возможности принятия лицензирующим органом повторно заявление на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, если при первом обращении соискателю лицензии было отказано в выдаче лицензии ввиду несоответствия п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а именно не соблюдения требований к раскрытию информации, предусмотренных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ; 2. получение официального разъяснения Минстроя РФ о том, должен ли соискатель лицензии, обратившийся с заявлением о предоставлении лицензии после 1 мая 2015 года соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ; 3. получение из Администрации города Ижевска информации об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Единая УК». Положение о Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Указом Главы Удмуртской Республики №307 от 23.09.2014 не содержит положений, запрещающих перенос Лицензионной комиссией своих заседаний, а также конкретный перечень случаев переноса Лицензионной комиссией заседаний. Законодательством не предусмотрена возможность обжалования промежуточных решений, когда на основании этих подготовительных документов принимается окончательное решение. 16.10.2015 в рамках заседания Лицензионной комиссией УР было установлено, что ООО «Единая УК» в заявлении на предоставление лицензии указана недостоверная и искаженная информация о сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором соискатель раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями о раскрытии информации, установленной ч.10 ст.161 ЖК РФ (а именно указан несуществующий сайт). С учетом требований статьи 194 ЖК РФ Лицензионной комиссией УР было принято решение об отказе в выдаче лицензии ООО «Единая УК» лицензии на управление многоквартирными домами. Данное решение было принято с учетом требований законодательства, официальной позиции Минстроя РФ, на основании положений Жилищного кодекса РФ, является законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с п.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу действия п.51 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч.2 ст.193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В связи с чем, Правительством Российской Федерации утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» о чем вынесено постановлением от 28.10.2014 №1110.

Пунктом 2 указанного Положения лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу ч. 3 ст. 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно ч. 7 ст. 192 ЖК РФ, контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и Закона №99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, а именно: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из п.2 ст.7 Закона №99-ФЗ следует, что до 01.05.2015 управляющие организации на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии также должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ.

Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Орган государственного жилищного надзора, согласно части 1 статьи 194 ЖК РФ и статье 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Согласно ч. 2 ст. 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:

1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. Решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии (часть 2 ст. 201 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.

На основании п. 7 ст. 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

Лицензионная комиссия Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет свою деятельность на основании Положения о Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Указом Главы Удмуртской Республики от 23.09.2014 № 307.

Согласно ч.4 ст. 201 ЖК РФ, п.4 Положения к полномочиям лицензионной комиссии относятся принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; принятие квалификационного экзамена; участие в мероприятиях по лицензионному контролю; принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с п.5 Положения лицензионная комиссия в целях реализации своих полномочий осуществляет функции, в том числе рассматривает мотивированные предложения Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении соискателю лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами; принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; принимает участие в мероприятиях по лицензионному контролю, проводимых Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в отношении соискателя лицензии; взаимодействует с Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и иными органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления по вопросам лицензирования.

Пунктом 21 Положения о Лицензионной комиссии предусмотрено, что в протоколе заседания Лицензионной комиссии должны содержаться решения, принятые Лицензионной комиссией, и результаты голосования по ним (далее Положения о Лицензионной комиссии).

В соответствии с пунктом 22 Положения о Лицензионной комиссии голосование членов Лицензионной комиссии по вопросам повестки заседания Лицензионной комиссии проводится открыто путем подачи бюллетеней. После окончания голосования член Лицензионной комиссии передает бюллетени секретарю Лицензионной комиссии. Член Лицензионной комиссии вправе к заполненному бюллетеню для голосования приложить письменное мнение, отличное от результатов голосования. Соответствующий документ приобщается к материалам заседания Лицензионной комиссии.

На основании пункта 23 Положения о Лицензионной комиссии решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Лицензионной комиссии от числа, принявших участие в голосовании. Каждый член Лицензионной комиссии при голосовании имеет один голос.

Таким образом, пунктом 23 Положения о Лицензионной комиссии предусмотрено право членов Лицензионной комиссии не голосовать по вопросу выдачи (отказа в выдаче) лицензии.

Согласно пункту 15 Положения о Лицензионной комиссии заседание Лицензионной комиссии правомочно при участии в нем не менее половины членов комиссии. В случае если на заседании кворум отсутствует, председатель Лицензионной комиссии принимает решение о переносе заседания на другую дату.

Лицензионная комиссия вправе принять решение о переносе заседания на другую дату в случаях:

1) возникновения необходимости в изучении обоснованности выводов, содержащихся в мотивированном предложении о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении, если Лицензионная комиссия полагает, что проверка представленных соискателем лицензии (лицензиатом) заявления о предоставлении лицензии и приложенных к нему документов была проведена Лицензирующим органом ненадлежащим образом или не в полном объеме;

2) наличия у члена (членов) Лицензионной комиссии, присутствующего (присутствующих) на ее заседании, уважительной причины покинуть данное заседание, вследствие чего кворум, необходимый для принятия решений, будет отсутствовать;

3) иных уважительных причин, не позволяющих в течение заседания Лицензионной комиссии рассмотреть вопросы, вынесенные на его повестку.

Таким образом, Положение о Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Указом Главы Удмуртской Республики №307 от 23.09.2014 не содержит положений, запрещающих отложение заседаний Лицензионной комиссией.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 членами Лицензионной комиссии Удмуртской Республики в первом составе рассматривалось мотивированное предложение лицензирующего органа ГЖИ УР по результатам проведенной проверки соискателя лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами - ООО «Единая УК».

Мотивированное предложение ГЖИ УР содержало информацию о том, что ООО «Единая УК» соответствует лицензионному требованию, установленному п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Между тем, члены Лицензионной комиссии УР пришли к выводу о том, что мотивированное предложение ГЖИ УР содержало недостоверную информацию о том, что ООО «Единая УК» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, что не соответствовало действительности, о чем сообщил членам Лицензионной комиссии начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска ФИО5, при этом в выводах Лицензирующего органа было отражено, что соискатель лицензии соответствует лицензионному требованию по раскрытию информации, установленному п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Также, Лицензионной комиссией УР было установлено, что лицензирующим органом ГЖИ УР не была проведена проверка ООО «Единая УК» на соответствие соискателя лицензии лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, а именно по соблюдению лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По мнению некоторых членов Лицензионной комиссии УР организация - ООО «Единая УК», которой было первоначально отказано в выдаче лицензии и которая продолжает осуществлять управление многоквартирными домами после 1 мая 2015 года, должна соответствовать лицензионному требованию по раскрытию информации, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ. Лицензирующий орган в рамках проведения проверки должен был исследовать сайты соискателя лицензии на предмет раскрытия информации. Между тем, Лицензирующий орган никаких проверочных мероприятий на соответствие ООО «Единая УК» требованиям по раскрытию информации не провел и составил противоречивое мотивированное предложение.

Таким образом, у членов лицензионной комиссии возникли сомнения по следующим вопросам:

1. Возможно ли принятие лицензирующим органом повторного заявления на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, если при первом обращении соискателю лицензии было отказано в выдаче лицензии ввиду несоответствия лицензионному требованию к раскрытию информации, предусмотренному ч.10 ст. 161 ЖК РФ.

2. Получение официального разъяснения Минстроя РФ о том, должен ли соискатель лицензии, обратившийся с заявлением о предоставлении лицензии после 1 мая 2015 года, соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 ст. 193 ЖК РФ, а именно: соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

Кроме того, необходимо было получить официальную информацию из Администрации города Ижевска, подтверждающую факт управления соискателем лицензии многоквартирными домами.

С учетом изложенных обстоятельств, 26.06.2015 Лицензионной комиссией УР принято решение о переносе рассмотрения мотивированного предложения ООО «Единая УК» на 07.07.2015.

В рамках заседания Лицензионной комиссии УР от 03.08.2015 новым составом Лицензионной комиссии вновь было рассмотрено мотивированное предложение лицензирующего органа по результатам проведенной проверки в отношении соискателя лицензии - ООО «Единая управляющая компания».

На указанную дату заседания лицензионной комиссии официальные разъяснения Минстроя РФ еще не поступили, соответственно вопросы, ранее поставленные Лицензионной комиссией, разрешены не были. Возможность дать однозначную оценку о возможности принятия решения о выдаче (отказе в выдаче) лицензии по повторному заявлению организации на получении лицензии не представлялось возможным. При этом, новым членом лицензионной комиссии ФИО4 для членов лицензионной комиссии было оглашено предложение о необходимости оценки соответствия соискателя лицензии ООО «Единая управляющая компания», осуществлявшего фактическое управление многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, лицензионному требованию, установленному частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а также им была оглашена информации о факте подачи в Октябрьский районный суд г.Ижевска заявления об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции, выразившихся в не проведении проверки не соответствие лицензионным требованиям общества «Единая УК».

Члены лицензионной комиссии на заседании комиссии 03.08.2015 посчитали возможным принять решение о выдаче (отказе в выдаче) лицензии ООО «Единая управляющая компания» только после получения официального разъяснения Минстроя РФ о возможности повторного рассмотрения заявления организации о получении лицензии, необходимости проверки соискателя лицензии на соответствие лицензионному требованию по раскрытию информации, а также с учетом судебного решения по заявлению члена Лицензионной комиссии ФИО4 в отношении ООО «Единая управляющая компания».

Согласно пункту 8 статьи 201 ЖК РФ каждый член комиссии, виновный в нарушении требований Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, необоснованное решение члена Лицензионной комиссии о выдаче или об отказе в выдаче лицензии влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, с целью обеспечения законности принимаемого Лицензионной комиссией решения, учитывая установленную законом ответственность ее членов и их право об отказе в голосовании при наличии сомнений в принятии решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии, лицензионная комиссия вправе принять решение об отложении рассмотрения заявления соискателя лицензии.

Согласно подпункту 3 пункта 9 Положения о Лицензионной комиссии, члены лицензионной комиссии вправе осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.

Следовательно, член лицензионной комиссии ФИО4, воспользовавшись своим конституционным правом, был вправе обратиться в суд для судебной оценки бездействий Государственной жилищной инспекции по не проведению проверки несоответствия лицензионным требованиям общества «Единая УК».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действия Лицензионной комиссии УР по переносу сроков рассмотрения заявления ООО «Единая УК» связаны с устранением сомнений в полноте проверки лицензирующим органом на соответствие всем лицензионным требованиям соискателя лицензии и направлением запросов в уполномоченные органы в целях последующего принятия мотивированного решения Лицензирующего органа по выдаче (отказе) в выдаче лицензии.

При этом, суд отмечает, что Положение о Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Указом Главы Удмуртской Республики №307 от 23.09.2014 не содержит положений, запрещающих перенос Лицензионной комиссией своих заседаний, а также содержит конкретный перечень случаев переноса Лицензионной комиссией заседаний.

Действия Лицензионной комиссии УР о принятии решения о переносе заседаний на другую дату, являются законными, соответствующими пункту 15 Положения о Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Указом Главы Удмуртской Республики №307 от 23.09.2014.

Согласно пункту 23 Положения о Лицензионной комиссии, утвержденного Указом Главы Удмуртской Республики №307, член лицензионной комиссии вправе не принимать участие в голосовании.

Решение по повестке заседания принимается Лицензионной комиссией голосованием путем проставления каждым членом комиссии, принявшим участие в голосовании, своего решения в поле «предоставить» («отказать») бюллетеня для голосования.

Данная правовая позиция основана на требованиях жилищного законодательства Российской Федерации, а также официальном разъяснении Минстроя Российской Федерации №30718-ОД/04 от 23.09.2015, который согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным давать официальные разъяснения по вопросам применения Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Письмом от 29.09.2015№30718 - ОД/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (т.1 л.д.112-113) была представлена официальная информация уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно:

1. Соискатель лицензии при повторном обращении после 1 мая 2015 года также должен соответствовать требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ - соблюдение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ если на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии соискатель лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

2. Действующим законодательством не ограничена возможность соискателя лицензии подачи повторного заявления на получение лицензии после исправления выявленных несоответствий лицензионным требованиям.

3. Члены лицензионной комиссии в соответствии с ч.8 ст.201 ЖК РФ, виновные в нарушении требований ЖК РФ и Федерального закона №99-ФЗ, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необоснованное принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии членами лицензионной комиссии, влечет административную ответственность в виде штрафа до 100 000 руб.

4. С целью обеспечения законности принимаемого лицензионной комиссией решения, учитывая установленную законом ответственность ее членов и их право об отказе в голосовании при наличии сомнений в принятии любого решения (выдать или отказать в выдаче лицензии) на момент рассмотрения заявления соискателя лицензии, лицензионная комиссия субъекта Российской Федерации вправе принять решение об отложении рассмотрения заявления соискателя лицензии.

Таким образом, Лицензионная комиссия УР для проверки выводов, содержащихся в мотивированном предложении ГЖИ по УР от 19.06.2015 обоснованно переносила дату рассмотрения мотивированного предложения в отношении ООО «Единая УК».

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемые заявителем решения Лицензионной комиссии УР от 26.06.2015, 07.07.2015, 03.08.2015, 09.10.2015 о переносе срока рассмотрения заявления ООО «Единая УК» не являются окончательными решениями, принимаемыми Лицензионной комиссией в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 194 ЖК РФ и статьей 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в данных актах не содержится, указанные решения не нарушают права и законные интересы общества, не порождают для ООО «Единая УК» каких-либо правовых последствий.

16.10.2015 Лицензионной комиссией УР было принято окончательное решение об отказе в выдаче лицензии ООО «Единая Управляющая компания» лицензии на управление многоквартирными домами (т.2 л.д. 5-8).

Перенос заседаний Лицензионной комиссии не возлагает на общество какие-либо обязанности, а также не создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности согласно части 1 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, действия Лицензионной комиссии УР о переносе сроков рассмотрения заявления ООО «Единая УК» о выдаче лицензии, являются законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части заявленных требований не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что решения Лицензионной комиссии УР о направлении запросов в Администрацию г. Ижевска и в Минстрой РФ не соответствует требованиям законодательства, поскольку полномочия по направлению запросов и проверке представляемых лицензиатом сведений возложено на Лицензирующий орган, которым является ГЖИ УР.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Положения о лицензионной комиссии, члены лицензионной комиссии также вправе осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 29 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

С учетом вышеизложенного, воспользовавшись своими конституционными правами, не имея возможность для принятия решения, поскольку с учетом изложенных обстоятельств у членов Лицензионной комиссии имелись сомнения в принятии решения о выдаче (отказе в выдаче) лицензии соискателю лицензии, учитывая установленную законом ответственность и право об отказе в голосовании при наличии сомнений, 26.06.2015 Лицензионной комиссией УР было принято решение о переносе заседания, а также о направлении в Администрацию города Ижевска и Минстрой РФ соответствующих запросов по указанным выше вопросам.

Судом принимается довод ответчика Лицензионной комиссии УР о том, что получение необходимой для реализации полномочий Лицензионной комиссии по принятию решения о выдаче (отказе в выдаче) информации в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Администрации города Ижевска не являются проверочными мероприятиями, как указывает заявитель, поскольку его целью не являлось необходимость проверки организации - ООО «Единая УК» обязательным требованиям, как это предусмотрено статьей 2 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Лицензионная комиссия не является органом государственного контроля (надзора), более того, никаких мероприятий, при проведении которых осуществлялось взаимодействие с обществом «Единая УК» в рамках получения информации, комиссией не осуществлялось. Возможность осуществления взаимодействия с органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления по вопросам лицензирования прямо предусмотрена подпунктом 7 пункта 5 Положения о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного указом Главы Удмуртской Республики от 23.09.2014 № 307.

16.10.2015 Лицензионной комиссией Удмуртской Республики соискатель лицензии ООО «Единая УК» был проверен на наличие указанных оснований, предусмотренных ст. 194 ЖК РФ, при этом было установлено, что ООО «Единая УК» в заявлении на предоставление лицензии была указана недостоверная и искаженная информация о сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором соискатель раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями о раскрытии информации, установленной ч.10 ст.161 ЖК РФ (а именно указан несуществующий сайт).

Данное решение было принято с учетом требований законодательства, официальной позиции Минстроя РФ, на основании положений Жилищного кодекса РФ, является законным и обоснованным.

В части заявленных требований о признании незаконным бездействие ГЖИ УР, выразившееся в непредставлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами, а также об обязании ГЖИ УР выдать лицензию ООО «Единая УК» на право управления многоквартирными домами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Таким образом, принятие решения о предоставлении либо отказе в выдаче лицензии отнесено исключительно к компетенции Лицензионной комиссии.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Единая УК» о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ГЖИ УР в отношении ООО «Единая УК» проведена внеплановая документарная проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах, в том числе соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Единая УК», органом государственного жилищного надзора в срок, предусмотренный частью 1 статьи 194 ЖК РФ и статьей 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, составлен Акт проверки № 290 от 05.06.2015 (т.1 л.д. 61-62) в котором отражено, что в заявлении ООО «Единая УК» и прилагаемых к нему документах указаны полные и достоверные сведения, государственная пошлина оплачена, соискатель лицензии соответствует лицензионным требованиям.

Далее, ГЖИ УР направило в Лицензионную комиссию УР мотивированное предложение о предоставлении лицензии №3180 от 19.06.2015 (т.1 л.д.63).

С учетом изложенных обстоятельств, действия ГЖИ УР полностью соответствуют требованиями законодательства РФ. В связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя в этой части заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности действий и бездействий Лицензионной комиссии УР и ГЖИ УР об отказе в выдаче лицензии, не представлены доказательства нарушения ответчиками прав и законных интересов заявителя. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания», г. Ижевск в удовлетворении заявленного требования:

- о признании незаконными действия Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по не своевременному рассмотрению мотивированного предложения Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно – коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики о выдаче лицензии заявителю, переносе сроков рассмотрения, направления запросов не относящихся к предмету и полномочиям деятельности лицензионной комиссии, принятому решению об отказе в выдаче лицензии, отраженным в протоколах: от 26.06.2015 №15, от 07.07.2015 №16, от 03.08.2015 №17, от 09.10.2015 № 21, от 16.10.2015 №22;

- о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно – коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, выразившегося в несвоевременном предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами;

- об обязании Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно – коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики выдать лицензию ООО «Единая Управляющая компания» на право управления многоквартирными домами.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина