Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М.Саляховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации по управлению домами «Единый СПК» г.Ижевск к 1) Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами г.Ижевск; 2) Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, г. Ижевск о признании незаконными действий, бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.07.2015, ФИО2 по доверенности от 09.04.2015;

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 26.06.2015;

2) ФИО4 по доверенности от 01.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация по управлению домами «Единый СПК» г. Ижевск (далее- АНО «Единый СПК», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 138), о признании незаконными действия Лицензионной комиссии УР по не рассмотрению мотивированного предложения о выдаче лицензии заявителю, переносе сроков рассмотрения, направления запросов, не относящихся к предмету и полномочиям деятельности лицензионной комиссии, отраженных в протоколах №15 от 26.06.2015, №17 от 03.08.2015;

- о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, выразившегося в непредставлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами, по заявлению АНО «Единый СПК» от 30.04.2015; об обязании Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики выдать лицензию АНО «Единый СПК» на право управления многоквартирными домами.

В обоснование заявленных требований АНО «Единый СПК» указала, что 30.04.2015 обратилась с заявлением о выдаче лицензии в Госжилинспекцию УР. Ранее заявитель не осуществлял управление многоквартирными домами по договору управления, как управляющая компания.

На заседании Лицензионной комиссии 26.06.2015 вопрос о выдаче или об отказе в выдаче лицензии заявителю на голосование не ставился, мотивированное решение лицензирующего органа не оглашалось. В нарушение требований пункта 15 Положения, при наличии кворума, безосновательно было принято решение о переносе заседания в части рассмотрения заявления АНО «Единый СПК» на 07.07.2015.

06.07.2015 в нарушение сроков размещения протоколов лицензионной комиссии, предусмотренных п. 19 Положения, на сайте Госжилинспекции УР появился не подписанный протокол № 15, в котором указывается, что рассмотрение мотивированного предложения в отношении заявителя перенесено на 07.07.2015, потому что были направлены запросы в Администрацию г. Ижевска, в Минстрой РФ. Действия лицензионной комиссии по переносу срока рассмотрения заявления и мотивированного решения лицензирующего органа, с направлением запросов в государственные органы, были произведены с превышением полномочий лицензионной комиссии. Представленные лицензиатом сведения должны быть проверены в течение 30-дневного срока с момента поступления заявления и должны лечь в основу мотивированного решения.

На заседании лицензионной комиссии 07.07.2015 представителям АНО «Единый СПК» было сказано, что заседание откладывается на неопределенный срок до принятия нового Указа Главы Удмуртской Республики, которым будет утвержден новый состав Лицензионной комиссии.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ и пункта 20 Административного регламента, государственная услуга по заявлению АНО «Единый СПК» о предоставлении лицензии на право управления многоквартирными домами, должна быть исполнена в срок до 08.07.2015. На момент подачи искового заявления услуга не была оказана.

Статьей 194 ЖК РФ, п.п. 46,47 Административного регламента, приостановление государственной услуги не предусмотрено.

Бездействие Госжилинспекции УР, выразившееся в не предоставлении заявителю государственной услуги, в сроки предусмотренные законодательством, является нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. АНО «Единый СПК» соответствует требованиям ст. 193 ЖК РФ, основания для отказа в предоставлении лицензии отсутствуют.

Перечень полномочий членов лицензионной комиссии предусмотрен ст.201 ЖК РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Нарушение прав заявителя оспариваемыми действия подтверждается тем, что все дома, находящиеся ранее под управлением, перешли к другим управляющим компаниям.

Лицензионная комиссия Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее –лицензионная комиссия) возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т.1 л.д.40-41, 127-128, т.2 л.д.5-12), указав следующее. Законодательством не предусмотрена возможность обжалования промежуточных решений, когда на основании этих подготовительных документов принимается окончательное решение.

Мотивированное предложение Госжилинспекции содержало информацию о том, что АНО «Единый СПК» соответствует лицензионному требованию по раскрытию информации, установленному п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ. Данные выводы не могли быть сделаны лицензирующим органом, так как согласно акту проверки №287 от 05.06.2015 соискатель лицензии АНО «Единый СПК» не проверялся на соответствие лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

С целью обеспечения законности принимаемого лицензионной комиссией решения, учитывая установленную законом ответственность ее членов и их право об отказе в голосовании при наличии сомнений в принятии решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии, лицензионная комиссия вправе принять решение об отложении рассмотрения заявления соискателя лицензии. Данная позиция основана на требованиях жилищного законодательства Российской Федерации, а также официальном разъяснении Минстроя Российской Федерации №30718-ОД/04 от 23.09.2015.

АНО «Единый СПК» создана путем реорганизации СПКУД «Единый СПК» в форме преобразования. АНО «Единый СПК» является не новой организацией, к которой не могут предъявляться требования по раскрытию информации, а является правопреемником СПКУД «Единый СПК», который ранее подавал заявку на получение лицензии и которому было отказано в выдаче соответствующей лицензии.

АНО «Единый СПК» (как правопреемник СПКУД «Единый СПК») на дату подачи заявления на получение лицензии осуществляла управление многоквартирными домами, следовательно, должна была проверяться на соответствие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, лицензирующий орган в рамках проведения проверки должен был исследовать сайты соискателя лицензии на предмет раскрытия информации.

Между тем, Лицензирующий орган никаких проверочных мероприятий на соответствие АНО «Единый СПК» требованиям по раскрытию информации не провел и составил противоречивое мотивированное предложение.

На заседании 26.06.2015 у членов лицензионной комиссии возникли сомнения, в частности, по вопросу возможности повторного обращения с заявлением на выдачу лицензии, если при первом обращении соискателю лицензии было отказано в выдаче лицензии ввиду несоответствия лицензионному требованию к раскрытию информации, предусмотренному ч. 10 ст. 161 ЖК РФ. Лицензионной комиссией было принято решение о переносе заседания, а также о направлении в Администрацию города Ижевска и в Минстрой РФ соответствующих запросов.

На заседании 03.08.2015 лицензионной комиссией было рассмотрено мотивированное предложение лицензирующего органа в отношении соискателя лицензии АНО «Единый СПК». На дату проведения заседания лицензионной комиссии 03.08.2015 официальные разъяснения Минстроя РФ еще не поступили, вопросы, ранее поставленные Лицензионной комиссией, разрешены не были.

Член лицензионной комиссии ФИО5 проинформировал, что обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением о признании незаконным мотивированного предложения Госжилинспекции в отношении АНО «Единый СПК».

Члены лицензионной комиссии пришли к выводу о том, что решение о выдаче (отказе в выдаче) лицензии АНО «Единый СПК» может быть принято только после получения официального разъяснения Минстроя РФ о необходимости проверки соискателя лицензии, осуществляющего управления многоквартирными домами и подавшего повторную заявку после 01 мая 2015 года, а также с учетом судебного решения по заявлению члена Лицензионной комиссии ФИО5 в отношении АНО «Единый СПК».

09.10.2015 запланированное заседание лицензионной комиссии не состоялось ввиду отсутствия кворума.

16.10.2015 лицензионной комиссией было принято решение об отказе в выдаче лицензии АНО «Единый СПК» на управление многоквартирными домами.

АНО «Единый СПК» находится в стадии ликвидации с 05.09.2015, никакие решения лицензионной комиссии не могут повлиять на какие-либо права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее- Госжилинспекция по УР, инспекция) возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве (т.1 л.д.75), указав, что действия Госжилинспекции осуществлялись в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании заявления АНО «Единый СПК» была проведена внеплановая документарная проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении соискателя лицензии и прилагаемых к нему документов. Согласно акту проверки №287 от 05.06.2015 соискатель лицензии соответствует лицензионным требованиям, в связи с чем, Госжилинспекцией УР было направлено в лицензионную комиссию мотивированное предложение о предоставлении лицензии №3187 от 19.06.2015.

В судебном заседании 21.10.2015 в соответствии со ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2015 до 10 час.30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 22 октября 2015г. в 11 час.10 мин. при участии тех же представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 АНО «Единый СПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Госжилинспекцию УР с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д.139-140).

На основании приказа от 06.05.2015 №287 Госжилинспекцией УР проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО «Единый СПК», по результатам которой составлен акт от 05.06.2015 (т.1 л.д.59-61) и в адрес лицензионной комиссии направлено мотивированное предложение от 19.06.2015 №3187 (т.1 л.д.53).

В мотивированном предложении указано, что соискатель лицензии соответствует лицензионному требованию, установленному ч.2 ст.7 Закона №255-ФЗ и п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, предлагается выдать АНО «Единый СПК» лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На заседании лицензионной комиссии 26.06.2015 протокол заседания №15 (т.1 л.д.76-77), при рассмотрении поступивших мотивированных предложений Госжилинспекции УР, в отношении ряда соискателей лицензии, в том числе в отношении АНО «Единый СПК», было принято решение о переносе рассмотрения мотивированных предложений на 07.07.2015 и направлению запросов: в Администрацию г.Ижевска о предоставлении информации об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами; в Минстрой РФ о получении разъяснений о возможности принятия лицензирующим органом повторного заявления, если при первом обращении соискателю лицензии было отказано и о том, должен ли соискатель лицензии, обратившийся с заявлением после 1 мая 2015г. соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ.

На заседании лицензионной комиссии 03.08.2015 протокол заседания №17 (т.1 л.д.108-109), при рассмотрении поступивших мотивированных предложений Госжилинспекции УР, в отношении ряда соискателей лицензии, в том числе в отношении АНО «Единый СПК», было принято решение об отложении рассмотрения мотивированных предложений до принятия Октябрьским районным судом г.Ижевска решения по заявлению члена лицензионной комиссии ФИО5

Считая, что действия Лицензионной комиссии УР, отраженные в протоколах №15 от 26.06.2015, №17 от 03.08.2015, бездействие Госжилинспекции УР, выразившееся в не предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами по заявлению АНО «Единый СПК» от 30.04.2015 являются незаконными, АНО «Единый СПК» обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В силу действия п.51 ч. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Положение о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций и Положение об осуществлении контроля за соблюдением требований к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу ч. 3 ст. 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно ч. 7 ст. 192 ЖК РФ, контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и Закона №99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, а именно: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 7 Закона №99-ФЗ следует, что до 01.05.2015 управляющие организации на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии также должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.

Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Орган государственного жилищного надзора, согласно ч. 1 ст. 194 ЖК РФ и ст. 14 Закона №99-ФЗ рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации (часть 1 ст. 201 ЖК РФ). Решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии (часть 2 ст. 201 ЖК РФ).

Указом Главы Удмуртской Республики от 23.09.2014 №307 утверждено Положение о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее- Положение).

Согласно ч.4 ст. 201 ЖК РФ, п.4 Положения к полномочиям лицензионной комиссии относятся:

1) принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии;

2) принятие квалификационного экзамена;

3) участие в мероприятиях по лицензионному контролю;

4) принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В соответствии с п.5 Положения лицензионная комиссия в целях реализации своих полномочий осуществляет функции, в том числе рассматривает мотивированные предложения Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении соискателю лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами; принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; принимает участие в мероприятиях по лицензионному контролю, проводимых Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в отношении соискателя лицензии; взаимодействует с Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и иными органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления по вопросам лицензирования.

Как следует из материалов дела, АНО «Единый СПК» создано 09.04.2015 в результате реорганизации Специализированного потребительского кооператива по управлению домами «Единый СПК» г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в форме преобразования (т.1 л.д.29-32).

Согласно п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Доводы заявителя о том, что АНО «Единый СПК» является правопреемником СПКУД «Единый СПК» в части прав и обязанностей, за исключением деятельности по управлению многоквартирными домами, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.

Специализированный потребительский кооператив по управлению домами «Единый СПК» правопредшественник АНО «Единый СПК» 03.03.2015 обратился с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. На заседании лицензионной комиссии 29.04.2015 было принято решение об отказе в предоставлении лицензии на управление многоквартирными домами Специализированному потребительскому кооперативу по управлению домами «Единый СПК» ИНН <***>.

АНО «Единый СПК» ИНН <***> обратилась в Госжилинспекцию 30.04.2015 с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В акте Госжилинспекции №287 от 05.06.2015 (т.1 л.д.59-61), в мотивированном предложении от 19.06.2015 №3187 (т.1 л.д.53) указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения не осуществляется.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что в управлении АНО «Единый СПК» по состоянию на 30.04.2015 находилось 166 многоквартирных домов, по состоянию на 01.07.2015 – 9 многоквартирных домов, что подтверждается, соответственно, списком многоквартирных домов, представленным заявителем в материалы дела (т.2 л.д.20-21), ответом Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска от 06.07.2015 №1612/01-24 на запрос лицензионной комиссии (т.1 л.д.131).

Материалами дела подтверждается, что при подготовке мотивированного предложения от 19.06.2015 соблюдение соискателем лицензии АНО «Единый СПК» требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, Госжилинспекцией не проверялось.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на запрос лицензионной комиссии даны разъяснения от 23.09.2015 №30718-ОД/04 (т.1 л.д.129-130), в которых указано, что соискатель лицензии при повторном обращении после 1 мая 2015 года также должен соответствовать требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, если на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии соискатель лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрено, что разъяснения по применению Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций и Положения об осуществлении контроля за соблюдением требований к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, лицензионная комиссия для проверки выводов, содержащихся в мотивированном предложении Госжилинспекции от 19.06.2015 обоснованно перенесла дату рассмотрения мотивированного предложения в отношении АНО «Единый СПК».

В соответствии с п.15 Положения (в редакции Указа Главы Удмуртской Республики от 12.10.2015 №200) лицензионная комиссия вправе принять решение о переносе заседания на другую дату в случаях, в том числе возникновения необходимости в изучении обоснованности выводов, содержащихся в мотивированном предложении о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении, если Лицензионная комиссия полагает, что проверка представленных соискателем лицензии (лицензиатом) заявления о предоставлении лицензии и приложенных к нему документов была проведена Лицензирующим органом ненадлежащим образом или не в полном объеме; иных уважительных причин, не позволяющих в течение заседания Лицензионной комиссии рассмотреть вопросы, вынесенные на его повестку.

Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (часть 7 ст.201 ЖК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АНО «Единый СПК» в обоснование заявленных требований не указал, каким законодательным нормам не соответствуют оспариваемые действия лицензионной комиссии и не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что в результате действий лицензионной комиссии дома, находящиеся под управлением АНО «Единый СПК» перешли под управление иных управляющих компаний, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что это произошло вследствие оспариваемых действий лицензионной комиссии, заявителем не представлено.

Судом принимается во внимание тот факт, что из 166 домов, указанных в списке (т.2 л.д.20-21), 153 многоквартирных дома находятся под управлением ООО «Городская УК» (ОГРН <***>, директор ФИО6).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц с 05.09.2015 АНО «Единый СПК» находится в стадии ликвидации.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АНО «Единый СПК» в части признания оспариваемых действий лицензионной комиссии Удмуртской Республики, надлежит отказать полностью.

В соответствии с ч.5 ст. 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.

На момент рассмотрения дела в отношении АНО «Единый СПК» лицензионной комиссией принято решение от 16.10.2015 об отказе в предоставлении лицензии на управление многоквартирными домами (т.2 л.д.3-4).

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания бездействия Госжилинспекции, выразившегося в не предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами по заявлению АНО «Единый СПК» от 30.04.2015; об обязании Госжилинспекцию УР выдать лицензию АНО «Единый СПК» на право управления многоквартирными домами, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации по управлению домами «Единый СПК» г.Ижевск о признании незаконными действий Лицензионной комиссии УР по не рассмотрению мотивированного предложения о выдаче лицензии заявителю, переносе сроков рассмотрения, направления запросов, не относящихся к предмету и полномочиям деятельности лицензионной комиссии, отраженных в протоколах №15 от 26.06.2015, №17 от 03.08.2015; о признании незаконным бездействия Госжилинспекции УР, выразившегося в не предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами по заявлению АНО «Единый СПК» от 30.04.2015; об обязании Госжилинспекцию УР выдать лицензию АНО «Единый СПК» на право управления многоквартирными домами, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина