Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТР", д.ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1.Открытому акционерному обществу "Страховая Группа "МСК" в лице Ижевского филиала ОАО "СГ "МСК", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" в лице Ижевского филиала г.Ижевск

Третьи лица:

1.ФИО2,

2. ФИО3

3.Открытое акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», г. Ижевск

о взыскании 85 220руб.80коп. ущерба, 11 000руб. судебных издержек

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 – пред. по дов. от 01.01.13.

от 1 ответчика: ФИО5 – пред. по дов. № 120 от 01.01.13.

от 2 ответчика: ФИО6 – пред. по дов. № 21 от 01.01.13.

от третьих лиц:

1. Не явился (ув.№ 27379).

2. Не явился (ув.№ 27378).

3. Не явился (ув.№ 27380).

Сущность спора. Первоначально иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ИТР», д.ФИО1 (далее – истец, ООО «ИТР») о взыскании с Открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" в лице Ижевского филиала ОАО "СГ "МСК", г.Ижевск (далее – 1 ответчик, ОАО «СГ «МСК») 85 220руб.80коп. ущерба, 11 000руб. судебных издержек

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2013 и 27.09.2013 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1.ФИО2, 2. ФИО3, 3.Открытое акционерное общество "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" г Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2013 суд в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика - Открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» в лице Ижевского филиала г.Ижевск (далее – 2 ответчик, ОАО «РСТК»).

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с 1 ответчика 18 231 руб. страхового возмещения, со 2 ответчика 55 303 руб. 69 коп. страхового возмещения, с 1 и 2 ответчиков 6 000 убытков.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 15, 929, 943 Гражданского кодекса РФ, Правила страхования (л.д.82-95).

1 ответчик требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.101). В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что ответчик в полном объеме исполнил перед истцом обязательства по
страховой выплате в соответствии с действующим законодательством РФ, договором страхования №АМТС/5202/010046058 от 02.12.2011 и Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров, и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 13.07.2011. Как указывает 1 ответчик, расчет страхового возмещения был произведен на основании заключения независимой экспертизы (ООО «Фаворит») (л.д.103-110), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 59 720руб. Поскольку договором страхования предусмотрена франшиза в размере 50 000руб., ОАО «СГ «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 720руб.

На основании изложенного, 1 ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО «СГ «МСК» следует отказать в полном объеме.

2 ответчик требования истца не признал, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд установил. Как следует из материалов дела, транспортное средство Форд государственный номер НА 897/18 было застраховано в ОАО «СГ «МСК» по договору страхования № АТС/5202/010046058 (КАСКО) от 24.09.2012 (далее – договор страхования) сроком действия с 24.09.2012 по 23.09.2013, страховой полис № 010046058 от 24.09.2012 (л.д.17).

Согласно условиям договора страхования указанное транспортное средство Форд государственный номер НА 897/18 застраховано по рискам «Угон (Хищение)», «Ущерб» с условием безусловной франшизы в размере 50 000 руб. по неагрегатному виду страховой суммы.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 13.07.2011 (далее – правила страхования).

Согласно п. 13.2. правил страхования т/с, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации т/с ОАО «СГ МСК» в зависимости от условий договора страхования выплата страхового возмещения может осуществляться по одной из систем возмещения ущерба:

13.2.1.«без учета износа» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме осуществления выплаты страхового возмещения по риску «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» или по риску «УЩЕРБ» в случае наступления Конструктивной гибели ТС, или по риску «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» при невозможности восстановления застрахованного Дополнительного оборудования;

13.2.2.«с учетом износа» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа ТС и/или Дополнительного оборудования. Коэффициент износа определяется независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности. Примечание: Если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».

В соответствии с пунктом 14.14.3. правил страхования т/с, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации т/с ОАО «СГ МСК» выплата страхового возмещения осуществляется в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы и предельных размеров выплаты страхового возмещения, установленных договором страхования по соответствующим рискам, если договором страхования не предусмотрено иное. Выплата страхового возмещения осуществляется с учетом франшизы, установленной в договоре страхования.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 на ул. 40 лет Победы, 104 произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: Форд государственный номер НА 897/18, принадлежащий ООО «ИТР» (л.д.14-15), под управлением водителя ФИО3 и ФИО7 государственный номер НА 200/18 под управлением водителя ФИО2 в результате чего, транспортное средство Форд получило механические повреждения.

Вина водителя транспортного средства ФИО7 государственный номер НА 200/18 ФИО2 в ДТП от 28.12.2012 подтверждается с правкой о ДТП от 28.12.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2012 (л.д.20-21), согласно которым водитель ФИО2 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с другим транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО7 государственный номер НА 200/18 ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис ВВВ №0625321049, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП от 28.12.2012 года, распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков), приобщенной к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.12.2013.

В связи с повреждением транспортного средства и на основании договора страхования истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22).

Признав случай страховым, 1 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9 720руб., что подтверждается платежным поручением №315 от 14.05.2013 (л.д.25).

Не согласившись с принятым решением ответчика, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд государственный номер НА 897/18.

Согласно отчету о стоимости ремонта № 3130/03-Т-13 от 13 марта 2013 года (л.д.27-39) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд государственный номер НА 897/18 составила без учета износа заменяемых деталей - 77 951 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 72 921 руб.

Согласно отчету о стоимости ремонта № 3202/03-Т-13 от 27 марта 2013 года (л.д.40-50) величина утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства Форд государственный номер НА 897/18 составила 16 989 руб.80 коп.

Стоимость оценки поврежденного транспортного средства составила 6 000руб., что подтверждается договором № 3 от «05» февраля 2013 года и дополнительным соглашением от 05.03.2013 (л.д.24), квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками (л.д.25-26, 66).

Следовательно, как полагает истец, сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 85 220руб.80коп. (77 951руб. сумма стоимости восстановительного ремонта + 16 989руб.80коп. величина утраты товарной стоимости - 9 720руб. сумма, выплаченная ОАО «СГ «МСК»).

Считая, что сумма страхового возмещения выплачена 1 ответчиком не в полном объеме, истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с претензией исх.№13 от 03.06.2013 о возмещении ущерба (л.д.51-54).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «СГ «МСК» ущерба.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РСТК», исковые требования также предъявлены истцом к последнему.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании: с 1 ответчика 18 231 руб. страхового возмещения, со 2 ответчика 55 303 руб. 69 коп. страхового возмещения, с 1 и 2 ответчиков 6 000 убытков и 5 000руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В данном рассматриваемом случае, из договора страхования усматривается, что он заключен на условиях Правил страхования. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ названные правила приобретают силу условий договора и являются обязательными для страхователя.

Статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено то, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (условие о страховом случае).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и 1 ответчиком был заключен договор страхования, согласно которому транспортное средство Форд государственный номер НА 897/18 застраховано по рискам «Угон (Хищение)», «Ущерб» с условием безусловной франшизы в размере 50 000 руб. по неагрегатному виду страховой суммы.

В соответствии с п. 13.2. правил страхования если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».

Согласно проведенному экспертом отчету о стоимости ремонта № 3130/03-Т-13 от 13 марта 2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд государственный номер НА 897/18 составила без учета износа заменяемых деталей - 77 951 руб.

Следовательно, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с 1 ответчика, с учетом франшизы составила 27 951руб.

Ответчик выплатил истцу ущерб в размере 9 720руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с 1 ответчика составляет 18 231руб. (27 951руб. сумма выплаты по договору страхования за вычетом франшизы – 9 720руб. сумма выплаченного страхового возмещения).

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения 1 ответчик в суд не представил, оснований для освобождения 1 ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.929, 943 Гражданского кодекса РФ, правил страхования судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с 1 ответчика 18 231руб. страхового возмещения законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 13 Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу вышеизложенных норм права, в том случае, если истец не получил возмещение ущерба по договору КАСКО в полном объеме в силу установления в нем франшизы, он вправе требовать взыскания ущерба в невозмещенной части со страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновного в совершении ДПТ 2812.2012 водителя транспортного средства ФИО7 государственный номер НА 200/18 ФИО2 была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис ВВВ №0625321049.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, 03.06.2013 истец обратился в ОАО «РСТК» с претензией о возмещении ущерба в сумме 16 989руб.80коп. (величины утраты товарной стоимости).

ОАО «РСТК» выплатило истцу страховое возмещение частично в сумме 11 586руб.11коп., что подтверждается копией выписки по счету клиента – истца (копия выписки приобщена к материалам дела).

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со 2 ответчика (сумма ущерба в невозмещенной части) составляет 55 450руб.05 коп., из которых: 50 000руб. безусловная франшиза по договору страхования + 16 989руб.80коп. величина утраты товарной стоимости - 11 539руб.75коп. выплаченного страхового возмещения).

Истец заявил требования о взыскании со 2 ответчика страхового возмещения в размере 55 303руб.69коп.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в сумме 55 303руб.69коп. 2 ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании со 2 ответчика 55 303руб.69коп. ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000руб. законны по праву, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в сумме 6 000руб. являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба. Понесенные истцом убытки, возникли в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения согласно заключенному договору страхования, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 того же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 15.02.2013, расходный кассовый ордер №12 от 21.10.2013 на сумму 1 500руб. (л.д.112-113), расходный кассовый ордер №25 от 02.12.2013 на сумму 1 500руб. (копия приобщена к материалам дела).

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленным в материалы дела документами в размере 3 000руб.

На основании изложенного, и в соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет 1 и 2 ответчиков в сумме 3 000руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание то, что истцу при принятии искового заявления в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина относится на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг оценщика относятся на ответчиков в равных долях по 3 000руб. с каждого и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" в лице Ижевского филиала ОАО "СГ "МСК", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1.1.в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТР", д.ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 231 руб. страхового возмещения, 3 000 руб. убытков, 687 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

1.2. в доход федерального бюджета 729 руб. 24 коп. госпошлины.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в лице Ижевского филиала г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1.1.в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТР", д.ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 303 руб. 69 коп. страхового возмещения, 3 000 убытков, 2 312 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

1.2. в доход федерального бюджета 2 452 руб. 15 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев