Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточный», с. Италмас к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании недействительным решения №07-04/5 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

в присутствии представителей сторон

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.03.2014, ФИО2 по доверенности от 25.03.2014;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2014, ФИО4 по доверенности от 31.12.2013, ФИО5 по доверенности от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее ООО «Восточный», общество) - правопреемник Открытого акционерного общества «Восточный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2014 №07-04/5 в части доначисления налога на прибыль в размере 59 941 607 руб.,соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль; а также в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 106 919 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом.

Доводы заявителя изложены в заявлении (т.1 л.д.4-39), в дополнительных пояснениях к заявлению №6/АС от 05.12.2014 (т.13 л.д.48-61).

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 25.08.2014 №б/н (т.10 л.д.90-95), в письменных пояснениях от 24.09.2014 №б/н (т.12 л.д.8-12), от 15.10.2014 №б/н (т.13 л.д.13-15), от 12.11.2014 №б/н (т.13 л.д.22-44).

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Восточный» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной проверки № 07-44/5 от 26.02.2014 (т.1 л.д.67-182), на который заявителем представлены возражения (т.1 л.д.183-209).

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 07-04/5 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 6 540 879 руб., в том числе, предусмотренной статьей 123 НК РФ в сумме 106 919 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6 433 960 руб. (т. 2 л.д. 1-225)

Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 65 519 094 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 61 230 911 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 288 183 руб.; пени в сумме 15 527 380,90 руб., в том числе, по налогу на прибыль в сумме 15 470 906,71 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 493,47 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 980,72 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т. 3 л.д. 1-29).

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 01.07.2014 № 06-07/09792@ по апелляционной жалобе ООО «Восточный» решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР № 07-04/5 от 15.07.2014 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 30-42).

Несогласие заявителя с решением налогового органа в обжалуемой части послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указал следующее.

Продажа акций ОАО «Восточный» произведена налогоплательщиком в связи с обязательными требованиями п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которым выкупленные обществом у акционеров акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, а не с целью получения прибыли от данной сделки. Последующая продажа произведена по цене выкупа акций у акционера в течение непродолжительного периода времени (22.11.2010 и 04.03.2011) Таким образом, ООО «Восточный» не получило какой либо экономической выгоды от продажи спорных акций. Расчетная цена спорных акций на дату сделки 04.03.2011 инспекцией не определена. В свою очередь налогоплательщиком обоснованно для целей налогообложения использована фактическая цена реализации спорных акций, поскольку 20% отклонение фактической цены от расчетной цены акции отсутствует, что подтверждается ретро оценкой акций, выполненной ЗАО «Квинта Консалтинг» и экспертизой соответствующего СРО на отчет об оценке ЗАО «Квинта Консалтинг», а также досудебной экспертизой стоимости акций, выполненной ООО «Бюро независимой оценки». Экспертизой стоимости акций, проведенной ООО «Независимая экспертиза» по постановлению инспекции в ходе выездной проверки определена рыночная стоимость акций по состоянию на 01.10.2010. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № 04-НО-12/13 от 11.02.2014 определить рыночную стоимость акций по состоянию на 04.03.2011 не представляется возможным, поскольку анализ исходных данных показал отсутствие бухгалтерской отчетности и расшифровок на дату оценки, необходимых для проведения расчетов, а также на ближайшие отчетные даты: 31.12.2010 и 31.03.2011.Экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» № 04-НО-12/13 от 11.02.2014 имеет очевидные дефекты и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так же, по мнению заявителя, ошибочным является вывод инспекции о том, что для оценки акций на дату сделки 04.03.2011 должны быть использованы данные бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2010 года, поскольку на дату проведения инспекцией в ходе выездной налоговой проверки экспертизы стоимости акций бухгалтерская отчетность за 2011 год уже была сдана, имелись как данные бухгалтерского учета, так и отчетности по состоянию на 01.01.2011. Использование для оценки акций по состоянию на 04.03.2011 данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2010 с учетом активного ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности (в частности выручка от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав согласно декларации по НДС за 4 квартал 2010 года составила 747 млн. руб.) не удовлетворяет требованию достаточности, поскольку данные о проведенных обществом финансово-хозяйственных операций за период с 02.10.2010 по 04.03.2011 существенно изменят показатели общества по состоянию на 01.10.2010.

Заявитель, считает, что определяя расчетную цену акций, реализованных заявителем в адрес ООО «Хайперфудс Холдинг», для определения фактической цены сделки в целях налогообложения, инспекция не применила расчетную цену для определения расходов, которые понес заявитель при выкупе данных акций у акционера.

Налогоплательщик также указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ просит уменьшить сумму штрафа по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган указал следующее.

Согласно отчету № 77-2010 от 24.12.2010, выполненному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной акции в Уставном капитале ОАО «Восточный», состоящем из 4 500 000 обыкновенных акций, по состоянию на дату оценки составляет 106 руб.

На основании норм налогового законодательства (ст.ст. 20, 40, 280 НК РФ) у налогового органа возникли сомнения, что цена, примененная сторонами сделки по реализации акций, отклоняется от расчетной рыночной цены в сторону понижения более чем на 20 процентов. Согласно заключению №04-НО-12/13 от 11.02.2014, выполненному ООО «Независимая экспертиза» экспертом ФИО7 рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции в 100 % пакете акций ОАО «Восточный», состоящем из 4 500 000 обыкновенных акций по состоянию на 01.10.2010 составляет 463,36 руб.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (НП «АРМО»), отчет об оценке №77-2010 от 24.12.2010 не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.

Специалистом Автономной некоммерческой организации «Республиканское бюро» ФИО8 дано заключение от 25.05.2014 №11-ЮЛ-14, в соответствии с которым заключение эксперта № 04-НО-12/13 от 09.12.2013 соответствует требованиям нормативных документов, результата проведения экспертизы является достоверным и содержащим сведения доказательного характера.

Инспекция также считает, что на дату совершения сделки – 04.03.2011 и оценки рыночной стоимости акций могла быть использована исключительно последняя бухгалтерская отчетность, утвержденная генеральным директором общества по состоянию на 30.09.2010, которая и была использована при подготовке отчета эксперта № 04-НО-12/13 от 11.02.2014.

По мнению налогового органа, в отношение отчета № 30-04/В/2014 от 30.04.2014 можно сделать вывод о высокой степени недостоверности рассчитанной величины рыночной стоимости объекта оценки. В отношение заключения эксперта №018/14 от 25.03.2014 можно сделать вывод, в расчетной части, при использовании в расчетах методами доходного, сравнительного и затратного подходов, оценщиком были допущены методологические ошибки, не позволяющие принять рассчитанную величину стоимости 1 акции за истинную, рыночную.

В части применения смягчающих ответственность обстоятельств по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ налоговый орган указывает на то, что при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика. Размер штрафных санкций, предусмотренных ст. ст. 122, 123 НК РФ уменьшен налоговым органом в два раза.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В части налога на прибыль (п. 1.1.1 решения).

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом п. 14 ст. 40 НК РФ установлено, что положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 настоящей статьи, при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и рыночных цен ценных бумаг применяются с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с главой 25 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

Статьей 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

В соответствии с п. 2 ст. 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Пунктом 6 статьи 280 НК РФ в редакции, действующей в проверяемом периоде предусматривалось, что в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом в целях настоящей статьи предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.

В случае реализации (приобретения) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная (максимальная) цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.

Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в целях настоящей главы федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 № 10-66/пз-н утвержден Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях главы 25 НК РФ (официально опубликован 01.12.2010, вступил в силу с 12.12.2010).

Вышеназванный Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (далее - Порядок), устанавливает используемые в целях налогообложения налогом на прибыль организаций способы определения расчетной цены ценных бумаг, не являющихся обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в соответствии с п. 3 ст. 280 НК РФ (далее - необращающиеся ценные бумаги).

Согласно пункту 2 Порядка расчетная цена необращающейся ценной бумаги может быть определена: как цена, рассчитанная исходя из существующих на рынке ценных бумаг цен этой ценной бумаги в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка; как цена ценной бумаги, рассчитанная организацией по правилам, предусмотренным пунктами 5 - 19 настоящего Порядка; как оценочная стоимость ценной бумаги, определенная оценщиком.

Если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком, расчетная цена необращающейся ценной бумаги определяется организацией исходя из цен, существующих на рынке ценных бумаг (иных значений, используемых для определения расчетной цены), на дату заключения налогоплательщиком сделки с необращающейся ценной бумагой (п. 3 Порядка).

Расчетная цена ценной бумаги также может определяться как оценочная стоимость такой ценной бумаги, указанная оценщиком в отчете об оценке ценной бумаги (п. 19 Порядка).

Способы определения налогоплательщиком расчетной цены необращающихся ценных бумаг, установленные настоящим Порядком, условия применения налогоплательщиком конкретных способов устанавливаются налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения (п. 20 Порядка).

В соответствии с п. 1 ст. 76 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее – Закон «Об акционерных обществах») в редакции, действующей в проверяемом периоде, общество обязано информировать акционеров о наличие у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

При этом п. 2 вышеуказанной статьи Закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что сообщение акционерам о проведении общего собрания о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона «Об акционерных обществах» в редакции, действующей в проверяемом периоде, акционеры – владельцы голосующих акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по данному вопросу вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что перед проведением общего собрания по вопросу реорганизации общества акционерам общества необходимо направить сообщения с информацией о Повестке проведения собрания; о наличие у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по данному вопросу; цене и порядке осуществления выкупа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 77 Закона «Об акционерных обществах» в редакции, действующей в проверяемом периоде, в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены выкупа акций общества (далее - цена объектов) в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества решении об определении цены объектов.

В уполномоченный орган в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об определении цены объектов, представляются: копия решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов; копия отчета оценщика об оценке в случае, если его привлечение для определения цены объектов в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, и в иных случаях, если для определения цены объектов привлекался оценщик.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 дней с даты получения указанных документов, вправе направить в общество мотивированное заключение.

Уполномоченный орган рассматривает представленные документы и осуществляет проверку на соответствие: отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика не является обязательным.

Мотивированное заключение уполномоченного органа направляется:

- обществу в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии цены объектов, определенной решением совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с настоящей статьей без привлечения оценщика, сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты. В случае получения такого заключения совет директоров (наблюдательный совет) общества принимает решение об отказе от совершения сделки или принимает решение об определении цены объектов с обязательным привлечением оценщика и соблюдением порядка, установленного настоящей статьей;

- саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, осуществивший оценку, в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности для проведения саморегулируемой организацией экспертизы соответствующего отчета об оценке.

В случае направления в саморегулируемую организацию оценщиков мотивированного заключения уполномоченный орган выносит предписание о приостановлении исполнения решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов на срок проведения экспертизы соответствующего отчета об оценке и одновременно уведомляет общество об обращении в саморегулируемую организацию оценщиков для проведения такой экспертизы с приложением указанного предписания и копии направленного мотивированного заключения. Саморегулируемая организация оценщиков проводит такую экспертизу и по ее итогам направляет заключение в уполномоченный орган и общество в срок, не превышающий 20 дней со дня получения мотивированного заключения. В случае направления саморегулируемой организацией оценщиков по итогам экспертизы отрицательного заключения цена объектов, определенная советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии с настоящей статьей, признается недостоверной.

В случае, если уполномоченный орган не направил в общество заключение в установленный настоящей статьей срок, цена объектов признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.

Сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, или цена которой является в соответствии с настоящим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Закона «Об акционерных обществах» акции, выкупленные обществом у акционеров, поступают в его распоряжение. Указанные акции не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Как следует из материалов дела на заседании Совета директоров ОАО «Восточный» (протокол заседания от 02.09.2010) принято решение о реорганизации ОАО «Восточный» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (т. 5 л.д. 1-9).

Во исполнение требований п. п. 1, 2 ст. 76, п. 1 ст. 75 Закона «Об акционерных обществах» об обязательном информировании акционеров о цене выкупа акций, в случае если акционеры воспользуются своим правом требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по данному вопросу, в независимости от результатов предстоящего голосования, ОАО «Восточный» заключило договор ООО «Стремление» (г. Москва) на проведение оценки рыночной стоимости акций. Цена выкупа акций определена независимым оценщиком – ООО «Стремление» (г. Москва) в Отчете об оценке № 1606 от 12.08.2010 в размере 106 руб. (т. 11 л.д. 2-200).

ОАО «Восточный» в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) направлено заявление от 02.09.2010 №01-13/1383 (т.3 л.д.52-56),согласно которому ОАО «Восточный» уведомляет о принятом 02.09.2010 Советом директоров ОАО «Восточный» решении об определении цены выкупа акций Общества в случае предъявления акционерами требований о выкупе Обществом принадлежащих им акций на основании ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». Определение Советом директоров ОАО «Восточный» цены выкупа акций осуществлено в связи с созывом внеочередного собрания акционеров Общества повестка дня включает вопрос о реорганизации Общества путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Также с заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом были представлены протокол заседания Совета директоров ОАО «Восточный» № 09/10 от 02.09.2010; Отчет об оценке №1606 от 12.08.2010, выполненный ООО «Стремление» (г. Москва), согласно которому рыночная цена акций определена в размере 106 руб. (т. 11 л.д. 2-200).

В указанный в ст. 77 Закона «Об акционерных обществах» срок ФАУГИ не направило в адрес налогоплательщика предписание о приостановлении исполнения решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов на срок проведения экспертизы соответствующего отчета об оценке и уведомление об обращении в саморегулируемую организацию оценщиков для проведения такой экспертизы с приложением копии направленного мотивированного заключения.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, цена выкупа акций определенная решением Совета директоров налогоплательщика от 02.09.2010 в размере 106 руб. за одну обыкновенную акцию ОАО «Восточный», в силу п. 2 ст. 77 Закона «Об акционерных обществах» соответствует рыночным ценам, признана уполномоченным органом (ФАУГИ) достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.

Согласно протоколу от 12.10.2010 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Восточный» принято решение о реорганизации путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью (т. 5 л.д. 10-13).

Акционер ОАО «Восточный» - Правительство Удмуртской Республики в связи с принятием 12.10.2010 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Восточный» решения о реорганизации общества путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью, в целях защиты прав Удмуртской Республики как акционера ОАО «Восточный» вынесло Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, осуществляющему от имени Удмуртской Республики права акционера по обыкновенным акциям ОАО «Восточный» распоряжение от 08.11.2010 №981-р: использовать право требования выкупа 1 125 010 штук обыкновенных акций ОАО «Восточный», находящихся в собственности УР; осуществить право требования выкупа обыкновенных акций ОАО «Восточный» по рыночной стоимости, утвержденной советом директоров ОАО «Восточный» на основании отчета независимого оценщика об оценке акций ОАО «Восточный» равной 106 руб. за одну обыкновенную акцию ОАО «Восточный».

19.11.2010 акционер ОАО «Восточный» - Правительство Удмуртской Республики в адрес ОАО «Восточный» направило требование акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций (т. 3 л.д. 57).

01.12.2010 решением Совета директоров ОАО «Восточный» (протокол 10/10) утвержден отчет об итогах предъявления акционерам ОАО «Восточный» требований о выкупе принадлежащих им акций (т. 3 л.д. 58-60). Согласно указанному отчету, в общество 19.11.2010 поступило требование акционера – Министерства имущественных отношений УР о выкупе принадлежащих ему акций общества. Цена выкупа акций, определенная Советом директоров общества на заседании 02.09.2010, составляет 106 руб. за одну акцию. Общая цена выкупа всех акций, предъявленных к выкупу, составляет 119 251 060,00 руб.

Обществом произведен выкуп акций (25,0002% от общего числа акций) по требованию акционера - Министерства имущественных отношений УР по цене 106 руб. за акцию. Зарегистрирован в реестре акционеров 22.11.2010 (т. 3 л.д. 61).

ОАО «Восточный» в соответствии установленными п. 6 ст. 76 Закона «Об акционерных обществах» обязанностями по реализации в течение года выкупленных у акционеров акций, реализовало указанный выше выкупленный пакет акций (далее - спорные акции) акционеру общества - ООО «Хайперфудс Холдинг» по договору купли-продажи № 10/ВСТ от 04.03.2011 (т.3 л.д.42-45) по цене 119 251 060 руб., в том числе по стоимости 106 руб. за одну акцию, т.е. по цене выкупа у акционера - Правительства Удмуртской Республики.

Таким образом, продажа акций ОАО «Восточный» произведена налогоплательщиком в связи с обязательными требованиями п. 6 ст. 76 Закона «Об акционерных обществах», согласно которым выкупленные обществом у акционеров акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу. Последующая продажа произведена в течение непродолжительного периода времени (22.11.2010 и 04.03.2011) по цене выкупа акций у акционера, установленной на дату выкупа в качестве рыночной.

Согласно приложению № 6 к учетной политике ОАО «Восточный» на 2011 год (т. 3 л.д. 62, т. 9 л.д. 43-66) для целей налогообложения прибыли при реализации акций расчетная цена ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется как оценочная стоимость ценной бумаги, определенная оценщиком.

ОАО «Восточный» в 2010 г. был заключен договор № 048/10-юр от 17.12.2010 с ООО «Бюро профессиональной оценки» на проведение оценки рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной акции в Уставном капитале, состоящем из 4 500 000 обыкновенных акций ОАО «Восточный» на 01.10.2010.

Согласно отчету об оценке № 77-2010 от 24.12.2010, выполненному ООО «Бюро профессиональной оценки» рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной бездокументарной именной акции в Уставном капитале, состоящем из 4 500 000 обыкновенных акций ОАО «Восточный» на 01.10.2010 составляет 106 руб. за одну акцию (т. 5 л.д. 20-132).

Поскольку расчетная цена акций, определенная оценщиком ООО «Бюро профессиональной оценки» по состоянию на 01.10.2010 не отклонялась более чем на 20% от фактической цены сделки по продаже акций ОАО «Восточный» в адрес ООО «Хайперфудс Холдинг» для целей налогообложения заявителем применена фактическая цена сделки.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно страницам 14-15 оспариваемого решения налогового органа с 13.11.2010 единственным участником (учредителем), руководителем ООО «Бюро профессиональной оценки» являлась ФИО9

Доводы инспекции о взаимозависимости заявителя с оценочной компанией ООО «Бюро профессиональной оценки» не находят достаточного документального подтверждения: совместное участие ФИО9 (доля участия 1%) и ФИО10 (доля участия 99%), аффилированного с ООО «Комос групп» (единоличный исполнительный орган заявителя) в составе ООО «Нефтехимсервис-Розница» не может являться признаком взаимозависимости ООО «Бюро профессиональной оценки» и заявителя в порядке п. 1 ст. 20 НК РФ.

Не установлено судом и оснований для вывода о взаимозависимости заявителя и ООО «Бюро профессиональной оценки» на основании п. 2 ст. 20 НК РФ, поскольку материалами дела не подтверждается, что данный факт мог повлиять на результат заключения об оценке ООО «Бюро профессиональной оценки».

Заявитель в судебном заседании 15.10.2014 указал, что не оспаривает, что в 2011 году, поскольку банки при выдаче кредита обычно принимали оценку в пределах 6 месячного срока, ошибочно, руководствовался данной оценкой при определении расчетной цены акций, однако поскольку данная оценка произведена не на дату сделки 04.03.2011, а на 01.10.2010, считает, что данная оценка не может быть использована для определения расчетной цены акций по состоянию на дату сделки 04.03.2011 для целей налогообложения в соответствии со ст. 280 НК РФ.

В целях подтверждения отсутствия 20 % отклонения расчетной цены акций от фактической цены сделки и обоснованности применения в целях налогообложения фактической цены сделки в материалы настоящего дела (ранее на возражения по акту проверки), представлено заключение эксперта № 018/14 от 25.03.2013, выполненное экспертом ООО «Бюро независимой оценки» (г. Ижевск) ФИО11 (т. 12 л.д. 14-115).

Данное экспертное заключение с учетом положений п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» рассмотрено судом в соответствии со ст. 89 АПК РФ в качестве иного доказательства по делу, признано допустимым доказательством по делу и оценено по правилами ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, представленными сторонами.

В соответствии с договором № 01/14 от 21.02.2014 экспертом произведен расчет и составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной бездокументарной акции в 25,0002 % пакете акций ОАО «Восточный» номинальной стоимостью 100 руб. каждая по состоянию на 04.03.2011 составляет 101,03 руб.

Судом не принимаются доводы инспекции о том, что в расчетной части заключения эксперта № 018/14 от 25.03.2014 при использовании в расчетах методов доходного, сравнительного и затратного подходов оценщиком допущены грубейшие методологические ошибки, не позволяющие принять расчетную величину стоимости 1 акции за истинную, рыночную. Данные доводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждены в соответствии со ст. 65 АПК РФ надлежащими доказательствами.

Заявителем в материалы настоящего дела (ранее на возражения по акту проверки) представлено Заключение специалиста № 24/03-14 от 31.03.2014, выполненное автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» согласно которому, Заключение эксперта № 018/14 «Об определении рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции в 25,0002 % пакете акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая ОАО «Восточный» по состоянию на 01.10.2010 и 04.03.2011» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 в последней действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (т. 12 л.д. 116-138).

Также заявителем в материалы настоящего дела (ранее с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Удмуртской Республике) представлен Отчет об оценке № 30-04/В/2014 от 30.04.2014 ЗАО «Квинто-Консалтинг» (г.Москва), согласно которому по результатам проведенной оценки рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Восточный» в 25,0002 % пакете акций, состоящем из 1 125 010 акций на 04.03.2011 составляет 90 руб. (т. 3 л.д. 63-209), приложение № 1 к отчету об оценке № 30-04/В/2014 от 30.04.2014 (т. 3 л.д. 1-133).

Статьей 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 предусмотрена процедура проведения экспертизы отчета оценщика.

Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком, являющимся членом данной саморегулируемой организации оценщиков (СРО) на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценщик ЗАО «Квинта-Консалтинг» ФИО12 является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (г.Москва) (копия выписки из реестра СРО - стр. 146 отчета об оценке).

Заявителем в материалы настоящего дела (ранее с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Удмуртской Республике) представлено Экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (г. Москва) № 140430-510 от 05.05.2014 на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке № 30-04/В/2014 от 30.04.2014, включающее также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности (т. 4 л.д. 134-143).

Согласно Экспертному заключению № 140430-510 от 05.05.2014 на Отчет порядковый номер 30-04/В/2014 от 30.04.2014 об оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Восточный» в 25,0002 % пакете акций, состоящем из 1 125 010 акций, данный Отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в Отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета.

Судом отклоняются выводы инспекции о высокой степени недостоверности рассчитанной величины рыночной стоимости объекта оценки в Отчете об оценке № 30-04/В/2014 от 30.04.2014 ЗАО «Квинта-Консалтинг», поскольку приведенные инспекцией в качестве обоснования данного утверждения доводы являются предположениями, не подтверждены в соответствии со ст. 65 АПК РФ надлежащими доказательствами. Утверждение налогового органа о том, что проверка в таблице Excel и на калькуляторе дает разные результаты сделано инспекцией без учета специфики программы MicrosoftExcel. Согласно пояснениям заявителя, расчеты произведены в программе MicrosoftExcel с точностью 15 значащих цифр после запятой. Отображаемые и печатаемые значения зависят от выбора формата и отображения хранимых значений. По умолчанию в вычислениях используются хранимые, а не отображаемые значения. В связи с техническими трудностями вывода на печать расчетных таблиц с показателями, содержащими 15 значащих цифр после запятой, расчетные таблицы были выведены на печать с отображением до четырех значащих цифр после запятой. Заявителем в судебное заседание представлены расчетные таблицы, распечатанные с точностью до 15 значащих цифр после запятой, дополнительно полученные от ЗАО «Квинта-Консалтинг» в качестве подтверждения правильности произведенных расчетов.

Оценив, представленные в дело доказательства, как отдельно, так и в совокупности арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии 20 % отклонения фактической цены сделки от расчетной цены акций ОАО «Восточный». Не проведение оценки для определения расчетной цена акций в 2011 году не привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

В ходе проведения выездной проверки, поскольку у налогового органа возникли сомнения, что цена примененная сторонами сделки по реализации акций, отклоняется от расчетной цены рыночной цены в сторону понижения более чем на 20 процентов, на основании подп. 11 п. 1 ст. 95 НК РФ было вынесено Постановление № 07-77/10 от 09.12.2013 о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО «Восточный», состоящем из 4 500 000 обыкновенных акций.

Для проведения экспертизы инспекцией заключен договор с ООО «Независимая экспертиза», исполнителем-экспертом назначен ФИО7

Согласно Заключению эксперта № 04-НО-12/13 от 11.02.2014 (т. 6 л.д. 1-150, т.7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-23) рыночная стоимость 1 обыкновенной именной бездокументарной акции в 100 % пакете акций ОАО «Восточный», состоящем из 4 500 000 акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, по состоянию на 01.10.2010 составляет 579,20 руб. Рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной именной бездокументарной акции в 25,0002% пакете акций ОАО «Восточный», номинальной стоимостью 100 руб. каждая, по состоянию на 01.10.2010 составляет 463,36 руб.

Провести расчет рыночной стоимости 1 обыкновенной именной бездокументарной акции в 100 % пакете акций ОАО «Восточный», состоящем из 4 500 000 акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, по состоянию на дату 04.03.2011 не представляется возможным, поскольку анализ исходных данных показал отсутствие бухгалтерской отчетности и расшифровок на дату оценки, необходимых для проведения расчетов, а также на ближайшие отчетные даты: 31.12.2010 и на 31.03.2011 (стр.413 заключения).

Для целей налогообложения расчетная стоимость 1 (одной) акции ОАО «Восточный», реализованной заявителем в адрес ООО «Хайперфудс Холдинг» по договору купли-продажи № 10/ВСТ от 04.03.2011, принята инспекций в размере 370,688 руб. (463,36 руб. - (463,36 руб. * 20%)).

Для целей налогообложения расчетная стоимость 1 125 010 штук акций, реализованных заявителем в адрес ООО «Хайперфудс Холдинг» по договору купли-продажи № 10/ВСТ от 04.03.2011, принята инспекций в размере 417 027 706,88 руб. (1 125 010 * 370,688 руб.).

Занижение выручки от реализации акций для целей налогообложения прибыли определено инспекцией в сумме 297 776 646,88 руб. (417 027 706,88 руб. – 119 251 060 руб.) (стр. 26 обжалуемого решения налогового органа).

Однако невозможность проведения в ходе вышеуказанной экспертизы оценки стоимости акций по состоянию на 04.03.2011 в связи с отсутствием у эксперта исходных данных на дату оценки не свидетельствует о невозможности проведения данной оценки.

Налоговый орган располагал возможностью проведения как первоначальной, так и повторной экспертизы стоимости акций по состоянию на 04.03.2011, но не воспользовался в ходе проверки указанным правом. А именно истребовать у налогоплательщика дополнительные документы для проведения первоначальной экспертизы, либо назначить повторную экспертизу. Налоговый орган несет риск негативных последствий от не совершения данных процессуальных действий.

Расчетная цена акций на дату сделки – 04.03.2011 налоговым органом не определена.

Судом отклоняются доводы инспекции о том, что при проведении оценки акций на дату совершения сделки – 04.03.2011 и оценке рыночной стоимости акций могла быть использована исключительно последняя бухгалтерская отчетность, утвержденная директором по состоянию на 30.09.2010, которая и была использована при подготовке отчета эксперта №04-НО-12/13 от 11.02.2014 по следующим основаниям.

Приказом Минэкономразвития РФ №256 от 20.07.2007 утвержден Федеральный стандарт оценки, общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (далее - ФСО № 1).

В соответствии с пунктом 19 ФСО № 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Экспертиза стоимости акций проводилась налоговым органом в 2014 г., когда заявителем уже была сдана бухгалтерская отчетность за 2011 г. и имелись данные бухгалтерского учета и отчетности как по состоянию на 01.01.2011, так и на более поздние даты.

Использование для оценки акций по состоянию на 04.03.2011 данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2010 с учетом активного ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности (в частности выручка от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав согласно декларации по НДС за 4 квартал 2010 года составила 747 млн. руб.) не удовлетворяет требованию достаточности, поскольку данные о проведенных обществом финансово-хозяйственных операций за период с 02.10.2010 по 04.03.2011 существенно изменят показатели общества по состоянию на 01.10.2010.

Кроме того, доводы инспекции противоречат выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО7, отраженным на стр. 403 представленного инспекцией Экспертного заключения № № 04-НО-12/13 от 11.02.2014.

Экспертом, несмотря на наличие в распоряжении эксперта данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2010, указано на невозможность проведения оценки стоимости акций по состоянию на дату 04.03.2011, в связи с отсутствием в распоряжении эксперта бухгалтерской отчетности и расшифровок на дату оценки, необходимых для проведения расчетов, а также на ближайшие отчетные даты: 31.12.2010 и на 31.03.2011.

Ссылки инспекции на ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н в части доводов о невозможности составления бухгалтерской отчетности на иные даты, помимо отчетных, являются несостоятельными. Вышеназванные нормативные акты не содержат положений, запрещающих составлять бухгалтерскую отчетность по установленным формам на иные даты, отличные от отчетных.

В ходе выездной проверки в связи с тем, что установлены расхождения в рыночной стоимости одной акции, определенной оценщиком ООО «Бюро профессиональной оценки» ФИО13 (106 руб.) и оценщиком ООО «Независимая экспертиза» ФИО7 (463,36 руб.) налоговым органом на основании статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ постановлением №07-80/2 от 18.02.2014 (т.5 л.д.135-137) назначена нормативно-методическая экспертиза отчета №77-2010 от 24.12.2010, выполненное ООО «Бюро профессиональной оценки».

Саморегулируемой организацией НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (НП «АРМО») подготовлено экспертное заключение № Э-0051/14 от 21.02.2014 (т. 5 л.д. 113-132).

Согласно указанному экспертному заключению, отчет об оценке № 77-2010 от 24.12.2010 не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, федеральных стандартов и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд учитывает, что заявитель в судебном заседании признал ошибочность использования для целей налогообложения в соответствии со ст. 280 НК РФ отчета об оценке № 77-2010 от 24.12.2010 ООО «Бюро профессиональной оценки», однако представил налоговому органу в порядке досудебного урегулирования спора и в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие 20 % отклонения фактической цены сделки от расчетной цены акций ОАО «Восточный», а также отсутствие в материалах дела доказательств определения налоговым органом расчетной цены акций на дату сделки – 04.03.2011.

Кроме того, основаниями для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными доначислений по налогу на прибыль, соответствующих сумм штрафов и пени, являются следующие обстоятельства:

Исследовав сделки по приобретению и последующей продаже спорных акций, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у общества намерения на получение экономической выгоды (дохода) от сделок со спорными акциями.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Под прибылью понимаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 41 НК РФ).

Таким образом, прибыль от сделки по продаже спорных акций определяется исходя из дохода от реализации акций, уменьшенных на расходы на реализацию акций.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение) и затрат на ее реализацию.

В силу п. 6 ст. 280 НК РФ обязанность по определению расчетной цены акций по сделкам установлена как в отношении доходов, так и в отношении расходов общества, понесенных при реализации ее обращающимся на организованном рынке ценных бумаг.

Определяя расчетную цену акций, реализованных заявителем в адрес ООО «Хайперфудс Холдинг», в целях налогообложения, инспекция не установила и, соответственно, не применила расчетную цену для определения расходов, которые понес заявитель при выкупе данных акций у акционера.

Следовательно, доначисления по налогу на прибыль произведены налоговым органом согласно расчета, основанного только на доначислении дохода от реализации спорных акций (при этом, как указано выше цена реализации спорных акций на дату сделки надлежащим образом не определена) без определения и учета расчетной цены расходов, которые понес заявитель при выкупе данных акций у акционера. Таким образом, налоговым органом не определены действительные налоговые обязательства заявителя при доначислении налога на прибыль.

В свою очередь заявителем обосновано для целей налогообложения использована фактическая цена реализации спорных акций, поскольку 20% отклонение фактической цены от расчетной цены акций отсутствует, что подтверждается отчетом об оценке акций, выполненном ЗАО «Квинта Консалтинг» и экспертизой соответствующего СРО на отчет об оценке ЗАО «Квинта Консалтинг», а также досудебной экспертизой стоимости акций, выполненной ООО «Бюро независимой оценки».

Занижение суммы дохода от сделки по продаже в адрес ООО «Хайперфудс Холдинг» спорных акций ОАО «Восточный» судом не установлено.

С учетом изложенного решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 31.03.2014 №07-04/5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части признается судом незаконным и необоснованным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В части применения смягчающих ответственность по ст. 123 НК РФ обстоятельств.

Согласно пунктам 1-5 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Обеспечение и защита прав налоговых агентов осуществляются в соответствии со ст. 22 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны, в том числе:

- правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

- вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что сумма налога на доходы физических лиц перечислена с нарушением установленного НК РФ срока.

Следовательно, выводы налогового органа о наличии в действиях ООО «Восточный» состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, обоснованы.

Однако суд считает, что налоговым органом применена ответственность без учета конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, ст. ст. 112, 114 НК РФ, положений Европейской конвенции по защите прав человека от 20.03.1952 и Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, без учета степени вины налогоплательщика, характера и степени тяжести совершенного деяния.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Феде-рации от 16.01.2009 №146-О-О законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Содержание названных принципов раскрывается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П, от 17.12.1996 №20-П, от 08.10.1997 №13-П, от 11.03.1998 №8-П, от 12.05.1998 №14-П и от 15.07.1999 №11-П. Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются общеобязательными, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного 13 (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ, перечень которых является открытым (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Суд считает, что мера ответственности не должна переходить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Суд считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность должны быть учтены следующие обстоятельства: факт добровольного устранения налогоплательщиком последствий налогового правонарушения (полную уплату налога на доходы физических лиц до того, как налогоплательщик узнал о проведении выездной проверки; полную добровольную уплату пени, начисленных за несвоевременное перечисление налога), признание вины, совершение данного правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ размер налоговой санкции по ст. 123 НК РФ с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств подлежит уменьшению до 53 459,60 руб.

Суд считает привлечение ООО «Восточный» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 53 459,60 руб. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного решение налогового органа признается судом незаконным в части взыскании с заявителя налоговой санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 53 459,60 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 31.03.2014 №07-04/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточный», с. Италмас в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года в сумме 59 941 607 руб. соответствующих сумм пени и штрафа;

- привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53 459 руб. 60 коп.;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Восточный», с. Италмас.

2. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный», <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина