Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Итанефть» (далее- обратилось в арбитражный суд с требованием к Территориальному (межрайонному) отделу № 5 Игринского района Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления б/н от 13.08.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал. При этом сослался, что действия ООО «Итанефть» неверно квалифицированы по ст. 7.1. КоАП РФ как административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. У ООО «Итанефть» имелись правовые основания для проведения работ по обустройству скважин на участке недр, данные работы не являются использованием земельного участка. ООО «Итанефть» не обладало правом аренды земельного участка или иным вещным правом, поэтому не может выступать субъектом ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В материалах административного дела отсутствуют данные об установлении вины ООО «Итанефть» в административном правонарушении. Допущены нарушения процедуры привлечения ООО «Итанефть» к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без надлежащего извещения законного представителя ООО «Итанефть».

Ответчик требование заявителя не признал, представил отзыв на заявление, в котором указал, что заявителем не оспаривается осуществление хозяйственной деятельности по обустройству куста скважин. Ссылка заявителя на то, что обществом используется участок недр, а не земельный участок, противоречит п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ. Обязанность иметь правоустанавливающие документы при пользовании земельным участком закреплена в ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Заявитель доказательств соблюдения установленного порядка приобретения прав на земельный участок не представил. Заявитель был надлежащим образом извещен, что подтверждается направлением повестки на имя организации, представлением представителями доверенностей, составленных накануне участия в административном производстве. Вынесение постановления о назначении административного наказания в день составления протокола не является существенным нарушением, поскольку представители заявителя не возражали против рассмотрения дела в тот же день.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд

у с т а н о в и л:

07 августа 2008 г. административным органом была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: УР, Игринский район, территория Муниципального образования «Мужберское», площадью 25000 кв.м. В результате проверки выявлен факт использования земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов. Данное нарушение отражено в Акте проверки от 07.08.2008г., протоколе об административном правонарушении от 13.08.2008 г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление от 13.08.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт проведения ООО «Итанефть» работ по обустройству куста скважин под добычу нефти на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно- долевой собственности граждан- пайщиков СПК «Колхоз им. Калинина». Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Гражданами земельные участки предоставлены в аренду ООО «Мужбер».

Письмом вх. № 961 от 26.06.2008г. в адрес ООО «НК «ТЭР» (после переименования – ООО «Итанефть») ООО «Мужбер» Игринского района не возражало в проведении буровых работ в районе скважины 107 Кабановского месторождения нефти на землях хозяйства при условии минимального техногенного воздействия на пахотные угодья, возмещения убытков сельскохозяйственного производства и заключения договора аренды земель.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что договора аренды с ООО «Мужбер» на момент проверки не было, в настоящее время такой договор заключен.

Следовательно, правоустанавливающие документы на земельный участок у ООО «Итанефть» на день проверки отсутствовали.

Поскольку заявитель использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, то в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что работы по обустройству скважин проводились в соответствии с законодательством РФ о недрах, значит, действия заявителя направлены на использование недр, а не земельного участка, судом отклоняются.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). К отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах.

Согласно п.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ под земельным участком как объектом земельных отношений понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Как определено в преамбуле к Федеральному закону № 2395-1 от 21.02.1992г. «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Из указанных правовых норм следует, что использование недр, расположенных ниже почвенного слоя, невозможно без затрагивания земли, а значит, без использования земельных участков.

В рассматриваемом споре заявитель использовал земельный участок, состоящий из земель, принадлежащих физическим лицам на праве общей долевой собственности. Предоставление земельных участков в собственность производится с установлением границ участков. Таким образом, заявителем использовались земельные участки других лиц, границы которых определены в установленном порядке. Поэтому утверждение заявителя о том, что используемая им земля не имеет описанных границ и не является земельным участком в смысле п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, не основано на праве.

Документы, подтверждающие права на использование недр, а именно: лицензия на право пользования недрами серии ИЖВ № 013002 НР от 21.01.2008г., письма № 01-07/1562 от 16.07.2008г. Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и № 01-14/2391 от 18.08.2008г. Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, разрешающие расконсервацию скважин для проведения геофизических исследований, не освобождают заявителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, посягающего на охраняемые законом земельные права на землю.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения несостоятельна, поскольку общество имело возможность для соблюдения земельного законодательства, могло оформить правоустанавливающие документы на землю и только после этого начать использование земельного участка, однако не сделало этого.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

По подп. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что повесткой от 29.07.2008г. ООО «Итанефть» предложено направить доверенное лицо для участия в проверке 07 августа 2008г. в 10-00 часов.

Доверенностью №А5-17/08 от 06.08.2008г. на представление интересов общества в Территориальном (межрайонном) отделе № 5 Игринского района Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике с правом подписи и получения всех необходимых документов уполномочена начальник юридического отдела ФИО1.

Указанному уполномоченному представителю общества в день проверки была вручена повестка на 13 августа 2008г. к 10-00 часам о явке для составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, требование о надлежащем извещении лица о составлении протокола административным органом соблюдено.

Протокол об административном правонарушении от 13.08.2008г. составлен и постановление от 13.08.2008г. вынесено в присутствии доверенных лиц общества- ФИО4 и ФИО1, уполномоченных специальными доверенностями, выданными накануне проверки для представления интересов в конкретном административном органе. Следовательно, права заявителя на участие в рассмотрении административного дела, представление возражений и пояснений не нарушены. Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела ходатайств об отложении представителями не заявлялось. Таким образом, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Территориального (межрайонного) отдела № 5 Игринского района Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления б/н от 13.08.2008г. по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Итанефть» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Лепихин