Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики С.Ю. Бакулев, протокол судебного заседания вёл судья С.Ю. Бакулев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Лес», г.Ижевск

заинтересованные лица: 1. ФИО1 СП города Ижевска УФССП по УР

2. ООО «Промышленная база», г.Ижевск

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и признании недействительным акта описи и ареста имущества должника от 22.01.08.

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 – директор (паспорт <...> от 28.02.03., решение от 03.10.05.)

заинтересованных лиц: 1. ФИО3 – судебный пристав (доверенность № 08-23/12 от 15.01.08., удостоверение № ТО 080624 от 17.05.07.)

ФИО4 – ведущий специалист-эксперт (доверенность № 08-22/213 от 31.10.07., удостоверение № ТО 128235 от 10.01.08.)

2. ФИО5 – представитель (доверенность № 2 от 01.01.08., паспорт <...> от 30.07.99.)

ФИО6 – представитель (доверенность № 3 от 01.01.08., паспорт <...> от 26.04.02.)

у с т а н о в и л:

ООО «Лес», г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3 в виде наложения ареста на имущество должника и признании недействительным акта описи и ареста имущества должника от 22.01.08.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме по следующим основаниям: должник не был уведомлен о проведении действий по аресту его имущества, что лишило его возможности отстаивать свои парва и законные интересы, участвовавшая от имени должника ФИО7 не была должным образом управомочена на представление интересов должника; в нарушение ст. 52 ФЗ «Об исполнительном законе» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель оценил арестованное имущество по необоснованно низкой цене; в нарушение ст. 53 Закона пристав необоснованно назначил ответхранителем ФИО5 с правом беспрепятственного пользования имуществом должника, что причиняет должнику убытки, так как он не имеет возможности пользоваться имуществом для производственной деятельности; приставом нарушен порядок наложения ареста, предусмотренный ст. 59 Закона без соблюдения очерёдности указанной в ней; действия пристава-исполнителя нарушают имущественные права ООО «Лес» (должника).

Представители первого заинтересованного лица возразили против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск, пояснив при этом, необходимость передачи на ответхранение ФИО5 непосредственной близостью расположения арестованных объектов объектам, принадлежащим на праве собственности ФИО5. Кроме того, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права должника, при наложении ареста на имущества, предусмотренные ст.ст. 4, 9, 31, 39, 46, 51, 52, 53, 88 Закона и ст.ст. 13, 14 ФЗ «О судебных приставах».

В ходе судебного заседания представители второго заинтересованного заявленные требования не признали, указав на правомерность совершения судебным приставом-исполнителем всех действий по исполнению исполнительного документа.

21 января 2008 года от взыскателя – ООО «Промышленная база» в адрес Первомайского РО СП г.Ижевска поступило письмо исх. № 3 от 18.01.08. о принятии на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда УР, выданного по делу № А71-5424/2007 (Г20) и наложении ареста на имущество должника 3-ей очереди и передаче на хранение взыскателю (вх. № от 21.01.08.).

21 января 2008 года на основании исполнительного листа № 16605 выданного Арбитражным судом УР во исполнение решения по делу № А71-5424/2007 (Г20) от 27.11.07. о взыскании с ООО «Лес», г.Ижевск в пользу ООО «Промышленная база», г.Ижевск 1879243 рубля 86 копеек долга и пени, судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП РФ по УР ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 22/11827/310/22/2008 в отношении должника – ООО «Лес».

21 января 2008 года, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие Постановления: о наложении ареста на имущество должника, о запрете на отчуждение объектов недвижимого имущества, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетё. В этот же день, судебным приставом совершён выход в адрес должника о чём составлен акт выхода в адрес.

22 января 2008 года на основании Постановлений о наложении ареста на имущество должника и о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в присутствии двух понятых, представителя должника и ответственного хранителя, судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества должника, в результате которого подвергнуто описи и аресту имущество: бульдозер марки Т-170Б, кран РПК-5, железнодорожный тупик, трактор ТФТ-55 и кран-балка на металлических опорах.

Заявитель, считает что составление акта описи и ареста имущества от 22.01.08. нарушает его имущественные права по изложенным выше основаниям.

Представители заинтересованных против удовлетворения заявления по вышеизложенным основаниям.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив, представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации, вправе наложить арест на имущество должника (п. 4 ст. 51 Закона).

При этом, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях – одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов (п.п. 1, 2 ст. 51 Закона).

Статьёй 53 Закона предусмотрено хранение имущества, в соответствии с которой имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее – хранитель). Хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности.

Все обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3 соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве и направлены на обеспечение сохранности имущества должника для дальнейшего проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 22/11827/310/22/2008 от 21 января 2008 года.

Возражения заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его материалам, так как: должником взыскиваемая по исполнительному документу сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, акт описи и ареста составлен с участием понятых, в соответствии со ст. 39 Закона, участие должника при аресте имущества обязательным условием не является, тем более, что при составлении акта описи и ареста от должника принимала участие мастер по отгрузке ООО «Лес» ФИО7, проведена только предварительная оценка имущества без передачи его на реализацию в порядке очерёдности (ст. 59 Закона), ответственным хранителем имущества назначен представитель взыскателя – ФИО5, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в непосредственной близости от арестованных объектов (свидетельства о праве собственности приложены к материалам дела). Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3 от 24 января 2008 года изменён режим хранения арестованного имущества – установлен режим хранения для ответственного хранителя ФИО5 без права пользования арестованным имуществом.

При вынесении, 21 января 2008 года, Постановлений о наложении ареста на имущество должника и о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств должнику разъяснено право обжалование указанных постановлений в 10-дневный срок.

Постановления не обжалованы.

При составлении акта описи и ареста имущества должника от 22 января 2008 года должнику разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя, но не самого акта описи и ареста, в порядке ст.ст. 90, 92 Закона, при этом также разъяснено право, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, на обращение с иском в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (акт получен директором ООО «Лес» ФИО2 23.01.08. в 15-00, о чём сделана отметка на обратной стороне акта).

Указанные требования законодательства должником-заявителем не соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 4, 31, 39, 52, 53, 59, 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев