Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск

о взыскании 351125 руб. убытков

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 2 от 10.01.12.)

ФИО2 – представитель (доверенность № 59 от 23.08.12.)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 49/16-485 от 10.01.12.)

ФИО4 – представитель (доверенность № 49/16-8254 от 21.08.12.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 351125 руб. убытков, образовавшихся в результате повреждения имущества при производстве земляных работ в ноябре 2011 года.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Представители ответчика исковые требования оспорили, поддержав доводы, изложенные отзыве на иск, а именно: повреждение было обнаружено до начала производства работ, что подтверждается записью представителя Филиала УМР № 832 ФИО5 (работал начальником участка УМР 832) в акте от 09.11.2012г. и сообщалось диспетчеру ИжГЭТ, кроме того, 10.11.2011г. в адрес МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска было направлено письмо исх.49/47-994, в котором сообщалось, что при производстве работ на теплотрассе, принадлежащей Филиалу УМР № 832 ФГУП ГУССТ 8 при Спецстрое России», была обнаружена течь фекальной канализации из колодца К2, а в следующем письме в адрес истца от 06.12.2011г. исх.49/47-1250 выражалась просьба принять меры по устранению провалов канализации. Работы по ремонту внеплощадочной теплотрассы в существующих лотках по ул. Марата, проведенные Филиалом УМР 832, не являются причиной разрушения канализационных труб, напротив, согласно письму, адресованному МУП «ИжГЭТ» от 06.12.2011г. исх. 49/47-1250, обнаруженная течь угрожала целостности теплотрассы, а также проезжей части ул. Марата. Акты от 11.11.2011г. и от 23.11.2011 г. не являются доказательствами повреждения канализационной трубы в результате действий Филиала УМР № 832.

Как следует из материалов дела, в октябре 2011 года в результате проведения земляных работ (по ремонту теплотрассы по улице Марата, 1 города Ижевска) был поврежден канализационный колодец К2, принадлежащий истцу.

По факту повреждения и о причинах повреждения канализационного колодца К2 составлены акты от 09.11.2011, от 11.11.2011 (л.д. 55-56).

Истец указывает, что общая сумма затрат на ремонт канализационного коллектора ф300мм ул. Марата, 1 в г. Ижевске составила 351125 руб. 35 коп., что подтверждается, по его мнению, приложенными к материалам дела копиями локального сметного расчета на сумму 29145 руб., договора подряда № 576 от 07.12.2011, акта о приемке выполненных работ за период с 10.01.2012 по 12.01.2012, составленный МУП г.Ижевска «Ижводоканал», счет-фактуры № 01-4 от 16.01.2012 на сумму 279622 руб. 24 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 10.01.2012 по 12.01.2012, договора подряда № 01 от 21.04.2012, дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2012 и локальным сметным расчетом на сумму 42358 руб., составленный ООО «Авангард СВ» (л.д. 75-90).

Неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик письмами отказал в возмещении ущерба, в виду отсутствия правовых оснований (л.д. 72-74).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании 351125 руб. 35 коп. ущерба.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму ущерба в размере 321980 руб. 35 коп., на основании ст.ст. 15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 29.01.2002 года (приобщен к материалам дела) канализация от зданий трамвайного депо № 2 до колодца К1 по ул. Марта диаметром 150, 200, 300 мм принадлежит МУП «Ижгорэлектротранс».

В ходе проведения земляных работ (по ремонту теплотрассы по улице Марата, 1 города Ижевска) работниками ответчика был поврежден канализационный колодец К2, принадлежащий истцу, что подтверждается актом от 09.11.2011 (л.д. 56), составленный комиссией в составе представителей начальника ПТО МУП «ИжГЭТ» ФИО2 начальником ПТО ТУ МУП «ИжГЭТ» ФИО6, главным механиком ЗАО «Автоколонна 1226» ФИО7,, начальником участка УМР 832 ФИО8, в соответствии с которым 09 ноября 2011 года обнаружена течь фекальной канализации в районе трамвайного депо № 2 Марата № 1 из канализационного колодца К2. В данном участке проводились работы УМР 832.

В соответствии с актом от 11.11.2011 (л.д. 55), составленный комиссией в составе представителей МУП г.Ижевска «Ижводоканал», филиала УМР № 832 УССТ № 8, МУП «ИжГорЭлектроТранс», следует, что при производстве земляных работ были завалены канализационные колодцы, тем самым нарушена система канализования (засор).

Таким образом, факт повреждения спорного канализационного коллектора именно действиями работников ответчика подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие вины ответчика в причинении вреда, последним в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что повреждение было обнаружено до начала производства работ, что подтверждается записью представителя Филиала УМР № 832 ФИО5 в акте от 09.11.2012г., судом отклоняется, поскольку данное утверждение не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

В материалах дела отсутствуют, доказательства направления писем (телефонограмм) в адрес истца о повреждениях канализационного колодца до начала проведения работ. Письмом датированное 10.11.2011 ответчик уведомил МУП «ИжГЭТ» об утечках канализации только лишь на следующий день после составления совместного акта от 09.11.2011, иного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2, п. 8 разрешения на земляные работы № 1654 от 13.09.2011 (л.д. 60) Филиал «УМ № 8 ФГУП УССТ № 8 при спецстрое России» обязался:

- проводить земляные работы с соблюдением требований действующих строительных норм и правил;

- при проведении земляных работ не заваливать грунтом и строительными материалами колодцы прилегающих коммуникаций, деревья, приямки у зданий, канавы и лотки на улицах.

Доказательства соблюдения принятых обязательств, и действующих строительных норм и правил ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы, для определения наиболее вероятной причины повреждения спорного канализационного колодца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба истцу доказаны.

Факт устранения истцом повреждений подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Размер материального ущерба в сумме 321980 руб., составляющий фактические расходы истца по ремонту канализационного коллектора по адресу: <...> подтвержден представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, а именно: договором подряда № 576 от 07.12.2011, актом о приемке выполненных работ за период с 10.01.2012 по 12.01.2012, составленный МУП г.Ижевска «Ижводоканал», счет-фактурой № 01-4 от 16.01.2012 на сумму 279622 руб. 24 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 10.01.2012 по 12.01.2012, договором подряда № 01 от 21.04.2012, дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2012, локальным сметным расчетом на сумму 42358 руб., составленный ООО «Авангард СВ» (л.д. 75-90), платежными поручениями № 964 от 09.12.2011, № 266 от 26.01.2012, № 311 от 05.06.2012 (приобщены к материалам дела) .

В удовлетворении требований в части взыскания убытков в сумме 29145 руб., составляющие собственные расходы МУП «ИжГЭТ» по восстановлению канализационного коллектора, как указал сам истец в ходе судебного заседания от 23.08.2012 (велось аудио-протоколирование), следует отказать, поскольку заявленные в качестве убытков расходы, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются расходами, связанными с поддержанием сохранности и эксплуатации сетей, сооружений и устройств, находящихся на балансе МУП «ИЖГЭТ» в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являются расходами по содержанию своего имущества.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законодательством.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения убытков на сумму 321980 руб.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск в пользу Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск ущерб в размере 321980 руб. 35 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9190 руб. 60 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев