ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-8433/2015
28 сентября 2015г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2015г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, гор. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Росан», гор. Уфа о признании недействительным ненормативного акта Удмуртского УФАС России в присутствии представителей
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2015;
от Удмуртского УФАС: ФИО2 по доверенности от 14.01.2015;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, гор. Ижевск (далее -заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее- Удмуртское УФАС, антимонопольный орган) от 28.04.2015 по делу № РНП 18-102 в части, касающейся министерства.
К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Росан»
Из материалов дела следует, что министерством 20.02.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 01132000038115000010 – выполнение работ по разборке и сборке временного моста МАРМ через р. Чепца на автодороге (Дебесы-Кез)- Лесагурт км 0+500 в Дебесском районе и документация об Аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 589168 руб.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.03.2015 победителем аукциона было признано ООО «Росан».
В связи с уклонением ООО «Росан» от подписания проекта контракта 13.04.2015 контракт заключен со вторым участником ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие».
Министерство в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе направило данные сведения и документы в Удмуртское УФАС России.
При проведении внеплановой проверки сведений и документов Удмуртское УФАС России выявило нарушение в действиях министерства при проведении данного аукциона требований пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, которое выразилось в том, что в извещении о проведении аукциона отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и требованиям Градостроительного кодекса РФ к лицам, осуществляющим работы по устройству мостов.
По результатам проверки Удмуртским УФАС России вынесено решение от 28.04.2015 по делу № РНП 18-102.
В соответствии с данным решением в действиях министерства при проведении электронного аукциона уникальный номер закупки 01132000038115000010 признано нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе (п. 1 резолютивной части).
Поскольку государственный контракт заключен, предписание решено не выдавать (п. 2 резолютивной части решения).
В соответствии с п. 3 резолютивной части решения предусмотрено передать материалы уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела в отношении виновных должностных лиц по части 1.4 стать 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 4 решение предусмотрено включить сведения в отношении ООО «Росан» в реестр недобросовестных поставщиков.
Министерство не согласилось с решением Удмуртского УФАС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и его недействительным, в части касающейся Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.
В основание требований министерство указало, что при проведении аукциона в электронной форме заказчик заполняет формы, предлагаемые электронной площадкой. Форма, которая содержала бы информацию об исчерпывающем перечне документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, отсутствует.
Заявитель указал, что в составе извещения имеются прикрепленные файлы, содержащие в том числе исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона. Таким образом, требования Закона о контрактной системе министерством как заказчиком соблюдены.
Антимонопольный орган требования заявителя не признал, в возражения по заявлению привел доводы о том, что требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в силу п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, должны быть указаны непосредственно в извещении об аукционе. Указанная норма министерством нарушена.
В соответствии со ст. ст. 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела третьего лица.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ)
Законом о контрактной системе, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).
По мнению антимонопольного органа, в извещении о проведении электронного аукциона не указано, что участник аукциона должен представить копию документа о наличии у подрядчика статуса члена СРО, подтверждающего наличие допуска к определенному виду строительных и монтажных работ.
Согласно статье 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.
В извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 закона (пункт 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки,; правомочность участника закупки заключать контракт.
В электронном извещении о проведении закупки указано, что единые требования к участникам изложены в разделе 3 документации об электронном аукционе.
В пункте 1.1. раздела 3 документации об аукционе «Требования к участникам аукциона» указано, что заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.
В разделе 4 документации об аукционе «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе и инструкции по ее заполнению» указано, что во второй части заявки участник представляет копию, выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, являющихся предметом закупки, подтверждающую соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.
Как следует из анализа статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе содержит информацию, дополняющую и уточняющую сведения, указанные в извещении о проведении такого аукциона.
В извещение сделана ссылка на то, что требования к участникам аукциона изложены в документации об аукционе. В документации об аукционе изложены требования к участникам, а также приведен перечень документов, которые представляются участниками в подтверждение соответствия участника установленным требованиям.
Извещение, и документация об электронном аукционе размещены в одинаковом информационном доступе на официальном сайте в сети "Интернет". Извещение оформлено на сайте путем заполнения общей информации о закупке. Извещение и документация, включая инструкцию по заполнению заявки, прикреплены в виде отдельного файла, разработанного заказчиком.
Таким образом, информацию в извещении о проведении электронного аукциона дополняют и уточняют сведения, указанные в документации об электронном аукционе.
Сведения, указанные в извещении, не противоречат документации и соответствуют Закону о контрактной системе.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Удмуртского УФАС России, в части вытекающей из признания министерства нарушившим Закон о контрактной системе, признается судом недействительным.
В то же время судом не принимаются доводы министерства, о том что формы извещения, путем заполнения которых размещается информация об электронном аукционе, не дают возможности размещать полный перечень документов, подтверждающий соответствие участника требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку жалоба на оператора электронной площадки в соответствии с требованиям Закона № 44-ФЗ в установленном порядке не направлялась.
Министерство и антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
Заявления удовлетворить в полном объеме, признать недействительным, не соответствующим Закону о контрактной системе решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28.04.2015 по делу № РНП 18-102 в части касающейся Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.