Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Кезский сырзавод» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Удмуртской Республике от 13.08.2007г. № 197 в части доначисления НДС в сумме 6 456 руб.

В обоснование заявленного требования ОАО «Кезский сырзавод» указало, что операции по передаче продукции в адрес ЗАО «Альмет-Сибнефть» и последующего получения от покупателя товара (нефтепродуктов) не могут быть признаны сделками, так как ЗАО «Альмет-Сибнефть» не существует как юридическое лицо, а значит, не обладает правоспособностью, не может иметь гражданских прав и обязанностей. Следовательно, операции не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Факт получения гражданином ФИО4 молочной продукции по поддельным документам якобы от имени ЗАО «Альмет-Сибнефть», рассматривается ОАО «Кезский сырзавод» как мошенничество. Общество обратилось с заявлением о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела, постановлением от 30.11.2006г. в возбуждении уголовного дела отказано, постановлением судьи Дебесского района суда УР от 21 ноября 2007г. жалоба на постановление прокурора оставлена без удовлетворения.

ОАО «Кезский сырзавод» внесены изменения в бухгалтерский учет и представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004г.: налоговая база по НДС уменьшена на сумму 71155,72 (стоимость реализации молочных изделий ЗАО «Альмет-Сибнефть»), сумма налога начислена к уменьшению на 6 456 руб.; восстановлен входной НДС; в бухгалтерском учете продукция, переданная по сделке, отражена по счету 94 «Недостачи и потери», но с учета не списана до принятия судебного акта по настоящему делу.

Налоговый орган требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве и оспариваемом решении.

В обоснование возражений налоговый орган указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2006г. по делу А71-7704/2006 установлено, что контрагент заявителя ЗАО «Альмет-Сибнефть» не существует как юридическое лицо, сведения в о нем Едином Государственном Реестре Юридических Лиц отсутствуют, на налоговом учете не состоит, в связи с чем, суд признал обоснованным отказ налогового органа в налоговых вычетах по НДС по указанному поставщику

При этом, судом по делу А71-7704/2006-А25 не разрешался вопрос о признании сделки по поставке заявителем молочной продукции ЗАО «Альмет-Сибнефть» недействительной. Факт реальной поставки ОАО «Кезский сырзавод» товара установлен. Продукцию, отгружаемую предприятием получал ФИО4, действовавший на основании доверенности ЗАО «Альмет-Сибнефть». Поскольку ЗАО «Альмет-Сибнефть» признано несуществующим юридическим лицом, то в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ право собственности на молочную продукцию возникло у ФИО4, что является реализацией товаров в смысле ст. 146 НК РФ.

Следовательно, заявитель необоснованно по уточненной налоговой декларации уменьшил налоговую базу по НДС на 71156 руб. В связи с чем инспекцией НДС в сумме 6456 руб. доначислен обоснованно.

В судебном заседании по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено следующее.

ОАО «Кезский сырзавод» представило 1.06.2007г. в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004г. Согласно уточненной декларации налоговая база уменьшена на 71156 руб., сумма НДС уменьшена на 6 456 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 4 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО «Кезский сырзавод», по результатам которой в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя, вынесено решение от 13.08.2007г. № 197.

В соответствии с решением налоговый орган признал необоснованным уменьшение ОАО «Кезский сырзавод» налоговой базы по НДС и доначислил налог в сумме 6456 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.08.2007г. № 197,

ОАО «Кезский сырзавод» обратилось с заявлением в Арбитражный суд УР о признании его недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд оснований для удовлетворения заявленного требования не нашел исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) объект налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товар (результат работ, оказание услуг) одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности - на безвозмездной основе.

Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Кезский сырзавод» и ЗАО «Альмет-Сибнефть» заключен договор поставки № 163/П от 03.01.2004г. на 2004 год. Предметом данного договора является поставка молочной продукции в адрес ЗАО «Альмет-Сибнефть».

ОАО «Кезский сырзавод» отгрузило ЗАО «Альмет-Сибнефть» в ноябре 2004г. молочную продукции на сумму 71156 руб., в том числе НДС в сумме 6456 руб.

Продукцию ОАО «Кезский сырзавод» получал ФИО4, действовавший на основании доверенности ЗАО «Альмет-Сибнефть».

Расчеты были произведены встречной поставкой нефтепродуктов. В подтверждение расчетов составлен акт взаимозачета от 30.11.2004г.

Решением от 15.12.2006г. по делу А71-7704/2006 Арбитражный суд Удмуртской Республики подтвердил, что контрагент заявителя ЗАО «Альмет-Сибнефть» является несуществующим юридическим лицом, сведения в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, на налоговом учете не состоит. По этой причине суд установил, что налоговый орган обоснованно отказал в налоговых вычетах по НДС по указанному поставщику.

Понятие правоспособности юридического лица определены в статьях 48,49 ГК РФ.

Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Конституционный суд РФ в определении от 25.07.2001г. № 138-О указал, что по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Определенный НК РФ порядок уплаты НДС влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагента по сделке.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

В данном случае права и обязанности по сделке, заключенной заявителем с несуществующим юридическим лицом ЗАО «Альмет-Сибнефть», возникли у выступавшего от его имени физического лица – гражданина ФИО4

Отпуск продукции ФИО4 подтверждается материалами дела, и ОАО «Кезский сырзавод» не оспаривается. Учетная политика ОАО «Кезский сырзавод» на 2004 год была принята по мере «отгрузки» следовательно, право собственности на товар переходило покупателям в момент отгрузки данной продукции. Следовательно, налоговым органом обоснованно выявлено занижение заявителем налоговой базы по НДС по уточненной декларации.

Таким образом, решение налогового органа от 13.08.2007г. № 197 соответствует Налоговому кодексу РФ.

Доводы ОАО «Кезский сырзавод» указанные в обоснование заявленного требования судом не принимаются как основанные на неверном толковании закона.

Довод ОАО «Кезский сырзавод» относительно того, что операции по передаче продукции в адрес ЗАО «Альмет-Сибнефть» и последующего получения от покупателя товара (нефтепродуктов) не могут быть признаны сделками, так как ЗАО «Альмет-Сибнефть» не существует как юридическое лицо, а значит, не обладает правоспособностью, судом принимается.

Однако в данном случае товар на возмездной основе передан физическому лицу, т. е. со стороны заявителя имела место реализация товара (ст. 39 НК РФ), которая в силу ст. 146 НК РФ признается объектом налогообложения.

Довод заявителя о том, что в бухгалтерском и
налоговом учете молочная продукция, отпущенная по спорной сделке, должна рассматривается в качестве недостачи, судом не принимается, поскольку оплата молочную продукцию произведена поставкой печного топлива, каких- либо хищений, недостач не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Удмуртской Республики № 13 августа 2007г. № 197 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья М.Н. Кудрявцев