Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Профессионального образовательного учреждения «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г.Ижевск к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской <...>. Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 начальника учреждения, ФИО2 по доверенности от 24.07.2017, ФИО3 по доверенности от 09.10.2017,

от ответчиков: 1. ФИО4 по доверенности от 17.08.2017, ФИО5 по доверенности от 15.02.2017, 2. ФИО6 по доверенности от 13.02.2017, ФИО5 по доверенности от 13.02.2017,

от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 24.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России», налогоплательщик, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, инспекция) об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 03.04.2017 №06-07/06750@ в части доначисления налога на землю за 2013 год, пеней и штрафов в полном объеме, в части доначисления налога на землю за 2014 года в размере 5713738 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Определением суда от 08.08.2017 к участию по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее управление).

Определением суда от 31.10.2017 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом в судебном заседании 31.10.2017 принято заявление учреждения об изменении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 30.01.2017 №3898 в полном объеме, от 30.01.2017 №1677 в части доначисления налога на землю за 2014 год в размере 5713738 руб., соответствующих пеней и штрафа.

В судебном заседании 04.12.2017 заявитель с доводами налогового органа в части применения при исчислении земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка ставки в размере 1,2% согласился, указав, что решение в указанной части им не оспаривается. Заявление учреждения занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании 04.12.2017 судом на основании ст. 49 АПК РФ отказано в принятии заявления учреждения о дополнении заявленных требований новыми требованиями (т. 3 л.д. 110-112).

Решения оспариваются заявителем по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 5-8) и письменных пояснениях (т. 2 л.д. 38-39, 43-44, 98, 110-112)

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 130-133) и письменных пояснениях (т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д.57-58, 138-139, 141-144, т. 3 л.д. 17).

Управление требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 86-89) и письменных пояснениях (т. 3 л.д. 1-3, 78-79).

Из представленных по делу доказательств следует, что ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 18:26:50114:2, расположенный по адресу: <...>.

15.01.2014 учреждением в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, по данным которой налогоплательщиком исчислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 18:26:50114:2 исходя из кадастровой стоимости 85408876 руб., сумма налога, подлежащая уплате, исчислена в размере 85409 (т. 2 л.д. 1-5).

14.03.2014 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация №1, в которой произведен расчет земельного налога за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости 85408876 руб., сумма налога, подлежащая уплате, исчислена в размере 256227 руб. (т. 2 л.д. 6-11).

02.02.2015 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация, в которой произведен расчет земельного налога за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости 85408876 руб. (т.1 л.д. 138-142).

15.10.2015 налогоплательщиком представлены уточненная налоговая декларация №2, в которой произведен расчет земельного налога за 2013 год, (т. 2 л.д. 12-16), а также уточненная налоговая декларация №1, в которой произведен расчет земельного налога за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости 7703000 руб. (т. 1 л.д. 143-147).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 29.01.2016 №17502 по налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год налоговым органом принято решение от 22.03.2016 №1668 о привлечении ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 550346 руб. 10 коп. Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 5503461 руб., пени в сумме 1218833 руб. 16 коп. (т. 3 л.д. 18-22).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 29.01.2016 №17503 по налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год налоговым органом принято решение от 22.03.2016 №1669 о привлечении ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 687932 руб. 60 коп. Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 6879326 руб., пени в сумме 834920 руб. 87 коп. (т. 3 л.д. 27-31).

Основанием для принятия решений от 22.03.2016 №№1668, 1669 послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка 18:26:50114:2, указанной в налоговой декларациях налогоплательщика. По данным налогового органа кадастровая стоимость земельного участка составила 466324755 руб.

13.05.2016 управлением вынесено решение №06-07/06895@ по апелляционной жалобе учреждения. Указанным решением управление отменило решение налогового органа от 22.03.2016 №1668 в части начисления пени в размере 87388 руб. 70 коп., в части штрафа в размере 187899 руб. 60 коп.; решение налогового органа от 22.03.2016 №1669 оставлено без изменения (т. 3 л.д.34-36).

В судебном порядке решения от 22.03.2016 №№1668, 1669 налогоплательщиком не оспаривались, вступили в законную силу.

17.06.2016 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация №2, в которой произведен расчет земельного налога за 2014 год (т. 1 л.д. 148-152).

21.06.2016 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация №3, в которой произведен расчет земельного налога за 2013 год (т. 2 л.д. 17-20).

16.08.2016 налогоплательщиком представлены уточненная налоговая декларация №4, в которой произведен расчет земельного налога за 2013 год, (т. 2 л.д. 21-25), а также уточненная налоговая декларация №3, в которой произведен расчет земельного налога за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости 85408876 руб., а также исходя из налоговой ставки за 2013 год – 0,1 процента и налоговой ставки за 2014 год – 1,2 процента (т. 1 л.д. 153-159).

Одновременно с представленными уточненными декларациями налогоплательщик 16.08.2016 представил копии кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.06.2016 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, согласно которым кадастровая стоимость спорного участка составляет 85408875 руб. В п. 6 указанных кадастровых справок в графе «Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости» указано «26 мая 2003 г. №181» (т. 1 л.д. 53-55).

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по земельному налогу, а именно: уточненной налоговой деклараций №3 по земельному налогу за 2014 год и уточненной налоговой деклараций №4 по земельному налогу за 2013 год, представленных ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России».

12.10.2016 в ходе проведения камеральной проверки инспекцией направлен запрос №09-16/19545 в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Удмуртской Республике с просьбой дать разъяснения и сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014.

Согласно ответу от 25.10.2016 №01-19/3133 кадастровая стоимость в размере 466324755 руб. определена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 №275. Дата внесения указанной стоимости в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) – 11.03.2014, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 09.01.2008.

Кадастровая стоимость в размере 466324755 руб. была оспорена заявителем в досудебном порядке. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.08.2015 установлена в размере 7703000 руб. Кадастровая стоимость в размере 7703000 руб. внесена в ГКН – 28.08.2015, дата применения указанной кадастровой стоимости – 01.01.2015 (т. 1 л.д. 56).

По результатам проверок инспекцией составлены акты проверок от 30.11.2016 №22938 (т. 1 л.д. 34-38), №22939 (т. 1 л.д. 39-42) соответственно.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 30.11.2016 №22939, возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.01.2017 №1677 (т. 1 л.д. 65-70)об отказе в привлечении ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 5969964 руб., пени в сумме 1375316 руб. 74 коп.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 30.11.2016 №22938, возражений налогоплательщика (т. 1 л.д. 50-51) налоговым органом принято решение от 30.01.2017 №3898 (т. 1 л.д. 57-64)о привлечении ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1405 руб. 40 коп. Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 5510488 руб., пени в сумме 1730404 руб. 49 коп.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка 18:26:50114:2, имеющего площадь 39500 квадратных метров, и налоговой ставки при исчислении земельного налога.

При вынесении оспариваемых решений налогоплательщик с учетом положений ст. 108 НК РФ, согласно которой никто не может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, к налоговой ответственности в связи с неправильным определением кадастровой стоимости земельного участка не привлечен. В карточке расчетов с бюджетом в целях исключения двойного взыскания налога сторнированы суммы земельного налога, начисленные по решениям инспекции от 22.03.2016, и произведен программный перерасчет пеней.

ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» обжаловало решения налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 44-45, 47-48). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 03.04.2017 №06-07/06750@ решения от 30.01.2017 №1677 и от 30.01.2017 №3898 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 9-11).

Несогласие ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» с решениями налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления учреждение указало, что вывод налогового органа о наличии недоимки по земельному налогу, о занижении налоговой базы не обоснован, сделан ввиду неправильного применения норм законодательства о налогах и сборах. В целях исчисления земельного налога ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» получило кадастровые справки от 10.06.2016 о кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:50114:2 по состоянию на 01 января 2012, 2013, 2014гг., согласно которым кадастровая стоимость, содержащаяся в ГКН по состоянию на 01 января 2012, 2013, 2014гг., составляет 85408875 руб. Кадастровая стоимость в размере 466324755 руб., определенная на основании Постановления Правительства УР от 24.11.2008 № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года», была внесена лишь 11.03.2014. Соответственно, в силу п.1 ст. 396 НК РФ данное изменение кадастровой стоимости не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Таким образом, по мнению налогоплательщика, ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства применило в качестве налоговой базы за 2013 и 2014 годы кадастровую стоимость в размере 85408875 руб., сведения о которой содержались в ГКН по состоянию на 01.01.2013 и 01.01.2014.

Также заявитель указал, что правообладатель спорного земельного участка воспользовался правом на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, предусмотренным ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по УР. По результатам рассмотрения заявления, решением комиссии от 19.08.2015 №161 установлена кадастровая стоимости в размере 7703000 руб. Таким образом, по мнению заявителя, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:050114:2 в размере 85408875 руб. подлежит применению с момента ее внесения в ЕГРН и до внесения в ЕГРН результатов очередной массовой государственной кадастровой оценки (в данном случае 11.03.2014), в том числе по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014. Налог, исчисленный с кадастровой стоимости, в размере 466324755 руб. превышает размер налога, исчисленного с кадастровой стоимости 85408875руб., и размер налога, исчисленного с кадастровой стоимости 7703000 руб. Таким образом, по мнению учреждения, применение кадастровой стоимости в размере 466324755 руб. значительно ухудшает положение организации.

Первоначальные декларации по земельному налогу были приняты налоговым органом и по ним были проведены камеральные проверки. Нарушений в части определения кадастровой стоимости земельного участка налоговым органом не установлено. Следовательно, по мнению заявителя, налоговый орган подтвердил правомерность применения кадастровой стоимости участка в размере 85408875 руб.

Возражая против заявления, налоговый орган, управление указали, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013, 2014гг. в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 №275. Представленные справки содержат недостоверную информацию о кадастровой стоимости земельного участка 18:26:50114:2, поскольку основаны на нормах Постановления Правительства Удмуртской Республики «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2002 года», утратившего силу в связи с принятием Постановления №275. Доначисление налогоплательщику земельного налога за 2013 год и 2014 год, исходя из кадастровой стоимости - 466324755 руб., является правомерным.

Также налоговый орган указал, что до подачи 16.08.2016 уточненных налоговых деклараций заявитель, получив кадастровые справки, за разъяснениями о кадастровой стоимости, подлежащей применению в целях исчисления земельного налога, в уполномоченный орган, в том числе в инспекцию, не обращался. Заявитель при исчислении суммы земельного налога за 2013, 2014 гг. в отношении спорного земельного участка должен был и мог руководствоваться показателями, утвержденными постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 №275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года». Заявитель имел возможность рассчитать кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с действующим законодательством, на основе общедоступных сведений, не требующих специальных познаний. Акт налоговой проверки инспекции и решение по нему, которыми налоговое правонарушение не выявлено, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа. Справки о кадастровой стоимости не являются разъяснениями о порядке исчисления и уплаты налога и не могут быть обстоятельством, исключающим ответственность налогоплательщика.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республикев письменных пояснениях указал, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 85408875 руб. подлежит применению с момента ее внесения в ЕГРН и до внесения в ЕГРН результатов очередной массовой ГКО (в данном случае 11.03.2014) в том числе в 2012, 2013, 2014 годах.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о правильном применении налоговой инспекцией норм законодательства о налогах и сборах и об отсутствии у заявителя права на применение при исчислении земельного налога за 2013, 2014 гг. кадастровой стоимости земельного участка 18:26:50114:2 в размере 85408875 руб.

Как следует из материалов дела, ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» имеет земельный участок в бессрочном, безвозмездном пользовании с кадастровым номером 18:26:50114:2, расположенный по адресу: <...>.

За 2013-2014 годы ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России», являясь плательщиком земельного налога на основании п. 1 ст. 388 НК РФ, представило налоговые декларации по земельному налогу.

В уточненной налоговой декларации №3 за 2014 год, представленной 16.08.2016, отражены следующие показатели для исчисления земельного налога: налоговая база - 85408876 руб., налоговая ставка – 1,2%. По данным налогового органа налоговая база должна составлять 466324755 руб., налоговая ставка - 1,5%.

В уточненной налоговой декларации №4 за 2013 год, представленной 16.08.2016, отражены следующие показатели для исчисления земельного налога: налоговая база — 85408876 руб., налоговая ставка – 0,1%. По данным налогового органа налоговая база должна составлять 466324755 руб., налоговая ставка - 1,2%.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает нормативно-правовой акт, которым утверждает показатели кадастровой стоимости.

Указанный акт подлежит доведению до неопределенного круга лиц, в том числе до налогоплательщиков в установленном действующим законодательством порядке и является общеобязательным к применению в целях налогообложения.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 №275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года» (действовавшим в спорный период) (далее Постановление от 24.11.2008 №275) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике, в том числе спорного земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления от 30.06.2015 №28, для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки действуют во времени с момента вступления их в силу. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Поскольку в данном случае Постановление от 24.11.2008 №275 официально опубликовано в издании «Собрание законодательства Удмуртской Республики» 24.12.2008, то в соответствии со ст. 5 НК РФ указанное постановление для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2010.

Следовательно, налогоплательщики при исчислении земельного налога за 2013, 2014 годы обязаны руководствоваться указанным актом и содержащимися в нем показателями кадастровой стоимости.

При этом дата внесения сведений о кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением от 24.11.2008 №275, в государственный кадастр недвижимости не влияет на момент, с которого новая кадастровая стоимость, подлежит применению для целей налогообложения.С учетом положений ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавших в рассматриваемом периоде) содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер. Кадастровая стоимость земельных участков отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №7943/12 и от 28.10.2010 №5743/10).

Таким образом, заявитель при исчислении суммы земельного налога за 2013, 2014гг. в отношении спорного земельного участка должен был и мог руководствоваться показателями, утвержденными Постановлением от 24.11.2008 № 275.

В соответствии с Приложением №3 к Постановлению от 24.11.2008 №275 удельный показатель кадастровой стоимости по муниципальному образованию г. Ижевск для «Земельных участков, предназначенных для размещений административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (п. 7) равен 11805,69. Площадь земельного участка с кадастровым номером 18:26:50114:2 равна 39500 кв.м. Соответственно расчет кадастровой стоимости составляет 466324755 руб. (39500 кв.м. х 11805,69 = 466324755 руб.).

Заявитель имел возможность рассчитать кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с действующим законодательством, на основе общедоступных сведений, не требующих специальных познаний.

Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в суде не являлись. То обстоятельство, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки, поскольку законодательство не содержит каких-либо положений, устанавливающих обязательную идентичность значений рыночной и кадастровой стоимости земельного участка. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 44-АПГ15-1.

С учетом изложенного, налогоплательщик имел возможность исполнить обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога за 2013, 2014гг.

Суд считает, что совокупностью выявленных обстоятельств подтверждается, что заявитель неправомерно в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2013 и 2014 годы применил кадастровую стоимость земельного участка в размере 85408875 руб. Доначисление инспекцией налогоплательщику земельного налога за 2013 год и 2014 год, исходя из кадастровой стоимости 466324755 руб., является правомерным.

Нарушений при проведении камеральной налоговой проверки судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемые решения приняты правомерно, прав и законных интересов заявителя не нарушают, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 466324755 руб. в соответствии с Постановлением от 24.11.2008 №275 внесена в ЕГРН 11.03.2014 и не подлежала применению при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2013, 2014 гг. судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Довод заявителя о том, что на основании кадастровых справок кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 составляла 85408876 руб. судом отклоняется. Представленные справки содержат информацию о кадастровой стоимости земельного участка 18:26:50114:2, основанную на нормах Постановления Правительства Удмуртской Республики «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2002 года» (п. 6 указанных справок), утратившего силу в связи с принятием Постановления от 24.11.2008 №275.

Также суд отмечает, что согласно положениям НК РФ разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах дают Министерство финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 34.2 НК РФ), Федеральная налоговая служба и территориальные налоговые органы (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ), финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 2 ст. 34.2 НК РФ) по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, изданных на уровне субъекта Российской Федерации и местном уровне соответственно. Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике к перечисленным органам государственной власти, наделенным в пределах своей компетенции правом давать разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах не относится.

Из решений налогового органа от 22.03.2016 №№1667, 1668, 1669, вступивших в силу, заявителю было известно, что при исчислении земельного налога за 2013, 2014гг. кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит определению на основании Постановления от 24.11.2008 № 275, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка определяется равной 466324755 руб. До подачи 16.08.2016 уточненных налоговых деклараций заявитель, получив кадастровые справки, за разъяснениями о кадастровой стоимости, подлежащей применению в целях исчисления земельного налога, в уполномоченный орган, в том числе в налоговый орган, не обращался.

Довод заявителя о том, что решениями инспекции от 10.07.2015 №1180, от 13.08.2014 №774, вынесенными по первичным декларациям за 2013 и 2014 годы выявлены нарушения лишь в части неверного применения ставки по земельному налогу, а факт нарушений, связанных с неправильностью определения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, не выявлено, что является обстоятельством, исключающим ответственность при установлении нарушения, связанного с размером кадастровой стоимости при последующих проверках уточненных налоговых деклараций, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу ст. 75 НК РФ пени признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа) (п. 8 ст. 75 Кодекса

в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

Результаты предыдущей налоговой проверки не могут рассматриваться в качестве разъяснений налогового органа. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 №13815/05 при проведении проверки налоговый орган не дает разъяснения в смысле подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, следовательно, акты и решения по результатам ранее проведенных мероприятий налогового контроля не освобождают налогоплательщика от ответственности. Таким образом, решения инспекции от 10.07.2015 №1180, от 13.08.2014 №774, вынесенные по первичным декларациям за 2013 и 2014 годы, не могут быть признаны письменными документами, разъясняющими и доказывающими правомерность применения учреждением в спорные налоговые периоды кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 85408876 руб.

С учетом принятого решения и ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 24.10.2017 №4972 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Профессионального образовательного учреждения «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Ижевск о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 30.01.2017 №3898, от 30.01.2017 №1677 в части доначисления земельного налога за 2014 год в размере 5713738 руб., соответствующих пеней и штрафа отказать.

2. Выдать Профессиональному образовательному учреждению «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.10.2017 №4972.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина