Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ухиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Ухиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Глазова г.Глазов к Государственному учреждению «Объединенный военный комиссариат г.Глазова» г.Глазов, с участием 3-го лица: ГУ «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» г.Сарапул о взыскании 1676880руб. задолженности.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1- нач.управ.имущ.отнош. по дов. от 20.08.2007г. №01-46/01966, ФИО2- предст. по дов. №01-46/00 от 14.01.2008г.

от ответчика: ФИО3- предст. по дов. б/н от 28.02.2008г.

от 3-го лица: Фаст Е.В.- предст. по дов. №23 от 25.12.2007г.

Установлено: Администрацией г.Глазова г.Глазов заявлен иск о взыскании с ответчика- ГУ «Объединенный военный комиссариат г.Глазова» г.Глазов 1676880руб. задолженности по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда №72 от 09.03.2007г.

Определением Арбитражного суда УР от 03.04.2008г. к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ГУ «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» г.Сарапул.

В ходе судебного заседания, истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик считает иск необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-го лица- ГУ «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» г.Сарапул поддержал позицию ответчика по основаниям отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

При изучении материалов дела, судом установлено следующее:

Между Администрацией г.Глазова г.Глазов и ГУ «Объединенный военный комиссариат г.Глазова» г.Глазов заключен договор аренды №72 от 09.03.2007г. по условиям которого ответчику предоставлены в пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (площадь здания 1310,8кв.м., гараж- 86,6кв.м.) под размещение объединенного военного комиссариата.

Пунктами 3.1,3.5 Договора сторонами определено, что арендная плата рассчитывается исходя из действующей базовой ставки арендной платы за 1кв.м. и корректировочных коэффициентов, утвержденных Решением Глазовской городской Думы. Перечисление арендной платы за пользование объектом аренды производится Арендатором за каждый квартал «вперед» с оплатой до 30 числа первого месяца каждого квартала.

Ставка арендной платы, исчислена истцом на основании решения Глазовской городской Думы от 27.10.2006г. №237. При этом, предъявленные к оплате на основании п.3.5 Договора счета-фактуры №87 от 19.01.1007г., №401 от 04.07.2007г., №402 от 04.07.2007г., №621 от 12.12.2007г., ответчиком не оплачены. Претензионные письма истца от 31.05.2007г., 20.09.2007г., 22.01.2008г. об уплате задолженности по заключенному договору аренды №72 от 09.03.2007г. оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1676880руб. задолженности в судебном порядке.

Ответчик считает заявленные истцом требования необоснованными. Указывает на то, что объекты недвижимого имущества, используемые под размещение Военного комиссариата, в силу прямого указания закона, относятся к федеральной собственности, следовательно, неправомерно зачислены истцом в муниципальную собственность. В связи с передачей указанного имущества в оперативное управление Сарапульской КЭЧ, бюджетное финансирование Военного комиссариата в 2007году на оплату по договору аренды было прекращено. Договор аренды №72 от 09.03.2007г. является ничтожным, поскольку в силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Кроме того, договор не подписан Балансодержателем- МУ «Ремонтно-эксплуатационное управление», что также, в силу п.2 ст.651 ГК РФ влечет недействительность договора.

Представитель 3-го лица- ГУ «Сарапульская КЭЧ» г.Сарапул также указал на то, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР №924-р от 30.11.2006г., №453-р от 09.07.2007г. Договор аренды №72 от 09.03.2007г. заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку подписан со стороны ответчика без согласования с ГУ «Сарапульская КЭЧ».

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в заседании суда, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать, исходя из следующего:

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление Вооруженными Силами РФ (п.1,2 Положения о Министерстве обороны РФ, утв.Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082).

Согласно п.2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10..1999г. №1372, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах, административных округах и равных им административных образованиях и входят в состав военных округов на территории которых они находятся.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в Приложении №1 к Постановлению указано, что имущество вооруженных сил независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

Исходя из изложенных норм, занимаемые военным комиссариатом объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, относятся к федеральной собственности как имущество вооруженных сил и территориальных органов Министерства обороны РФ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 18 АА №326588 от 24.10.2002г. земельный участок, на котором находятся переданные по договору аренды объекты недвижимости, закреплен за ответчиком на праве постоянного пользования. При этом, фактическое пользование ответчиком указанных помещений с момента ввода зданий в эксплуатацию и по настоящий момент, подтверждено ответчиком и истцом не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом изложенного, суд считает, что заключенный между Администрацией г.Глазова г.Глазов и ГУ «Объединенный военный комиссариат г.Глазова» г.Глазов договор аренды №72 от 09.03.2007г. не соответствует требованиям ст.608 ГК РФ, поскольку заключен со стороны Арендодателя не собственником помещений и является недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием договора аренды №72 от 09.03.2007г. недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период пользования занимаемым помещением, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. В удовлетворении заявленных и исковых требований Администрации г.Глазова отказать.

2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья Л.А.Ухина