Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские сетевые технологии» г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2015 №1119, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевские сетевые технологии» г.Ижевск (далее ООО «Ижевские сетевые технологии», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики г.Ижевск (далее Управления Роспотребнадзора по УР) по делу об административном правонарушении от 15.07.2015 №1119.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10.03.2015 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по УР проведена проверка соблюдения ООО «Ижевские сетевые технологии» обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ижевские сетевые технологии» является оператором связи и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных и услуг местной телефонной связи.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Ижевские сетевые технологии» нарушены требования п.4 ст. 421, п.1 ст. 422, п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32, п.п. «в» п.28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, а именно: в пункты 4.6, 5.4 и 5.6 в договоров возмездного оказания услуг связи: от 23.09.2014 №5998, от 10.03.2015 №6334, от 01.03.2015 №6330, от 01.02.2015 №6349, включены условия, ущемляющие права граждан как потребителей по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.05.2015 №361.

01.07.2015 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО «Ижевские сетевые технологии» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 15.07.2015 №1119 ООО «Ижевские сетевые технологии» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10100 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что отсутствует событие административного правонарушения по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку включение в договор оговорки об отсутствии задолженности абонента перед исполнителем при одностороннем расторжении договора по инициативе абонента основано на действующем законодательстве и не ущемляет права абонента, поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательств. При назначении административного наказания административным органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Кроме того, 30.04.2015 общество утвердило измененную форму договора о предоставлении услуг связи для физических лиц. В обновленной форме договора о предоставлении услуг связи пункты 4.6 и 5.6 приняты в новой редакции, положения которой не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителей. Указанная информация была доведена до сведения Управления Роспотребнадзора по УР с приложением соответствующих документов 10.06.2015 письмом сих №561-06.

Возражая против требований заявителя, Управление Роспотребнадзора по УР указало на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2015 №1119. Вина общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана. При вынесении постановления процессуальных нарушений допущено не было. Штраф, наложенный на общество в размере 10100 руб. строго определен рамками штрафной санкции, в соответствии с ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ от 10000 до 20000 руб., при этом обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании статей 44, 45 Федерального закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила), п.п. «б» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32, абонент обязансообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Из материалов дела следует, что при заключении ООО «Ижевские сетевые технологии» договоров о предоставлении услуг связи от 23.09.2014 №5998, от 10.03.2015 №6334, от 01.03.2015 №6330, от 01.02.2015 №6349, в пункты 4.6, 5.4, 5.6 включены следующие условия.

В соответствии с пунктом 4.6договоров, абонент обязуется письменно с приложением соответствующих документов сообщить исполнителю о следующих изменениях за пять дней до даты предполагаемых изменений: - об изменении адресов, банковских реквизитов, наименовании абонента и иных указанных в данном пункте изменениях.

Условия пункта 4.6 договоров противоречат требованиям, установленным в п.п. «в» п. 28 Правил № 575, п.п. «б» п. 32 Правил №32, ущемляя права потребителя, поскольку ограничивают его права на совершение предписанных законодательством действий в течение срока, исчисляемого в предусмотренном законе порядке.

Согласно пункту 5.4 договоров, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению стон. По инициативе абонента в одностороннем порядке договор может быть расторгнут при отсутствии задолженности абонента перед исполнителем.

Положениями п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на расторжение договора оказания услуг связи в одностороннем порядке в любое время с корреспондирующей обязанностью по оплате оператору связи фактически понесенных им расходов. Следовательно, условия договора, ставящие возможность расторжения абонентом договора в зависимость от наличия или отсутствия у него задолженности противоречат п.1 ст.782, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ущемляют законные права потребителя.

Согласно пункту 5.6договоров, абонент вправе полностью или частично отказаться от предоставления ему услуг, предварительно письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 30 суток.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, пункт 5.6. договора противоречит действующему законодательству и ущемляет законные права потребителя.

Факт нарушения заявителем требований п.4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п.п. «б» п.32 Правил №32, п.п. «в» п. 28 Правил №575 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 28.05.2015 №361, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2015 №1119.

Таким образом, в действиях Общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения обществом действующего законодательства. При этом вина заявителя выразилась в непринятии всех необходимых мер для разработки и заключения договоров, соответствующих нормам действующего законодательства.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений административным органом доказана и подтверждена соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, выразившегося в нарушении прав потребителя, а именно включение в договоры возмездного оказания услуг условий, ущемляющих права потребителя. Таким образом, в действиях ООО «Ижевские сетевые технологии» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

За допущенное нарушение ООО «Ижевские сетевые технологии» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Внесение Обществом изменений в пункты 4.6 и 5.6 договоров не является основанием для освобождения общества от административной ответственности и признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку данные действия произведены обществом после проведения проверки.

Таким образом, в действиях ООО «Ижевские сетевые технологии» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Между тем, в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч.2 и п.3 ч.4 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд вправе изменить меру административной ответственности и снизить меру взыскания, если его размер определен без учета характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение (части 2-3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при определении размера административного наказания административный орган не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил административный штраф в размере, превышающем минимальный предел санкции, установленной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения размера административного штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с 10 100 до 10 000 рублей, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств (привлечение к административной ответственности впервые) по делу об административном правонарушении.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики г.Ижевск по делу об административном правонарушении от 15.07.2015 №1119 в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские сетевые технологии» г.Ижевск, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1051802206389, административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина