Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.Абуязидовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Нижняя, 30», г. Ижевск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по УР, г. Ижевск

третье лицо : ООО «Строительная фирма «Римский квадрат», г. Ижевск

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 24.01.2007 года), ФИО2 – председатель (протокол от 16.05.2005 года № 1), ФИО3 – адвокат (ордер от 30.03.2007 года № 697),

ответчика: ФИО4 – вед. специалист (доверенность от 09.01.2007 г. № 06), ФИО5 – вед. специалист (доверенность от 09.01.2007 г. №03),

третьего лица: ФИО6 – юрист (доверенность от 10.01.2007 года),

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о признании недействительной государственной регистрации права собственности на технический этаж в чердачном помещении, общей площадью 297,9 кв.м., находящийся в жилом доме по адресу: <...>.

Представитель ответчика исковые требования отклонил по мотивам изложенным в отзыве на иск, со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией. Ответчик так же указал что Управление Федеральной регистрационной службы по УР, г. Ижевск является ненадлежащим ответчиком по делу и на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного ст.198 АПК РФ.

Представитель третьего лица требования истца оспорил, представил пояснения по иску с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании судом, в порядке ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска. Истец просит признать незаконными и противоречащими статьям 13, 17, 20, 23 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действия Управления Федеральной регистрационной службы по УР, г. Ижевск по регистрации права собственности ООО «Строительная фирма «Римский квадрат», г. Ижевск на технический этаж площадью 297,9 кв. м (л.д.53).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства, считает действия ответчика незаконными, нарушающими положения ст. ст. 13, 135, 290, ГК РФ, ст.ст.1, 36 ЖК РФ, ст.ст.13, 17, 20, 23 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97. «О государственной регистрации прав….».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на момент проведения государственной регистрации ответчиком права собственности ООО «СФ «Римский квадрат» на технический этаж в чердачном помещении в 2002 году, собственникам квартир принадлежало уже зарегистрированное право общей долевой собственности на общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 122-ФЗ, п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, включая право собственности на технический этаж в чердачном помещении.

Истец считает, что в силу ст. ст.135, 290 ГК РФ технический этаж в чердачном помещении является принадлежностью по отношению к главной вещи - жилого помещения, так как является частью жилого дома, удовлетворяет жилищные потребности граждан, предназначен для обслуживания и ремонта системы отопления и кровли находящиеся в общем долевом пользовании жильцов.

Доводы ответчика и третьего лица о пропуске трехмесячного срока для обжалования незаконными действий государственного органа считает необоснованными, поскольку в силу части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в течение трех месяцев, когда организации стало известно о нарушении их прав, а Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2007-667 получена истцом только 07.02.07. По мнению истца, действия ответчика по проведению государственной регистрации права собственности ООО «СФ «Римский квадрат» на технический этаж в чердачном помещении означают отказ в признании права собственности собственников жилых помещений на систему жизнеобеспечения, тем самым ограничивают принадлежащее истцу право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, беспрепятственное осуществление жилищных прав.

Представитель ответчика исковые требования отклонил по мотивам изложенным в отзыве на иск № 03-27/790 от 05.03.07., дополнительно пояснив, что регистрирующим органом была проведена государственная регистрация права собственности нежилого помещения площадью 297,9 кв.м., этаж : мансарда, а государственная регистрация права собственности на технический этаж в чердачном помещении, общей площадью 297,9 кв.м., (литер А1 нж) не проводилась. На момент проведения государственной регистрации спорного объекта недвижимости оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации не имелось, правопретязаций никто кроме ООО «СФ «Римский квадрат» не заявлял (л.д. 30-31).

Представитель третьего лица поддержал возражения ответчика, представил письменные пояснения по иску, дополнительно указав на пропуск истцом трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке ст.198 АПК РФ, поскольку о государственной регистрации прав на спорное помещение ООО «СФ «Римский квадрат» истцу было известно с момента регистрации, что подтверждается предъявлением и взиманием ТСЖ «Нижняя, 30» с ООО «СФ «Римский квадрат», как собственника имущества, платежей за коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества дома по ул. Нижняя, 30. Кроме того, мансарда является нежилым изолированным помещением с самостоятельным назначением, не предназначена для обслуживания более одной квартиры в доме и, следовательно, является самостоятельным объектом прав. Расположенные в мансардном этаже конструкции и системы коммуникаций, предназначенные для обслуживания всего дома, в собственность ООО «СФ «Римский квадрат» не оформлялись (л.д. 34, 112).

В судебном заседании 02.05.07. судом, в порядке части 2, 3 статьи 117, 159, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 198 АПК РФ. В удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по УР отказано, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта (л.д.167-168).

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Нижняя,30» создано ООО «СФ «Римский квадрат» (Застройщик) для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с Законом Российской Федерации «О товариществах собственников жилья» и зарегистрировано постановлением Главы Октябрьского района г. Ижевск № от 04.07.01.

Постановлением первого заместителя Главы Администрации – Вице-мэра г. Ижевска № 558/1 от 23.12.99. ООО «СФ «Римский квадрат» был предоставлен земельный участок в срочное пользование на три года для строительства 9-ти этажного 32-х квартирного жилого дома (строение №7).

В дальнейшем, Постановлением первого заместителя Главы Администрации – Вице-мэра г. Ижевска 451/1 от 12.11.01. в вышеуказанное постановление внесены изменения согласно которым, земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома (стр. №7) общей площадью 4316 кв.м. с встроенными нежилыми помещениями.

Законченный строительством объект недвижимости - многоквартирный жилой дом (стр. №7) с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу <...>, был сдан по акту государственной приемочной комиссии 28.09.01., утвержденного Постановлением первого заместителя Главы Администрации – Вице-мэра г. Ижевска № 487 от 06.12.01.

ООО «СФ «Римский квадрат» 08.10.02. обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по УР, г. Ижевск за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение площадью 297,9 кв.м., этаж мансарда, расположенный по адресу <...> на основании акта государственной приемочной комиссии 28.09.01., утвержденного Постановлением первого заместителя Главы Администрации – Вице-мэра г. Ижевска № 487 от 06.12.01.

Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, г. Ижевск 16.10.02. в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании предоставленных ООО «СФ «Римский квадрат» правоустанавливающих документов и отсутствии правопретязаний третьих лиц на объект недвижимости, была проведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.02. сделана запись регистрации № 18-01/26-89/2002-82 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 18 АА № 339250 от 17.10.02 (л.д. 45).

Истец считая, что действия ответчика по проведению государственной регистрации права собственности ООО «СФ «Римский квадрат» на технический этаж в чердачном помещении ограничивают принадлежащие ему право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, беспрепятственное осуществление жилищных прав обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнения лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, возражения ответчика обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления и правовой позиции истца следует, что оспариваются действия регистрирующего органа, связанные с регистрацией права собственности на объект недвижимости, которые должны быть рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ, в силу которых арбитражный суд обязан проверить соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) на предмет соответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушаются ли этими действиями права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают ли на него какие-либо обязанности, создают ли иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности, в том числе, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лиц надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела, пояснении ответчика и третьего лица следует, что на государственную регистрацию права собственности был представлен полный пакет правоустанавливающих документов, в том числе, постановления первого заместителя Главы Администрации – Вице-мэра г. Ижевска № 558/1 от 23.12.99. и 451/1 от 12.11.01 о предоставлении ООО «СФ «Римский квадрат» земельного участка в срочное пользование на три года для строительства для строительства многоквартирного жилого дома (стр. №7) общей площадью 4316 кв.м. с встроенными нежилыми помещениями, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - многоквартирного жилого дома (стр. №7) с встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <...>, утвержденного Постановлением первого заместителя Главы Администрации – Вице-мэра г. Ижевска № 487 от 06.12.01. и иные документы, как того требует статья 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. ст. 9, 13, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав...» проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию документов возлагается на регистрирующий орган.

В соответствии пункт 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, - Методические рекомендации) при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перечислены основания для отказа в государственной регистрации. Данный перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов регистрационного дела и пояснения представителя регистрирующего органа следует, что документы, представленные ООО «СФ «Римский квадрат» на государственную регистрацию права собственности по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации, установленных ст.ст.19, 20 вышеназванного Федерального закона, отсутствовали.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает действия Управления Федеральной регистрационной службы по УР по регистрации права собственности ООО «Строительная фирма «Римский квадрат», г. Ижевск на нежилое помещение площадью 297,9 кв.м., этаж: мансарда, расположенный по адресу <...> законными, не противоречащим требованиям ст.ст.13, 17, 20, 23 № 122-Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способы, предусмотренные указанной статьей, являются общими, между тем отдельные законы могут содержать специальные нормы тех или иных способов защиты. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанный в статье 12 ГК, не является закрытым. Действительно, заинтересованное лицо вправе избрать и иной способ защиты, но удовлетворение иска и в этом, и в любом другом случае возможно только при адекватности способа защиты, преобразованного в соответствии с процессуальными правилами в предмет иска, фактическими обстоятельствами и установлениями закона.

Как следует из текста искового заявления, обращение истца в суд обусловлено, как он полагает, нарушением его права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в виде государственной регистрации части указанного здания на праве собственности за ООО «СФ «Римский квадрат, в связи с чем истец заявил вышеуказанные требования. Характер заявленных требований позволяет сделать вывод об их направленности на защиту принадлежащего, как полагает истец, ему спорного объекта, которые могут быть рассмотрены в качестве самостоятельного искового заявления в рамках спора о праве.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170 - 176, 198- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Г.А. Абуязидова