Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Маркиной Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г.Глазов к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова» Муниципального образования «город Глазов», г.Глазов об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения №ТВК-003/2015 от 01.01.2015г.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.07.14, ФИО2 представитель по доверенности от 23.03.15

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 23.01.2014г.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г.Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова» Муниципального образования «город Глазов», г.Глазов об урегулировании разногласий по п.6, 7.1, 12 г), 12 и), 24.1, 30, Приложения №3 к Договору холодного водоснабжения №ТВК-003/2015 от 01.01.2015г.

В ходе судебного разбирательства стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 26.05.2015г. в части урегулирования разногласий по пунктам 6, 7.1 2 Договора холодного водоснабжения №ТВК-003/2015 от 01.01.2015г. На данном основании истцом заявлен частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявленные требования поддержаны истцом по пунктам 12 г), 12 и), 24.1, 30, Приложения №3 к Договору холодного водоснабжения №ТВК-003/2015 от 01.01.2015г.

Ответчик с требованиями истца не согласен. Поддержал доводы отзыва на иск.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г.Глазов направило в адрес Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова» Муниципального образования «город Глазов», г.Глазов проект договора холодного водоснабжения №ТВК-003/2015 от 01.01.2015г., который был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Истец договор в редакции протокола разногласий не принял. В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения по пунктам п.6, 7.1, 12 г), 12 и), 24.1, 30, Приложения №3 к Договору холодного водоснабжения №ТВК-003/2015 от 01.01.2015г.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, стороны подписали протокол урегулирования разногласий от 26.05.2015г. Остались неурегулированными разногласия по пунктам 12 г), 12 и), 24.1, 30, Приложения №3 к Договору холодного водоснабжения №ТВК-003/2015 от 01.01.2015г.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а так же иными способами, предусмотренными законом.

Разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора, переданы истцом на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, спор между сторонами возник при определении условий договора энергоснабжения, в связи с чем, суд руководствуется главой § 6 главы 30 ГК РФ.

Истец предлагает п.12 г) Договора изложить в следующей редакции:

«Соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же потребить в установленные сроки объем воды не менее указанного в Приложении №3».

Ответчик предлагает исключить данный пункт из текста договора. Указывает на то, что в формулировке данного пункта истец необоснованно пытается навязать форму оплаты энергоресурса (воды) не по фактическим данным, что противоречит смыслу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, суд считает, что спорный пункт подлежит принятию в редакции истца.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее-Правила) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При этом, согласно п.п.а) пункта 21 Правил существенными условиями договора холодного водоснабжения являются: предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям).

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406, необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения целевых показателей деятельности регулируемой организации, предусмотренных инвестиционными и производственными программами, в течение периода регулирования.

Обоснованность требований истца по спорному пункту договора подтверждена статистическими данными динамики распределения ХПВ в ЦС-1 г.Глазова с указанием разницы в объемах и полученной выручки при покупке ответчиком холодной воды по договорам с ООО «Тепловодоканал» на 2012, 2013, 2014г.г. и возникновение у истца убытков в связи с установлением для ООО «Тепловодоканал» тарифа РЭК УР с применением в расчёте фиксированных объемов реализации холодной воды и выборки ответчиком объемов реализации холодной воды в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора (Приложение №3 к Договору). Данные представленные истцом, ответчиком не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Включение данного пункта в условия договора в редакции истца предполагает наличие встречной обязанности ответчика по компенсации истцу суммы понесенных убытков путем выборки определённых условиями договоров объемов либо их оплаты.

Пункт 12 и) предложен истцом в следующей редакции:

«Держать запорную арматуру в зоне границ балансовой ответственности ВКХ в соответствии с паспортом завода-изготовителя в максимально открытом или максимально закрытом положении».

Ответчик настаивает на исключении указанного пункта. Указывает на то, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности запорная арматура отсутствует.

В данной части требований суд соглашается с доводами истца о необходимости включения указанного пункта в текст договора. Основания принятия данного пункта в редакции истца изложены по п.12. г) договора и как указано ранее, имеют своей целью необходимость выборки ответчиком предусмотренных объемов закупаемой им холодной воды и исключения возможности использования запорной арматуры в качестве регулирующей.

Ответчик предлагает включить в текст договора пункт 24.1 следующего содержания: «Установить и оборудовать точки отбора проб на границе эксплуатационной ответственности 1 и 2 го водоводов (Узел «Л» «Г»).

Требования ответчика в данной части удовлетворению не подлежат. Редакция спорного пункта, предложенная ответчиком, не конкретизирует сторону обязанную оборудовать дополнительные точки отбора проб. Кроме того, представленной в материалы дела схемой движения хозяйственно-питьевой воды от РЧВ до точки «А» г.Глазова подтверждено наличие точки отбора проб определенной сторонами. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Пункт 30 Договора предложен истцом в следующей редакции:

«В случае невыполнения п.п. «г» п.12 данного договора ВКХ обязуется оплатить по тарифам РЭК УР разницу в объеме воды фактически потребленной и объему воды, указанному в Приложении №3».

Ответчик настаивает на исключении данного пункта из текста договора.

Пункт 30 Договора принимается судом в редакции истца, по основаниям, изложенным по пункту 12 и) Договора.

Приложение №3 Договора столбец «Гарантированный уровень давления холодной воды, Атм) истец предлагает указать: «не менее 3,2». Редакция ответчика: «не менее 2,8, не более 3,2».

Принимая указанный пункт в редакции истца, суд исходит из того, что Объединённая система хозяйственно-питьевого водоснабжения предприятия и города выполненная по проекту Минского отделения СОЮЗВОДОКАНАЛПРОЕКТА (1975 г.) была рассчитана на обеспечение водой населения города Глазова численностью 100тыс. чел. с учётом степени благоустройства жилого фонда и промышленных предприятий города. Принципиальная схема водоснабжения предусматривает независимую подачу воды предприятию и городу по отдельным водоводам, что обеспечивает необходимую надёжность снабжения потребителей водой.

Как следует из пояснений сторон, в резервуарах чистой воды, расположенных на площадке станции очистки воды, хранится неприкосновенный пожарный запас для города из расчёта на 2 одновременных пожара по 35 л/сек каждый, с учётом расхода па внутреннее пожаротушение 10 л/сек. Минимальный уровень воды в резервуарах чистой воды, откуда производится забор воды насосами насосоной станции 2-го подъёма, составляет 173,9 м,), исходя из этого, минимальное давление в точках поставки воды в сети города Глазова в самотечном режиме движения воды составит 3,2 Атм (без учёта потерь). Проектом предусмотрен напорный режим подачи воды в сети города для обеспечения необходимого свободного напора 40 м (4 Атм) при максимальном водоразборе из условия снабжения водой 9-этажной застройки» (п.2.04, 43-Т-ВТ-ПЗ). Таким образом в точках передачи воды в сети МУП «Водоканал г. Глазова» давление воды, предусмотренное проектом, должно быть не ниже 4 Атм, на что и были рассчитаны сети города.

Как установлено судом, в настоящее время подача воды в сети МУП «Водоканал г.Глазова» осуществляется в самотечном режиме. С целью поддержания насосного оборудования в работоспособном состоянии ООО «Тепловодоканал» проводит его периодическое включение согласно утверждённого графика.

Согласно табл. 5 (СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»), величина испытательного давления для стальных трубопроводов должна превышать расчётное рабочее давление в 2 раза.

Расчётное рабочее давление в напорном режиме 5,73 Атм в водоводах №№ 1 и 2 подтверждено гидравлическими испытаниями пробным давлением 11,5 Атм в течение 15 мин. с наружным осмотром при давлении в 6 Атм (акт от 21.11.83 г.) при приёмке водоводов в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, что поскольку проектные мощности объединённой системы хозяйственно-питьевого водоснабжения рассчитывались на обеспечение водой практически всего города, следовательно городские водопроводные сети были рассчитаны на давление больше 3,2 Атм. По пояснениям истца, в случае необходимости для обеспечения водой города имеется техническая возможность повышения давления в точках поставки воды в сети МУП «Водоканал г.Глазова» до 6 Атм, поскольку только при таком давлении ООО «Тепловодоканал» сможет обеспечить потребителей города водой в необходимом количестве при аварии (ЧС) на сетях или водоисточнике д.Сянино).

С учётом изложенного Приложение №3 к Договору (столбец Гарантированный уровень давления холодной воды, Атм), принимается судом в редакции истца.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, государственная пошлина по иску в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.150, 110, 163, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Принять отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 6, 7.1 Договора №ТВК-003/2015 от 01.01.2015г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Договор холодного водоснабжения №ТВК-003/2015 от 01.01.2015г. принять в следующей редакции:

Пункт 12 г) Договора: «Соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же потребить в установленные сроки объем воды не менее указанного в Приложении №3».

Пункт 12 и) Договора: держать запорную арматуру в зоне границ балансовой ответственности ВКХ в соответствии с паспортом завода-изготовителя в максимально открытом или максимально закрытом положении».

Пункт 24.1 Договора- принять в редакции истца (не включать в текст договора);

Пункт 30 Договора: «В случае невыполнения п.п. «г» п.12 данного договора ВКХ обязуется оплатить по тарифам РЭК УР разницу в объеме воды фактически потребленной и объему воды, указанному в Приложении №3».

Приложение №3 к Договору (столбец Гарантированный уровень давления холодной воды, Атм): «не менее 3,2».

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова» муниципального образования «Город Глазов», г.Глазов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г.Глазов (ОГРН <***>) 6000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.ФИО4