Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, УР, д. Унтем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 933600 руб. 00 коп. средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

При участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.09.2020, сл.уд.№ 606, диплом (копия в дело) № 37932 от 30.05.1995

от ответчика: Андреевских И.Н. – представитель по доверенности от 12.08.2020, паспорт, диплом (копия в дело) № 88389 от 10.03.2015

У с т а н о в и л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, УР, д. Унтем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 933600 руб. 00 коп. средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетов доводов, изложенных в иске и возражениях на отзыв. Требования мотивированы тем, что согласно пункту 37 Положения, п. 1.2., п. 2.3.2. Соглашения, дополнительному соглашению № 80/63/1 от 24.06.2016 к Соглашению, средства гранта используются исключительно по целевому назначению в соответствии с планом расходов, являющимся неотъемлемой частью Соглашения, а именно на приобретение автомобиля ГАЗ 2752 (1 единица) стоимостью 460 000, 00 рублей, в том числе средства гранта 317 400,00 рублей, приобретение автомобиля ГАЗ 3302 (1 единица) стоимостью 400 000,00 рублей, в том числе средства гранта 276 000,00 рублей, приобретение трактора МТЗ-82 (1 единица) стоимостью 507 000,00 рублей, в том числе средства гранта 349 830,00 рублей, приобретение фронтального погрузчика к трактору МТЗ-82 (1 единица) на сумму 73 000, 00 рублей, в том числе средства гранта 50 370,00 рублей. Ответчик в соответствии с п. 2.3.6. Соглашения обязался в течение действия Соглашения создать не менее одного постоянного рабочего места. Однако в нарушение указанного пункта Соглашения ответчиком не создано постоянное рабочее место. Данное обстоятельство установлено в результате выездной проверки по соблюдению условий, целей и порядка предоставления в 2016 году гранта на поддержку начинающих фермеров ИП ФИО1 КФХ ФИО2, проведенной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики 20 марта 2020 года (копия акта № 15 от 20 марта 2020 года). Так же, по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года по уголовному делу № 1-29/2018, вступившему в силу 25 сентября 2018 года, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по целевому использованию гранта, а документы, которые были представлены им в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в качестве отчета о целевом расходовании гранта на сумму 400 200,00 рублей (договоры купли-продажи трактора МТЗ-82 и фронтального погрузчика к трактору МТЗ-82) не соответствовали действительности (страница 25 приговора). Суд счел доказанным совершение ФИО2 мошенничества путем обмана, поскольку сотрудникам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики были предоставлены заведомо ложные сведения о намерении приобрести трактор МТЗ-82 и фронтальный погрузчик к трактору МТЗ-82, а в последующем в качестве отчета о целевом использовании гранта представлены фиктивные документы, свидетельствующие о приобретении указанной техники. Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО4 причинен имущественный вред как федеральному бюджету, так и бюджету Удмуртской Республики на общую сумму 400 200,00 рублей (страница 23 приговора). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно пункту 40 Положения, пункту 3.2. Соглашения в случаях нецелевого использования гранта, установления факта представления недостоверных документов или сведений для получения гранта, нарушения условий предоставления гранта, а также нарушения условий, предусмотренных Соглашением, средства гранта подлежат возврату в бюджет Удмуртской Республики. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в соответствии с пунктом 40 Положения в связи с нарушением (не выполнением) ответчиком условий Соглашения, представлением недостоверных документов, нецелевым использованием средств гранта было направлено письменное уведомление от 15.06.2020 № 03714-01/3 о необходимости возврата суммы гранта (копия письменного уведомления и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагаются). В нарушение пункта 41 Положения, ответчиком средства гранта в бюджет Удмуртской Республики не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указывая на то, что Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств, т.е. пока ответчик не выполнит все обязательства, в том числе по созданию рабочих мест, Соглашение является действующим, а срок выполнения этого обязательства определен сроком действия Соглашения, таким образом ответчик не просрочил выполнение обязательства по созданию рабочего места. 18.05.2020г. ответчик утвердил штатное расписание с численным составом одно рабочее место (приказ № 1 от 18.05.2020г. об утверждении штатного расписания). Таким образом, обязательство по созданию не менее одного рабочего места, ответчиком выполнено. Согласно приговору Игринского районного суда УР от 13.09.2018г. по уголовному делу № 1-29/2018 установлено нарушение законодательства при использовании средств гранта в размере 400 200,00 руб. на приобретение трактора МТЗ-82 (средства гранта - 349 830,00руб.), фронтального погрузчика к трактору МТЗ-82 (средства гранта - 50 370,00 руб.). Остальные средства гранта использованы по целевому назначению и без нарушений. Приобретены два автомобиля ГАЗ за счет средств гранта в на сумму 593 400,00 руб. по договорам купли-продажи от 20 июня 2016г. и от 20 июля 2016г. Все приобретенное имущество имеется в наличии у ответчика и используется по назначению. Основания для возврата гранта перечислены в п. 40 Положения. Удовлетворение исковых требований и возложение на ответчика обязанности по возврату средств гранта в размере 593 400,00 (Пятьсот девяносто три тысячи четыреста) руб., использованных по целевому назначению и без нарушений на приобретение двух автомобилей ГАЗ, повлечет возложение ответственности в виде изъятия собственных средств ответчика, что противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 166 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров.

Согласно п. 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166 в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2014 N 1512, от 25.05.2016 N 464, максимальный размер гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на 1 начинающего фермера определяется субъектом Российской Федерации в размере, не превышающем 1,5 млн. рублей. Размер гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставляемого конкретному начинающему фермеру, определяется конкурсной комиссией, создаваемой субъектом Российской Федерации, с учетом собственных средств начинающего фермера и его плана расходов в целях, указанных в пункте 3 настоящих Правил. В случае нецелевого использования начинающими фермерами полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 166 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации издан Приказ от 22 марта 2012 г. № 197 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 166».

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" (далее соответственно - Программа, мероприятия, субсидии).

Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 30 декабря 2015 года № 597 (в ред. постановления Правительства УР от 11.04.2016 N 156) «Об утверждении положений о предоставлении грантов и субсидий в рамках реализации подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее – Положение).

23 мая 2016 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики издан приказ № 250 «Об утверждении списка участников подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» и о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства».

Согласно Приложению к приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 23.05.2016 № 250 в список участников включено крестьянское (фермерское) хозяйство Глава ФИО2 с суммой гранта 993600 руб. 00 коп. (п. 10).

27 мая 2016 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (Министерство) и крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО2» (Грантополучатель) в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключено Соглашение № 63 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

План расходов развития крестьянского (фермерского) хозяйства указан в Приложении к Соглашению.

По условиям Соглашения Министерство обязалось предоставить Грантополучателю денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 993600 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 80/63/1 от 24.06.2016 Приложение к Соглашению «План расходов развития крестьянского (фермерского) хозяйства» согласовано сторонами в новой редакции.

Средства гранта перечислены на расчетный счет ответчика, открытый в Удмуртском региональном филиале АО «Россельхозбанк» г. Ижевска по платежным поручениям № 246417 от 15.06.2016 в сумме 877000 руб. 00 коп. и № 74479 от 01.07.2016 в сумме 116600 руб. 00 коп.

Спорные правоотношения сторон регламентированы, в том числе и Бюджетным Кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Статьей 28 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Таким образом, единственным основанием для возврата гранта (субсидий) является его нецелевое использование.

На основании положений ст. 34 и ст. 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Частью 2 ст. 78 БК РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, чем является по своей правовой природе грант, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства определена обязанность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит подтвержденным факт нецелевого использования ответчиком полученного Гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и предоставлением им недостоверных сведений при подаче заявки на получение Гранта.

По приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года по уголовному делу № 1-29/2018, вступившему законную силу 25 сентября 2018 года, установлено в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном или особо крупном размере на основании ст. 158 УК РФ. Так, при рассмотрении дела, судом установлен умысел подсудимых ФИО2 и ФИО4 на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету и бюджету Удмуртской Республики путем обмана. Суд счел доказанным совершение мошенничества путем обмана, поскольку сотрудникам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики были предоставлены заведомо ложные сведения о намерении приобрести трактор МТЗ-82 и фронтальный погрузчик к трактору МТЗ-82, а в последующем в качестве отчета о целевом расходовании гранта предоставлены фиктивные документы, свидетельствующие о приобретении указанной техники. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, подсудимыми совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а также действия самих подсудимых. При этом суд считает, что органами предварительного расследования подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак: «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Согласованные действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора, направленного на достижение единой цели, а, именно, хищение чужого имущества (бюджетных денежных средств) путем обмана. Также суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «совершенное в крупном размере». Установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО4 был причинен имущественный вред как федеральному бюджету, так и бюджету Удмуртской Республики на общую сумму 400200 рублей. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным ущербом в статьях главы 21 «Преступление против собственности» признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. За доказательства вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд принимает: показания представителя потерпевшего ФИО5 об условиях процедуры отбора конкурсантов на получение денежного гранта, о участии ФИО2 в конкурсе на получение гранта, предоставляемого в рамках реализации подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», предоставлении документов, в том числе, бизнес-плана, в котором указано о расходовании части гранта на приобретение трактора МТЗ-82 и фронтального погрузчика к трактору МТЗ-82; о перечислении денежных средств в размере 321300,55 рублей из федерального бюджета и 78899,45 рублей из бюджета Удмуртской Республики, а всего на общую сумму 400200 рублей на счет ФИО2; о предоставлении договоров купли-продажи трактора и фронтального погрузчика в качестве отчета о целевом расходовании бюджетных денежных средств. Данные показания подтверждаются протоколом выемки, которым зафиксировано изъятие в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики документов, поданных ФИО2 для получения гранта, а также протоколом осмотра указанных документов, платежными документами, подтверждающими перечисление денежных средств как на счет ФИО2, так и на счет ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО6, оформлявшей ходатайство для ФИО2 для получения денежного гранта. Принимает суд и показания свидетеля ФИО7 о заключенной сделке купли-продажи трактора МТЗ-82 и фронтального погрузчика в июле 2015 года между ней и ФИО2; об обращении к ней ФИО4 в 2016 году для оформления дубликатов документов и оформлении второго договора купли-продажи, но между ней и ФИО4 Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята копия договора купли-продажи транспортного средства трактора с навесным оборудованием от 21 июля 2015 года между ФИО7 и ФИО2; протоколом осмотра указанного договора; заключением эксперта, согласно выводам которого подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 21 июля 2015 года выполнена ФИО2; протоколом проверки показаний свидетеля ФИО7 на месте; показаниями свидетеля ФИО8 о продаже в 2015 году трактора МТЗ-82 с навесным оборудованием У скову Р.В., обращении к ним ФИО4 для получения дубликата документов в связи с их утерей; протоколами очны: ставок между ФИО8 и ФИО4, ФИО2, между ФИО7 и ФИО4, ФИО2, в ходе которых свидетели Ш-ны подтвердили свои показания, данные ими ранее об обстоятельствах продажи трактора МТЗ-82 с навесным оборудованием, получении дубликатов документов; сведениями Гостехнадзора на трактор МТЗ-82; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, работавших у ФИО2 в 2015 году и подтвердивших о появлении у ФИО2 летом этого года трактора МТЗ-82 с погрузочным оборудованием; показаниями свидетеля ФИО12 о снятии ФИО7 в 2015 году с учета трактора МТЗ-82, обращении к нему ФИО4, в связи с потерей правоустанавливающих документов на трактор, а затем обращении ФИО7 вместе с ФИО4 и ФИО2 для получения дубликатов документов на трактор МТЗ-82, регистрации данного трактора на ФИО4 Показания данного свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в Гостехнадзоре изъяты документы, подтверждающие обращение за дубликатами документов и регистрацию трактора МТЗ-82 на ФИО4; протоколом осмотра указанных документов. Показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 при содействии ФИО4 не выполнил свои обязательства по целевому использованию полученного денежного гранта, а документы, которые были представлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия УР не соответствовали действительности.

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

20 марта 2020 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики проведена выездная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления в 2016 году гранта на поддержку начинающих фермеров ИП ФИО1 КФХ ФИО2 Игринского района, по результатам которой составлен Акт № 15.

Согласно Акту № 15 следует, что Глава КФХ ФИО2 за время реализации проекта сократил посевную площадь, выросла задолженность по обязательным платежам налогов, сборов, не создано одно постоянное рабочее место.

Пунктом 3.3. Соглашения предусмотрено, что грантополучатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявке и документах, представленных грантополучателем для получения гранта, за целевое использование гранта, а также за достоверность, полноту и своевременность представления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики сведений и соблюдение условий, установленных Положением и Соглашением.

Согласно пункту 40 Положения, пункту 3.2. Соглашения в случаях нецелевого использования гранта, установления факта представления недостоверных документов или сведений для получения гранта, нарушения условий предоставления гранта, а также нарушения условий, предусмотренных Соглашением, средства гранта подлежат возврату в бюджет Удмуртской Республики.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в соответствии с пунктом 40 Положения в связи с нарушением (не выполнением) ответчиком условий Соглашения, представлением недостоверных документов, нецелевым использованием средств гранта в адрес ответчика направлено письменное уведомление от 15.06.2020 № 03714-01/3 о необходимости возврата суммы гранта.

В нарушение пункта 41 Положения, ответчиком средства гранта в бюджет Удмуртской Республики не возвращены.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания в пользу истца на основании 3.1 – 3.3 соглашения.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, исследованным доказательствам, а также направлены на неверное толкование норм материального права, поскольку в данном случае имеет место быть не только наличие нецелевого использования средств гранта, но и предоставление недостоверных сведений для его получения, в связи с чем, ссылка ответчика на то, что часть суммы гранта использования по целевому назначению, значения для принятия иного решения по данному делу, не имеет.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, УР, д. Унтем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 933600 руб. 00 коп. средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, УР, д. Унтем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24672 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк