Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» г. Ижевск к Отделу (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Ижевск об отмене постановления от 20.07.2015 №56, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» (далее ООО «Уралтехнология», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ПМТУ Росстандарта, ответчик, административный орган) от 20.07.2015 №56 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 27.08.2015. Заявитель представил пояснения по отзыву ответчика, приобщенные судом к материалам дела 03.09.2015.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из представленных доказательств, 25.05.2015 прокуратурой Якшур-Бодьинского района проведена проверка ООО «Уралтехнология» по вопросам соблюдения обязательных государственных стандартов, технических регламентов к продукции (автомобильный бензин, дизельное топливо); соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность по проведению поверки средств измерений на основании аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений №РОСС RU.0001.310241 от 17.09.2013.

18 марта 2015 года между ООО «Уралтехнология» - Исполнитель и ООО «Луч» - Заказчик был заключен договор №2/1мрк трк на оказание услуг по поверке топливо-раздаточных колонок.

На основании указанного договора ООО «Уралтехнология» была проведена первичная поверка всех топливораздаточных колонок на АЗС по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, 51-й км автодороги Ижевск-Глазов в количестве 3 единиц, используемых ООО «Луч».

При проведении проверки прокуратура установила, что ООО «Уралтехнология» была проведена текущая поверка топливораздаточных колонок ООО «Луч», а не первичная, что подтверждается отсутствием в журнале учета ремонта АЗС сведений о проведении ремонта топливораздаточных колонок, отсутствие указанной информации в формулярах (паспортах) на топливораздаточные колонки, а также объяснениями старшего оператора АЗС ООО «Луч» - ФИО1

По мнению прокуратуры, поскольку ремонт ТРК не производился, поверка ТРК на АЗС является периодической и такую поверку, согласно части 3 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и Постановлению Правительства РФ от 20.10.2010 №250, имеют право осуществлять только аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственные региональные центры метрологии. ООО «Уралтехнология» не является государственным региональным центром метрологии, в связи с чем, не имеет право проводить периодическую поверку топливораздаточных колонок на автозаправочных станциях, соответственно действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

23 июня 2015 года заместителем прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения в ПМТУ Росстандарта.

Определением административного органа от 30.06.2015 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.07.2015 на 16 часов 00 минут. Определение получено обществом 07.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением( почтовый идентификатор 426069088000122).

Рассмотрев материалы проверки в присутствии представителя общества, начальник ПМТУ Росстандарта вынес постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 (изготовлено в полном объеме) №56, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало на то, что ООО «Уралтехнология» на основании заявки сделанной ООО «Луч» была проведена первичная поверка топливораздаточных колонок после проведения ремонта и регулировки колонок. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего поверку средств измерения проверять сам факт проведения ремонта. Согласно описанию типа средств измерения – колонок топливораздаточных НАРА-42, их поверка осуществляется по документу МИ 1864 «Рекомендации ГСИ. Колонки топливораздаточные. Методики поверки». В соответствии с данным документом отличается методика проведения первичной и периодической поверок. Также, ООО «Уралтехнология» указало на малозначительность совершенного правонарушения.

Административный орган требования не признал, указав, что постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «Уралтехнология» к ответственности не допущено. Довод общества о том, что поверка была проведена после проведения ремонта колонок является несостоятельным, поскольку ни чем не подтверждается. Кроме того, в силу существенных различий процедуры первичной и периодической поверки ТРК по МИ 1864-88 перед началом проведения поверки организация, проводящая поверку, в данном случае - ООО «Уралтехнология» перед началом проведения поверки должна была выяснить, какого рода поверку ТРК – первичную или периодическую – необходимо проводить, изучить необходимую документацию. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон №102-ФЗ).

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Закона №102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ст. 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1). Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2). Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (часть 3).

Статьей 15 Закона №102-ФЗ предусмотрено, что поверочная деятельность может осуществляться органами государственной метрологической службы либо аккредитованными метрологическими службами юридических лиц. Непосредственно поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ, пункту 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 №125 (далее - Порядок №125, действовавшего на момент рассмотрения дела), поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка №125 по решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц. Деятельность этих метрологических служб осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами по обеспечению единства измерений Госстандарта России.

Постановлением Правительства РФ №250 от 20.04.2010 «О перечне средств измерений поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии» утвержден перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке, в том числе в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Пунктом 27 указанного перечня предусматривается, что средства измерений отпускаемого объема и массы топлива на автозаправочных станциях осуществляются только аккредитованными государственными региональными центрами метрологии.

Согласно пункту 6.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-08-01, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 №229, топливораздаточные колонки (ТРК) предназначены для измерения объема и выдачи топлива при заправке транспортных средств и в тару потребителя.

Согласно пункта 1.8 Порядка проведения поверки средств измерений №125 ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ обществу вменено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, выразившегося в том, что ООО «Уралтехнология» не являясь государственным региональным центром метрологии осуществило периодическую поверку средств измерений – топливораздаточных колонок на автозаправочной станции, эксплуатируемой ООО «Луч» по адресу: Якшур-Бодьинский район, 51-й км автодороги Ижевск-Глазов.

Между тем, как указывалось выше, пунктом 1.3 Порядка №125 установлено, что по решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц.

Отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Согласно статьи 4 Закона об аккредитации аттестатом аккредитации является документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Уралтехнология» 17 сентября 2013 года выдан Федеральной службой по аккредитации аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.310241 в области обеспечения единства измерений, согласно которому общество аккредитовано в области обеспечения единства измерений, в связи с чем, имеет право выполнять работы и оказывать услуги по поверке средств измерений.

В приложении к аттестату определена область аккредитации ООО «Уралтехнология». Так, в соответствии с пунктом 6 указанного приложения общество имеет право проводить поверку: - первичную, до ввода в эксплуатацию, - после ремонта и периодическую колонок топливораздаточных.

Таким образом, поскольку положениями статьи 4 Федерального закона №412-ФЗ императивно установлен документ, который может быть использован в качестве допустимого доказательства для целей удостоверения компетентности испытательной лаборатории и сферы ее деятельности - аттестат аккредитации с областью аккредитации, соответственно, ООО «Уралтехнология» имело право осуществлять поверку топливораздаточных колонок, расположенных на АЗС, принадлежащих ООО «Луч».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.19.19 КоАП РФ, составляет нарушение обязательных требований государственных стандартов, а также уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Уралтехнология» является аккредитованным юридическим лицом, которое в соответствии с аттестатом аккредитации имеет право проводить первичную, после ремонта и периодическую проверки топливораздаточных колонок, в связи с чем, обществом правомерно была проведена поверка топливораздаточных колонок, принадлежащих ООО «Луч» на основании сделанной указанным обществом заявки.

В рассматриваемом случае существенного правового значения для настоящего дела не имеет, какая именно была проведена проверка ООО «Уралтехнология», так как не влияет на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с чем, довод административного органа о необходимости исследования дополнительных документов, является необоснованным.

Суд, соглашается с позицией заявителя об отсутствии у последнего властных полномочий по истребованию документов, не относящихся к проведению проверки.

Административным органом в нарушение ч.5 ст.205 АПК РФ не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ООО «Уралтехнология» нарушены обязательные требования законодательства об обеспечении единства измерений. Следовательно, административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление ПМТУ Росстандарта от 20.07.2015 №56 признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 №56, вынесенного Отделом (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н.Кудрявцев