Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., протокол судебного заседания вел судья Козленко В.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Компас - Эксперт» г. Ижевск о возврате неосновательного обогащения в виде 25 штук картриджей НР Q 2612 А либо, возместить стоимость имущества в сумме 50000 руб. 00 коп.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л: Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Компас - Эксперт» об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде 25 штук картриджей НР Q 2612 А либо, в случае невозможности возврата неосновательно сбереженного имущества в натуре, возместить его стоимость на момент неосновательного приобретения в сумме 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. В силу ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено, согласно заявленного ходатайства истец просит возвратить неосновательное обогащение в виде 25 штук картриджей НР Q 2612 А в натуре.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном объеме, ссылаясь при этом на ст.ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ.

Как установлено по материалам дела, между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики (государственный заказчик) и ООО «Компас - Эксперт» (подрядчик) заключен государственный контракт № 32/08 от 22.09.2008г.

По условиям заключенного контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по техническому ремонту и техническому обслуживанию оргтехники в соответствии с согласованной спецификацией (приложение № 1).

Во исполнении условий заключенного контракта истец передал 25 штук картриджей НР Q 2612 А, которые ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно указанной норме права, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21, 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Кроме того, истребуемое имущество должно обладать индивидуально-определенными признаками.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтверждается (ст. 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец передал спорное имущество ответчику.

В качестве подтверждения передачи 25 штук картриджей НР Q 2612 А, заявителем представлен журнал учета картриджей.

В месте с тем, запись в журнале не содержит полное наименование передаваемых картриджей, т.е отсутствуют идентифицирующие признаки спорного имущества.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о нахождении спорного имущества у ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал в действиях ответчика факт неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом принятого решения, расходы по государственной пошлине необходимо отнести на истца (ст. 110 АПК РФ).

Однако учитывая, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины не производиться.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья В.Н. Козленко