Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», Пермский край, г.Чайковский к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган) №78 по делу об административном правонарушении от 23.01.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращения жильцов дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д.3, Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики вынесено распоряжения от 12.09.2012 №910 о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «УК «Вест – Снаб».

В ходе проведенной проверки установлено, что «Управляющая компания «Вест - Снаб» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: УР, <...> Октября, 3 на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора управления управляющая организация обязана организовывать начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей собственников и нанимателей за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, платы за коммунальные услуги и дополнительные услуги. Обеспечить предоставление платежных документов (счетов-квитанций) для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Собственникам и нанимателям, путем их передачи уполномоченному Представителю собственников до 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 2.1.5 договора управления).

ООО «УК «Вест – Снаб» предъявило счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям дома 3 по ул.10 лет Октября, г. Ижевска, за август 2012 года, в которых указаны следующие суммы корректировок платы за коммунальные услуги:

- «Содержание и ремонт жилья» - 10 438,13 руб. (доначисление),

- «Отопление» - 9496,04 руб. (возврат),

- «Холодное водоснабжение» - 585,02 руб. (возврат),

- «Горячее водоснабжение» - 4 205,52 руб. (доначисление),

- «Водоотведение» - 93,26 руб. (доначисление),

- «Электроэнергия МОП» - 131,82 руб. (доначисление).

ООО «УК «Вест – Снаб» в письме от 06.08.2012 года №586 сообщило, что перерасчет по статье «содержание и ремонт жилья», «отопление», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроэнергия МОП», «содержание и ремонт жилья» обществом был произведен за 2009 - 2011 гг. единовременно.

По результатам проверки государственная жилищная инспекция пришла к выводу о том, что ООО «УК «Вест – Снаб» в нарушении «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 предъявило гражданам, проживающим по адресу: <...> Октября, 3, счет - квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2012г., с произведенной корректировкой за период с 2009-2011 годы по статьям «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроэнергия мест общего пользования», «содержание и текущий ремонт», в связи с чем, был составлен акт проверки от 24.09.2012 №113.

Акт проверки и другие материалы дела государственной жилищной инспекцией были направлены в Управление Роспотребнадзора по УР.

Управление Роспотребнадзора по УР, рассмотрев полученные материалы, пришел к выводу, о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2012.

23 января 2013 года административным органом в отношении ООО «УК «Вест – Снаб» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №78, в котором действия общества квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной статьей, в виде наложения административного штрафа в соответствии с санкцией статьи, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «УК «Вест – Снаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

В обоснование заявленного требования обществом указано на то, что административным органом не доказано событие административного правонарушения в действиях ООО «УК «Вест – Снаб», поскольку правила №307 не содержат прямого запрета на проведение перерасчета за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилья. Кроме того, обществом были сделаны «обратные» перерасчеты жильцам дома по указанным статьям в сентябре 2012, что свидетельствует об отсутствии ущерба.

Административный орган с доводами заявителя не согласен на том основании, что Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307, которые исключили проведение корректировок. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, в настоящий момент не предусмотрено, соответственно незаконно.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, в виде административного штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила №307).

Согласно Правилам №307 размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 указанных Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 указанных Правил.

В пункте 19 Правил №307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

В соответствии с п. 23 Правил №307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными или общими приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяются по формуле №9.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО «УК «Вест – Снаб» предъявило счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям дома 3 по ул.10 лет Октября г.Ижевска, за август 2012 года, в которых указана сумма корректировки платы за коммунальные услуги, в том числе, за содержание и ремонт жилья, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия МОП.

Между тем, при проведении проверки административным органом установлено, что дом, расположенный по адресу: <...> Октября, 3 оборудован только общедомовым прибором учета холодного водоснабжения. Иных общедомовых счетчиков в указанном доме не имеется.

6 мая 2011 года Правительством Российской Федерации принято Постановление №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым были внесены изменения в Правила №307, которые вступили в силу 6 июня 2011 г.

В частности, указанным постановлением из Правил №307 исключены нормы, в соответствии с которыми исполнитель коммунальных услуг 1 раз в год (1 раз в квартал) мог производить корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета.

Таким образом, выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, в настоящий момент не предусмотрено.

Исходя из изложенного, ООО «УК «Вест – Снаб» в неправомерно произвело корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, предъявив их к оплате в счет-извещении за август 2012 года жильцам дома по ул.10 лет Октября, д.3, г.Ижевска.

По корректировке произведенной управляющей компанией по холодному водоснабжению за период с 2009 по 2011 года, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось выше, дом по ул.10 лет Октября, д.3, г.Ижевска оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, соответственно, подлежит применению порядок расчета платы, установленный пунктом 23 Правил №307.

В соответствии с п. 23 правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными или общими приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяются по формуле № 9.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период (календарный месяц), определяемого с учетом данных коллективных (общедомовых) приборов учета, по показаниям индивидуальных приборов учета, а в не оборудованных прибором учета жилых или нежилых помещениях - исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, предъявление корректировки за 2009-2011 года противоречит пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку корректировка размера платы за коммунальные услуги должна была производиться ежемесячно.

При таких обстоятельствах, ООО «УК «Вест – Снаб» допустило обсчет граждан, проживающих в доме по ул.10 лет Октября, д.3, г.Ижевска при начислении платы за холодное водоснабжение.

Указанный факт подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о доказанности наличия события вменяемого товариществу правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ, явился тот факт, что ООО «УК «Вест – Снаб» была произведена корректировка коммунальных услуг - за содержание и ремонт жилья.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491«Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены несущих конструкций, лифтов».

Перерасчет по статье «содержание и ремонт» жилья в сумме 10 438 руб.13 коп. произведен управляющей компанией за период с 2007 по 2011 год.

В ходе проверки ООО «УК «Вест – Снаб» административному органу были представлены акты выполненных работ за 2011 год на сумму 19 132 руб., за 2012 года на сумму 34 408 руб. Акт приемки выполненных работ на сумму 13 076 рубля согласован с уполномоченным представителем собственников ФИО1, в иных актах подпись уполномоченного представителя собственников отсутствует.

Таким образом, поскольку решение о выполнении и приемке общим собранием собственников работ по содержанию и ремонту жилья управляющей организацией в ходе проверки не представлены в нарушение статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованном перерасчете и предъявлении к оплате потребителю суммы в размере 10 438 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения жилищного законодательства и правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм.

ООО «УК «Вест – Снаб» могло и должно было знать, что в требования действующего законодательства устанавливающего порядок расчета платы за коммунальные услуги внесены изменения исключающие проведение корректировок размера платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета.

Таким образом, наличие в действиях ООО «УК «Вест – Снаб» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ является доказанным.

За допущенное нарушение ООО «УК «Вест – Снаб» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ. Штраф назначен заявителю в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ в сумме 10000 руб.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, в том числе, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, но при наличии доказательств его извещения о месте и времени составления постановления; дело об административном правонарушении рассмотрено при наличии доказательств уведомления привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, в присутствии представителя заявителя.

Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности, поскольку выявленное административным органом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, а также на права и интересы потребителей коммунальных услуг.

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что поскольку обществом были сделаны «обратные» перерасчеты жильцам дома в сентябре 2012, соответственно состав административного правонарушения отсутствует, в связи с тем, что ООО «УК «Вест – Снаб» неправомерно были произведены корректировки. Административным органом обоснованно действия заявителя квалифицированы как обсчет (или иной обман) потребителя. Потребитель в силу положений жилищного законодательства должен оплатить услуги по установленной цене (тарифам), а исполнитель оказать эти услуги в соответствии с действующими стандартами. Взимание корректировки за 2009-2011 годы законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, заявитель предъявил указанные суммы потребителям к оплате наряду с другими платежами, что является неправомерным.

Действия заявителя направлены на введение потребителей в заблуждение относительно сроков проведения корректировок за коммунальные услуги и возможности их предъявления, призваны побудить потребителей оплатить указанные суммы.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной, согласно ст. 208 АПК РФ, не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «УК «Вест – Снаб» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 23 января 2013 года №78 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н.Кудрявцев