Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины и реабилитации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 381935 руб. 48 коп. долга по договору аренды №4-10/12 от 29.10.2012, 247 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

истца – ФИО2 (доверенность от 25.06.2014),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.11.2018),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины и реабилитации" о взыскании о взыскании 381935 руб. 48 коп. долга по договору аренды №4-10/12 от 29.10.2012, 247 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзыве на иск (л.д.23-24) на то, что помещение, взятое ответчиком в аренду, по назначению не использовалось за весь период с 29.10.2012 года по февраль 2016 года включительно. В вышеуказанный промежуток времени в нем проводился капитальный ремонт, поскольку оно находилось в крайне неудовлетворительном состоянии - отсутствовало отопление, водоснабжение и канализация, неудовлетворительное состояние окон и входной группы. Полная замена и переоборудование помещения на общую сумму 1 674 359 руб. 13 коп. выполнены ответчиком с привлечением сил специализированных организаций, что подтверждается соответствующими договорами и платежными документами. Истец был поставлен в известность о понесенных затратах, ответчиком предъявлена претензия на предмет сокрытия информации о действительном состоянии сдаваемого помещения, о его непригодности к использованию по назначению «место для общественного питания». В феврале 2016 года у ответчика были изъяты ключи и закрыт доступ в помещение, о чем позднее истец направил ответчику письмо № 54 от 26.07.2016 года. Указанные обстоятельства привели к несению ответчиком убытков в виде упущенной выгоды в связи невозможности открытия кафе, отсутствию прибыли. Ответчик считает, что препятствование арендодателем использования арендатором имущества, переданного ему в аренду, а также наличие каких-либо недостатков этого имущества приводящих к невозможности его использования, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Судом 06.08.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 101 290 руб. 32 коп. долга за период с 01.03.2016 по 02.08.2016, 247 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 4-10/12, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику нежилое помещение, площадью 343,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> , принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18 АА № 452289.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. договора размер арендной платы составляет 20 000 руб. Арендная плата вносится до 15 числа текущего месяца и начисляется с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы по Удмуртской Республике.

В соответствии с п.8.1 срок действия договора с момента государственной регистрации по 03.10.2017. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 03.12.2012 за №18-18-01/150/2012-814 (л.д.7-9).

За период с марта 2016 года по август 2016 года истец направлял ответчику акты для внесения арендных платежей за соответствующий период. Акты №162 от 31.05.2016, №193 от 30.06.2016, №237 от 31.07.2016 были подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Остальные акты ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику письмо от 26.07.2016 № 54, в котором уведомил о закрытии и ограничении доступа в нежилое помещение по адресу: <...> до полного погашения имеющейся задолженности. Попытка взлома замков и проникновения в вышеуказанное помещение будет воспринята как самоуправство со стороны Арендатора и влечет предусмотренную законом ответственность. Указанное письмо получено ответчиком 02.08.2016 (л.д.77).

За период с 01 марта 2016 года по 02 августа 2016 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 101 290 руб. 32 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований), которая до настоящего времени не погашена.

Направленная ответчику претензия от 05.03.2018 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто наличие задолженности в размере 101 290 руб. 32 коп.

Возражения ответчика о препятствовании арендодателем использования арендатором имущества, переданного ему в аренду, а также наличие недостатков этого имущества приведшего к невозможности его использования, что является основанием для отказа во взыскании арендной платы, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Материалами дела не подтверждено, что арендатор обращался к арендодателю ни с одним из перечисленных выше требований (ст. 65 АПК РФ). Ссылаясь на наличие у имущества недостатков, препятствующих использованию по назначению, ответчик не доказал, что указанные недостатки не могли быть обнаружены при осмотре имущества, а также то, что эти недостатки имели место до передачи имущества в аренду.

Арендатор претензий о несоответствии помещений арендодателю не направлял, в подписанных актах №162 от 31.05.2016, №193 от 30.06.2016, №237 от 31.07.2016 о недостатках помещения не указывал. Подписание данных актов суд рассматривает, как признание наличия арендных правоотношений по договору аренды № 4-10/12 от 29.10.2012.

Доводы ответчика о том, что в период действия договора в спорном помещении проведен капитальный ремонт, полная замена и переоборудование помещения на общую сумму 1 674 359 руб. 13 коп. судом не приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, согласно п.п. 3.7, 3.8 договора на арендатора возложена обязанность не производить никаких перепланировок, переоборудования, капитального реконструкции арендуемого помещения, без письменного разрешения арендодателя, ЦГСЭН ГУАиГ, а также без предоставления проектной документации, согласованной с надзорными службами в соответствии с требованиями СНиП. Своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендованного помещения.

Все неотделимые улучшения, произведенные арендатором без согласия арендодателя переходят в собственность последнего безвозмездно (п.3.12 договора).

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласование с арендодателем и уполномоченных государственных органов перепланировки, капитальную реконструкцию арендуемого помещения, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом был ограничен ответчику доступ в арендованное нежилое помещение, в том числе путем установки охранной сигнализации, ответчиком документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Так, согласно дополнительному соглашению от 20.12.2017 к договору на оказание охранных услуг №01-01/230(16) от 27.12.2016, заключенному между ООО «Партнер-1» и ИП ФИО1, обязанность по охране спорного помещения с использованием пульта централизованного наблюдения имущества и материальных ценностей возложена на ООО «Партнер-1» с 20.12.2017, то есть после спорного периода рассматриваемого в данном деле - с 01.03.2016 по 02.08.2016.

Иных доказательств ограничения доступ в арендованное нежилое помещение ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 101 290 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 247 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы в сумме 247 руб. 50 коп. истцом документально подтверждены имеющимися в деле кассовыми чеками Почты России от 22.05.2018, от 06.03.2018, описью вложения в письмо от 06.03.2018 и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины и реабилитации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101 290 руб. 32 коп. долга, 247 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 4 051 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 6 587 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен