Гражданский кодекс часть 1

Можгинского Межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Удмуртская Республика, г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1714 руб. 10 коп. долга, 91 руб. 04 коп. пени,

у с т а н о в и л:

Можгинский Межрайонный отдел вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Можга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Удмуртская Республика, г. Можга (далее – ответчик) о взыскании 1714 руб. 10 коп. долга, 91 руб. 04 коп. пени договор № 010412/GSM – «Мобильная полиция» на оказание услуг по экспертному вызову наряда полиции от 01.12.2011г.

08 октября 2013 года в суд поступило ходатайство по делу № А71-8716/2013 Г29, согласно которому просит суд взыскать только пени за несвоевременную оплату услуг охраны. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 1714 руб. 10 коп. долга.

Производство по делу в данной части иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. Цена иска составляет 91 руб. 04 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором № 010412/GSM – «Мобильная полиция» на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции от 01.12.2011 г., по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации (далее КЭВП – кнопка экстренного вызова наряда полиции), установленной в кафе «Самир» расположенного по адресу: <...> (далее объект), с момента постановки КЭВП на пульт центрального наблюдения (далее ПЦН) истца и до её снятия с ПЦН, и организации экстренного выезда наряда полиции вневедомственной охраны (далее ГЗ – группа задержания) по сигналу «тревога», поступившего с объекта ответчика, с целью вынесения причины срабатывания КЭВП и при необходимости принятия мер к пресечению противоправных действий в отношении имущества, работников ответчика, и задержанию лиц, их совершивших.

Исполнение истцом обязательств по оказанию согласованных услуг подтверждается представленными в материалы дела актом № 1 988/05 от 30.11.2012 об оказании услуг, актом № 2 575/05 от 20.12.2012 об оказании услуг. Как указывает истец, по состоянию на 01 июля 2013 года долг по указанному договору составляет 1714 руб. 10 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с нарушением срока исполнения обязательства, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 91 руб. 04 коп.

Уклонение ответчика от оплаты долга и пени послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

По утверждению истца, ответчик оплатил основной долг по договору № 010412/GSM – «Мобильная полиция» на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции от 01.12.2011 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания пункта 5.2 договора № 010412/GSM – «Мобильная полиция» на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции от 01.12.2011 г. следует, что оплата исполнителю за оказанные им услуги производится заказчиком ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя. Оплата в конце финансового года производится до 25 декабря текущего года.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 6.2.1. договора № 010412/GSM – «Мобильная полиция» на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции от 01.12.2011 г. предусмотрено при не оплате заказчиком в установленные настоящим договором сроки услуг, оказанных исполнителем, заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2.1. договора № 010412/GSM – «Мобильная полиция» на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции от 01.12.2011 г. истцом за период с 15.12.2012 года по 01.07.2013 года начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 91 руб. 04 коп. Расчет пени признан судом обоснованным, а требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание сумму задолженности и размер возможных убытков, судом не установлено (статья 333 ГК РФ).

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ и, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части взыскания с ответчика 1714 руб. 10 коп. долга прекратить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Удмуртская Республика, г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>):

2.1. в пользу Можгинского Межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казённого учреждения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 руб. 04 коп. пени;

2.2. в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев