Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания«Эксперт» г. Ижевск

к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление -Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск

об истребовании технической документации на МКД.

При участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 01.08.2011г.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 29.09. 2011г.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт», г. Ижевск (далее ООО УК «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление –Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск (далее МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска», ) об истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом № 103, пос. Машиностроителей, г. Ижевск на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик требования истца отклоняет по мотивам, изложенным в отзыве на иск (отзыв на иск приобщен к материалам дела), а именно мотивируя тем, что между ГЖУ и собственниками заключен договор управления МКД который действует в течение трех лет. Применительно к п.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений вправе одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет условий договора. Истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условий договора, которые собственникам дают право в одностороннем порядке отказаться от договора управления, соответственно отсутствуют основания для передачи технической документации на МКД.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. ответчик считает завышенными и неподлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела согласно ст. ст. 44, 45, 47 ЖК РФ в мае 2011г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 103, расположенного по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей в форме заочного голосования. Принято решение о расторжении договора управления с МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» и заключить договор управления с ООО УК «Эксперт» (протокол № 1ПМ-103/11 от 10.05.2011 л.д.31-37).

Уполномоченным представителем выбрана ФИО3

Истцом в адрес ответчика 30 мая 2011г. направлено предложение о расторжении договора и передаче технической документации на спорный многоквартирный дом.

Техническую документацию на многоквартирный дом ответчик не передал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей 10 мая 2011г. собственники помещений приняли решение о выборе способа управления –управление управляющей организацией и управляющей организацией выбрали ООО УК «Эксперт».

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Ответчиком техническая документация в нарушение требований п.10 ст. 162 ЖК РФ вновь избранной управляющей организации не передана.

Учитывая, что протокол общего собрания от 10 мая.2011г. в установленном порядке не обжалован и недействительным не признан, суд считает, что требование ООО УК «Эксперт» подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ. Не подлежат передаче истцу лишь документы ((поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, ордеров на вселение) по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, поскольку согласно п.1.1 Постановления Администрации г. Ижевска № 826 от 13 октября 2008г. данная документация на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, должна быть передана МУ «ГЖУ –Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска».

Возражения ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частей 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

С учетом изложенного при рассмотрении исков вновь избранной управляющей организации к управляющей компании (ранее осуществлявшей функции по управлению МКД) об обязании передать техническую документацию на МКД следует исходить из того, что наличие у истца статуса управляющей организации входит в предмет доказывания по делу.

При заявлении лицами, участвующими в деле, соответствующих доводов подлежат исследованию основания прекращения договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией. При этом применительно к прекращению договора на основании ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ подлежит установлению факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения данной управляющей организацией принятых на себя по договору управления МКД обязательств.

При этом в случае расторжения договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией по основанию, предусмотренному этим договором и не связывающему возможность его прекращения в одностороннем порядке с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств, установления таких обстоятельств не требуется.

Согласно ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 ГК РФ).

Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно п. 7.2 договора управления многоквартирным домом № 691/1.1 от 20.02.2007 настоящий договор заключается на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Решение Собственников о расторжении настоящего договора должно быть принято на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 7.4. договора).

Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.7.5 договора).

Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.6 договора).

Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от 20.02.2007 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд считает, что в п.п. 7.2.-7.6. указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления.

Письмо в адрес ответчика о расторжении договора направлено 30 мая 2011г. и получено ответчиком 02.06.2011г. Таким образом, собственники помещений МКД реализовали, предусмотренную договором возможность на односторонний отказ от договора управления.

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу ч.10 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № М 103 от 01.08.2011г., расходные кассовые ордера № 01, 02,03,04 о выдаче ФИО1 50000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая характер заявленного спора, временные трудовые затраты, а также исходя из решения Совета адвокатской палаты УР «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты УР» утвержденных на 2011г. суд считает, что разумными являются расходы в размере 15000 руб.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р е ш и л :

Иск удовлетворить. Обязать Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск (ОГРН <>) передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт», г. Ижевск (ОГРН <>) техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <...> и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:

- технический паспорт;

- акт технического состояния дома;

- поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение в жилые помещения, за исключением квартир, находящихся в муниципальной собственности;

- акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту - паспорт приемки дома подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;

- технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;

- акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск:

-в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт», г. Ижевск 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяО.Н.Волкова.