Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭкоСтрой», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания – 3», г. Ижевск о взыскании 638 483 рублей 50 копеек долга и 192 864 рублей пени по договору субподряда от 30.09.2008 года № 91-СП2/08.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.06.2009 года),

ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела (доверенность от 11.01.2009 года № 05-ДВ/09),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭкоСтрой» (далее – ООО НПО «ЭкоСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания – 3» (далее – ООО «ПСК-3») о взыскании 638 483 руб. 50 коп. долга и 192 864 руб. пени по договору субподряда от 30.09.2008 года № 91-СП2/08.

Исковые требования мотивированы следующим. 30.09.2008 года между ООО НПО «ЭкоСтрой» и ООО «ПСК-3» заключен договор субподряда № 91-СП2/08. Ответчик работы, выполненные истцом, не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 638 483 руб. 50 коп. долга. Кроме того в порядке пункта 6.2 договора просит взыскать с ООО «ПСК-3» 192 864 руб. пени.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 759 913 руб. 70 коп., из которых 580 354 руб. 70 коп. долг и 179 559 руб. пени (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО НПО «ЭкоСтрой» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что часть актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком не подписана, однако это не может служить основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ при отсутствии мотивированных возражений от приемки работ.

Представитель ООО «ПСК-3» согласен с требованием истца в части взыскания 477 896 руб. 48 коп. долга. Исковые требования в части взыскания 102 458 руб. 22 коп. не признает, поскольку результат работ на указанную сумму истцом ответчику надлежащим образом не передавался. Акты о приемке выполненных работ за март 2008 года направлены ответчику в мае 2008 года. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшив размер пени в связи с ее несоразмерностью.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 года между ООО «ПСК-3» (генподрядчик) и ООО НПО «ЭкоСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 91-СП2/08.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с заданием генподрядчика в рамках договора генерального подряда на проектирование и строительство объекта № 05-02-07/1003//36-СУ2/07 от 18.10.2007 года выполнить отделочные, штукатурные, облицовочные, малярные работы на объекте: «Автосалоны с объектами автосервиса по ул. Союзной в Устиновском районе г. Ижевска. II очередь. Автосалон «HONDA».

На основании пункта 2.1 договора предварительная стоимость поручаемых по договору субподрядчику работ в соответствии со сметой составляет 300 000 руб. и уточняется по фактически выполненным объемам работ.

В силу пункта 3.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало – 10.10.2008 года, окончание – 30.11.2008 года.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность генподрядчика произвести приемку и оплату работ на условиях договора.

Оплату выполненных работ генподрядчик производит после предоставления счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, в течение 20 банковских дней. Акты формы КС-2 предоставляются субподрядчиком до 25 числа отчетного месяца, справки формы КС-3 до 28 числа отчетного месяца (пункт 5.1 договора).

Работы, предусмотренные договором субподряда, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.10.2008 года, от 31.01.2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008 года № 1 на сумму 655 331 руб. 88 коп., от 30.01.2009 года на сумму 633 026 руб. 34 коп., подписанными представителями сторон и содержащими печати обеих организаций, актом о приемке выполненных работ от 25.03.2009 года на сумму 305 457 руб. 16 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2009 года на сумму 202 998 руб. 94 коп., от 25.03.2009 года на сумму 102 458 руб. 22 коп., не подписанные ООО «ПСК-3».

Платежными поручениями от 18.02.2009 года № 381 на сумму 300 000 руб., от 17.11.2008 года № 371 на сумму 150 000 руб., от 15.12.2008 года № 663 на сумму 505 331 руб. 88 коп., соглашениями о зачете взаимных требований от 31.03.2009 года № 15-ПСК/09, от 30.04.2009 года № 18-ПСК/09 на общую сумму 58 128 руб. 80 коп. ООО «ПСК-3» частично оплатило работы, выполненные ООО НПО «ЭкоСтрой».

Сумма задолженности ООО «ПСК-3» перед ООО НПО «ЭкоСтрой» составляет 580 354 руб. 70 коп.

Претензия от 15.06.2009 года № 15-П с предложением оплатить сумму долга в течение 5 дней с момента ее получения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязана немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленные ООО НПО «Эко Строй» акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2009 года ООО «ПСК-3» не подписаны. Претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял, отказа от принятия результата работ не направлял. В связи с чем истец в одностороннем порядке подписал акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку отказ от принятия результата работ ответчиком не заявлен мотивированного возражения от принятия указанных работ не представлен, суд считает представленные истцом акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат как достаточное доказательство выполнения истцом работ на заявленную сумму, в связи с чем его требование о взыскании 580 354 руб. 70 коп. в силу статей 309, 310, 740 ГК РФ и условий договора субподряда от 30.09.2009 года № 91-СП2/08 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ пунктом 6.2 договора установлена обязанность ООО «ПСК-3» по уплате ООО НПО «ЭкоСтрой» пени в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца в части взыскания пени в сумме 179 559 руб. за период просрочки с 13.03.2009 года по 09.09.2009 года, являются правомерными, однако, учитывая, установленный договором размер неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить, в силу статьи 333 ГК РФ уменьшить размер предъявленной к взысканию пени до 50 % (89 779 руб. 50 коп.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в установленной сумме.

Ответчик претензий истцу по качеству и срокам выполнения работ не предъявлял. Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат от 25.03.2009 года получены ответчиком 27.05.2009 года (отметка на письме от 27.05.2009 года № 14-П). Нарушение срока оформления первичных документов не является основанием для отказа генподрядчика от исполнения своих обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ. Таким образом, возражения ответчика суд считает несостоятельными.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор услуг от 01.06.2009 года, чек от 03.08.2009 года на сумму 15 000 руб., акт сверки на 30.06.2009 года на сумму 15 000 руб., доверенность от 01.06.2009 года) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что расходы по оплате услуг представителя не обоснованны и являются чрезмерными.

С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 03.07.2009 года истцу предоставлена отсрочка по ее оплате, 14 099 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания – 3», <...>, ИНН <***>:

1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ЭкоСтрой», <...> 354 рубля 70 копеек долга, 89 779 рублей 50 копеек пени, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

1.2. в доход федерального бюджета 14 099 рублей государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев