Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Вараксиной Л.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Вараксиной Л.Е. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление МУП «Жилищно-коммунального хозяйства Камбарского района » с. Кама Камбарского района УР

к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» г. Камбарка УР

о взыскании 257505 руб 75 коп долга за потребленную тепловую энергию.

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – директор

от ответчика: ФИО2- предст по дов от 11.01.06г, ФИО3 - директор, ФИО4- предст по дов № 11 ри 22.01.07г

установил: МУП ЖКХ Камбарского района с. Кама Камбарского района УР обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» г. Камбарка УР о взыскании 257505 руб 75 коп долга за потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2006г.

В тексте искового заявления истец ссылается на то, что за потребленную в вышеуказанный период тепловую энергию предъявил ответчику счета- фактуры на общую сумму 1458297 руб 35 коп, ответчиком приняты к оплате счета – фактуры на общую сумму 1200791 руб 60коп. В подтверждение этому истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов сторон от 29.12.06г, указывает на то, что письменное требование от 30.01.07г исх № 33 об оплате тепловой энергии согласно предъявленным счетам- фактурам в установленный срок ответчиком не исполнено. Уклонение ответчика от оплаты разницы в оплате на сумму 257505 руб 75 коп послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что письменный договор теплоснабжения с ответчиком отсутствует, так как на предложение истца заключить договор теплоснабжения на условиях представленного истцом проекта договора № 51/06 от 15.09.06г, ответчик письмом от 25.01.07г исх. № 16 ответил отказом.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 30.03.06г исх. № 134.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что между сторонами заключен договор № 19/06/89 от 15.09.06г на исполнение муниципального заказа по обеспечению услугами теплоснабжения, по условиям пункта 2.2.1 которого параметры качества и объемы фактического потребления тепловой энергии рассчитываются исходя из фактической температуры наружного воздуха, закрепленной справками ближайшей метеостанции, и Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденными Комитетом по коммунальному хозяйству от 22.02.04г. По мнению ответчика, истец неправомерно производит расчет поданной тепловой энергии, исходя из наружной температуры воздуха, установленной СН и П 2.01.01-82, так как данные нормы в настоящее время не действуют, указывает на то, что в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.

Истец считает, что у ответчика отсутствуют основания предлагать форму договорных отношений в виде муниципального заказа, поскольку в Камбарском районе УР с 2005г введена 100% оплата коммунальных услуг населением, средства на эти цели в местном бюджете не предусматриваются, а меры социальной поддержки малоимущим слоям населения в соответствии с действующим законодательством РФ в виде субсидий населению перечисляются на персональные счета граждан. Истец указывает на то, что Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго от 12.09.95г № Вк-4936, предусматривают определение фактического объема теплопотребления посредством установки приборов учета (теплосчетчиков), а также других регистрирующих приборов (расходомеров, термометров и др.), установленных у потребителей и прошедших поверку в центрах стандартизации и метрологии. При отсутствии приборов учета, как указывает истец, применяется расчетный метод, который основан на нормативах потребления, определяемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.06г. Истец указывает, что Правилами (ст.8 и ст. 17 главы 1 и ст. 45 главы 4 Правил) предусмотрено изменение нормативов потребления, в связи с изменением климатических условий в конкретной местности, однако, решение об установлении нормативов принимают уполномоченные органы, т. е. органы местного самоуправления. Поскольку решение об изменении норматива теплопотребления органами местного самоуправления Камбарского района УР не принималось, истец считает, что производить перерасчет по данным Сарапульской метеостанции по средней температуре воздуха за последние 5 лет, как это делает ответчик, оснований не имеется.

Оспаривая наличие заключенного между сторонами договора теплоснабжения с согласованием всех существенных условий, истец указывает на то, что к представленной с отзывом на иск копии договора № 19/06/89 от 15.09.06г ответчиком не было приложено надлежащим образом оформленное Приложение № 1 к договору, в котором определены объемы отпуска тепловой энергии, а также не представлен оформленный протокол разногласий к договору.

В предварительном судебном заседании от 11 мая 2007г представитель истца заявил письменно о фальсификации доказательства, представленного ответчиком - приложения № 1 к договору № 19/06/89 от 15.09.06г, на котором имеется роспись представителя истца ФИО5

Поскольку ответчик заявил возражения против исключения приложения № 1 к договору № 19/06/89 от 15.09.06г. из числа представленных им доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 161 АПКРФ, в целях проверки обоснованности заявления истца о фальсификации доказательства, на основании ст.ст. 56, 88 АПК РФ, определением от 11.05.07г привлек ФИО5 к участию в деле в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО5 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем у свидетеля ФИО5 отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела. Показания свидетеля занесены в протокол судебного заседания от 31.05.07г.

Оценив материалы дела, показания свидетеля, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии с 2.1, .2.2 Устава МУП ЖКХ Камбарского района УР, утвержденного Администрацией Камбарского района УР от 30 декабря 2005г и зарегистрированного МРИ ФНС России № 5 по УР от 07.06.06г, одним из основных видов деятельности предприятия является производство и передача тепловой энергии.

В соответствии с Уставом Муниципального некоммерческого учреждения Единой службы муниципального заказчика Камбарского района , зарегистрированного Администрацией Камбарского района УР от 02.07.01г № 245, ИМНС России по Камбарскому району УР от 19.12.02г основными функциями учреждения являются формирование муниципального заказа на предоставление услуг жилищно-коммунального хозяйства для граждан, проживающих в муниципальных жилых домах и организация предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде,

.Из текста искового заявления следует, что истец, имея в хозяйственном ведении котельные в селе Кама, с. Балаки, д.Н.Армязь Камбарского района УР, осуществляет подачу тепловой энергии в организации бюджетной сферы и населению, проживающему в муниципальном жилом фонде.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 14.04.95г № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (в редакции от 26.03.03г, от 31.12.05г) оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком и Администрацией Камбарского района УР заключен договор № 19/06/89 от 15.09.06г на исполнение муниципального заказа по обеспечению услугами теплоснабжения, по условиям пункта 2.1.2 которого МУП ЖКХ Камбарского района обязалось поставлять тепловую энергию для отопления потребителей ( получателей услуг) в объемах, указанных в приложении № 1, с параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТа (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора, а МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию. В приложении № 1 к договору № 19/06/89 от 15.09.06г сторонами согласован перечень потребителей и необходимое количество тепловой энергии на коммунальные нужды. Указанный договор и приложения к нему подписаны от имени МУП ЖКХ Камбарского района представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности от 07.06.06г, подписаны в период срока действия указанной доверенности, что подтвердил сам ФИО5 в судебном заседании от 31.05.07г, привлеченный к участию в качестве свидетеля.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд признал, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 19/06/89 от 15.09.06г является смешанным договором, в котором содержатся элементы договора энергоснабжения (теплоснабжения).

Договор № 19/06/89 от 15.09.06г в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия для договора данного вида условия: количество, качество тепловой энергии, подлежащей поставке, температурный график, акт разграничения балансовой принадлежности, о чем указано в пункте 9.1 договора и подтверждается приложением № 1 к договору, представленном в материалы дела ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг и работ, выполняемых исполнителем муниципального заказа, определяется в соответствии с договором, исходя из объемов отпущенной тепловой энергии, учет которой произведен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.95г № Вк-4936. При отсутствии приборов учета, количество потребленной энергии определяется на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных Комитетом РФ по коммунальному хозяйству от 22.02.94г, исходя из фактических температур наружного воздуха, закрепленных справками ближайшей метеостанции и экономически обоснованного тарифа, покрывающего затраты исполнителя муниципального заказа и утвержденного органами исполнительной власти, исходя из физической величины единицы услуги для получателя ( потребителя).

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании судом установлено, что протокол разногласий к указанному договору был составлен Администрацией Камбарского района. Пункт 3.1 договора в протоколе разногласий к договору воспроизведен Администрацией Камбарского района фактически в полном объеме в редакции ответчика, за исключением после слова «исполнителем» слов «муниципального заказа». Разногласия по договору на разрешение Арбитражного суда УР не передавались. Следовательно, условие пункта 3.1 договора № 19/06/89 от 15.09.06г принято сторонами в редакции, предложенной ответчиком.

Судом установлено, что тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП ЖКХ Камбарского района УР, утвержден Постановлением РЭК УР от 14.09.06г № 11/28.

Как видно из материалов дела, предъявленные истцом счета –фактуры № 101 от 29.09.06г , № 150 от 31.10.06г, № 171 от 30.11.06г, №191 от 30.11.06г, № 255 от 29.12.06г за поданную во исполнение указанного договора тепловую энергию на общую сумму 1408497 руб 15 коп приняты ответчиком к оплате частично на общую сумму 1150991 руб 40 коп, в том числе счет-фактура № 101 от 29.09.06г принят к оплате ответчиком на сумму 33658 руб 20 коп, счет-фактура № 150 от 31.10.06г - на сумму 80860 руб 15 коп, счет-фактура № 171 от 30.11.06г - на сумму 407907 руб 47 коп, счет –фактура № 191 от 30.11.06г - на сумму 220070руб 11 коп, счет – фактура № 255 от 29.12.06г - - на сумму 408495 руб 47 коп. Разница между предъявленной истцом суммой к оплате и принятой ответчиком к оплате составила 257505 руб 75 коп.

Суд признал, что ответчиком правомерно произведен перерасчет количества потребленной тепловой энергии и стоимости подлежащей оплате тепловой энергии по вышеуказанным счетам-фактурам в период с сентября по декабрь 2006г в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора № 19/06/89 от 15.09.06г и приложении № 1 к нему, исходя из средней температуры наружного воздуха за сутки по данным ближайшей метеостанции Сарапул согласно справкам АНО «Удмуртское Метеоагентство» г. Ижевск от 02.10.06г № 01-06/881, от 01.11.06г № 01-06/959, от 01.12.06г № 01-06/1059 , от 09.01.07г № 01-06/7, представленным в соответствии с договором № 34/06 от 14.08.06г.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6650 руб 12 коп возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья Л.Е. Вараксина