Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «Сарапульское производственное автотранспортное объединение», г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Сарапульское производственное автотранспортное объединение-1», г. Сарапул о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и перевода долга от 30.09.05г.

Определением от 11.12.07г. надлежащим ответчиком по делу в связи с реорганизацией признано ООО «Сарапульское производственное автотранспортное объединение-1», г. Сарапул.

Истец в судебное заседание заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в том числе сославшись на то, что оспариваемый договор не соответствующим нормам закона о приватизации, так как не указан в ст. 13 Федерального закона №178-ФЗ как возможный способ приватизации государственного и муниципального имущества.

Ответчик заявленные требования не признал, указав в письменном отзыве на иск, что оспариваемый договор полностью соответствует нормам законодательства, и в данном случае не является сделкой по приватизации имущества.

Третье лицо в письменных пояснениях на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что спорный договор не нарушает законодательства, которое не содержит запрета на заключение соглашений о замене стороны по договорам аренды государственного имущества с правом выкупа.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.11.1990г. между Российским государственным автотранспортным концерном и Удмуртским территориальным производственным объединением автотранспорта «Удмуртавтотранс» был заключен договор аренды государственного имущества с правом выкупа. 31.01.1991г. между Удмуртским территориальным производственным объединением автотранспорта «Удмуртавтотранс» и коллективом работников ГП «Сарапульское производственное автотранспортное объединение» был заключен договор субаренды имущества с правом выкупа и создано арендное предприятие «Сарапульское производственное автотранспортное объединение».

25.09.03г. года между Министерством имущественных отношений УР и ОАО «Сарапульское производственное автотранспортное объединение» был заключен договор №8 о выкупе государственного имущества. В соответствии с данным договором Министерство имущественных отношений УР передает истцу в собственность имущество, согласно приложению к договору, принадлежащее на праве собственности Удмуртской Республике, а истец обязуется принять и оплатить данное имущество согласно графику.

30.09.05г. между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав и перевода долга, в соответствии с которым истец передает ответчику свои права и обязанности, принадлежащие ему по договору о выкупе государственного имущества №8 от 25.09.03г. Данный договор заключен по согласованию с Министерством имущественных отношений УР.

Истец, считая, что государственное имущество было передано в собственность ответчика способом, не предусмотренным законодательством, так как Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от21.12.2001г. не содержит такого способа приватизации, как уступка прав и перевод долга, обратился в Арбитражный суд с иском о признании договора уступки прав и перевод долга недействительным (ничтожным).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования истца на основании ст.ст. 307, 309, 168, 217 ГК РФ и ст.ст. 1, 13 Федерального закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.2001г. удовлетворению не подлежать.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из смысла названной нормы следует, что переход права собственности на государственное имущество к ответчику осуществлен на основании договора №8 от 25.09.03г. о выкупе государственного имущества. В данном случае, основанием для приобретения государственного имущества является договор №8 от 25.09.03г. о выкупе государственного имущества, а не договор уступки прав и перевода долга от 30.09.05г. Законность и действительность договора №8 от 25.09.03г. о выкупе государственного имущества истцом не оспаривается и предметом рассмотрения в данном случае не является.

Оспариваемый договор уступки прав и перевода долга от 30.09.05г. не является сделкой по возмездному отчуждению имущества из государственной собственности в собственность юридического лица, следовательно, не является сделкой приватизации. Поэтому нормы закона, устанавливающие способы приватизации государственного имущества, к договору уступки прав и перевода долга от 30.09.05г не могут быть применены. Между тем, законодательством не установлено запрета на уступку прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды государственного имущества с правом выкупа.

Договор №8 от 25.09.03г. о выкупе государственного имущества ответчиком и третьим лицом исполнен в полном объеме. Имущество передано по акту приема-передачи от 30.12.05г.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И. Яковлев