Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.А.Ухиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Ухиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО2 с.Вавож к Государственному унитарному предприятию «Удмуртское автодорожное предприятие» (ГУП УР «Удмуртавтодор») г.Ижевск, с участием 3-х лиц: 1) Территориальный отдел №7 Вавожского района Управления Роснедвижимость УР, 2) ГУ Проектно-изыскательское предприятие УР «Автодормостпроект» <...>) ГУ «Управление автомобильными дорогами УР» г.Ижевск о взыскании 520000,руб. ущерба.

в присутствии представителей:

от истца: ФИО2-предпр.;

от ответчика: ФИО3-вед.юр. по дов. №2 от 10.01.2007г.

от 3-х лиц: 1) не явился, увед.№12349; 2) ФИО4-гл.инсп. по дов. №47 от 29.01.2007г., 3) не явился, увед. №12345;

Предприниматель ФИО2 с.Вавож обратился в суд с иском о взыскании с ГУП «Удмуртавтодор» г.Ижевск (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений) 315765руб. ущерба, причиненного ответчиком в результате строительства автодороги Вавож-Волипельга вдоль земельного участка, принадлежащего истцу.

Определением Арбитражного суда УР от 10.01.2007г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Территориальный отдел №7 Вавожского района Управления Роснедвижимость УР, ГУ Проектно-изыскательское предприятие УР «Автодормостпроект» г.Ижевск, ГУ «Управление автомобильными дорогами УР» г.Ижевск.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по п.2 ст.199 ГК РФ. При этом, в ходе рассмотрения спора, истец заявил письменное ходатайство о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на то, что в рамках дела №А71-121-Т72/2005-Г21 предпринимателем ФИО2 заявлялось требование о включении задолженности в размере 520000руб. в реестр требований кредиторов должника- ГУП УР «Удмуртавтодор». Определением Арбитражного суда УР от 23.10.2006г. в удовлетворении требования отказано.

Ответчик и представитель 3-го лица- ГУ Проектно-изыскательское предприятие УР «Автодормостпроект» г.Ижевск возражают против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду рассмотрения данного вопроса при оценке заявленных требований при принятии судом решения по существу спора.

Кроме того, предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении судом в рамках данного иска требования о понуждении ГУП УР «Удмуртавтодор» к исполнению обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы, посеву многолетних трав, восстановлению заезда на поле, восстановлению плодородия. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку данные требования, в соответствии со ст.49 АПК РФ, являются дополнительными и могут быть заявлены истцом при подаче самостоятельного иска.

В ходе судебного заседания истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в пояснениях к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего:

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика- ГУ «Удмуртавтодор» суммы причиненного ущерба в размере 315765руб. истец указывает на то, что в результате проведения строительных работ автодороги Вавож-Волипельга без предварительного согласования проектно-сметной документации с истцом, Вавожским дорожным участком ГУП УР «Удмуртавтодор» из сельскохозяйственного оборота была изъята часть земельного участка-1,44га, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности на землю №0970658). При проведении работ на земельном участке, изъятом ответчиком, выявлено отчуждение плодородного слоя (0,46га), и на площади 0,98га уничтожение посевов многолетних прав, снесены межевые столбы. Учитывая, что на данный земельный участок ранее предпринимателем ФИО2 были понесены затраты по закупке и внесению органических удобрений, истец считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в сумме 315765руб.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. При этом, согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, нарушения на земельном участке, принадлежащем истцу и выразившиеся в отчуждении плодородного слоя (0,46га), уничтожении посевов многолетних прав на площади 0,98га, снесении межевых столбов, установлены в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства 05.07.2003г., о чем имеется акт проведения проверки б/н от 05.07.2003г. (л.д.15-16) составленный в присутствии предпринимателя ФИО2 и подписанный со стороны проверяющих Заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель ФИО5 и самим истцом- предпринимателем ФИО2 Следовательно, именно с указанного момента времени - 05.07.2003г. истец узнал о нарушении своих прав. Между тем, обратился в суд с исковым заявлением только 28.11.2006г., т.е. за пределами трехгодичного срока предъявления иска.

При таких условиях, в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы ущерба с ГУП УР «Удмуртавтодор» следует отказать за пропуском срока исковой давности обращения в суд, о чем заявлено ответчиком- ГУП УР «Удмуртавтодор» до принятия судом решения по делу (п.2 ст.199 ГК РФ).

Доводы истца о том, что требование на оспариваемую сумму в размере 520000руб. определением Арбитражного суда УР от 04.09.2006г. было принято к рассмотрению 04.09.2006г. в рамках дела о банкротстве ГУП УР «Удмуртавтодор», что, по мнению истца в соответствии ст.203 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности, судом отклонены, как несостоятельные.

С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167,168,169,170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить, размер исковых требований считать 315765руб.

2. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

3. Взыскать с ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, свидетельство о внесении в ЕГРИП 18 №001924698, место регистрации <...> доход бюджета РФ 7815руб.30коп. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Семнадцатый апелляционный суд г.Пермь путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.А.Ухина