Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Ложкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Ува-молоко», г. Ижевск

к Увинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, п. Ува

при участии взыскателя Управления Росприроднадзора по УР, г. Ижевск

о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.12г. о взыскании исполнительского сбора

В судебном заседании присутствовали представители:

от заявителя: не явился ;

от Увинского МРО ССП: Баранова Т.В. представитель по доверенности;

от взыскателя: Улыбина Е.А. представитель по доверенности.

ООО « Ува-молоко», г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 18.06.12г. судебного пристава-исполнителя Юртаевой О.П. о взыскании исполнительского сбора 166 592 руб.34 коп. за неисполнение в установленный срок требования, содержащегося в исполнительном листе Арбитражного суда УР № АС 004992288, выданного 18.05.12г. в рамках исполнительного производства 4607/12/42/18.

В обоснование заявленных требований заявитель привел доводы о том, что постановление незаконно потому, что вынесено 18.06.12г. прежде, чем судебный пристав узнал о том, что суд отказал в предоставлении отсрочки, при этом знал, что подано обществом 25.05.12г. заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда по делу А71-3822/2011 и дело назначено к рассмотрению в суде на 24.06.12г.

От Увинского МРО ССП поступил отзыв от 10.07.12г.№ 14-16/91-юр с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела согласно ст. 66,159 АПК РФ. В отзыве он просит в требованиях отказать, так как обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, суд 26.06.12г. отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, постановление вынесено компетентным должностным лицом.

Представители заявителя в судебное заседание не явились , уведомлены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в т.ч. размещением на официальном сайте Арбитражного суда УР в сети Интернет определения о назначении дела к рассмотрению по существу от 11.07.12г. Дело рассмотрено в соответствии со ст.201 АПК РФ без участия представителей заявителя. Ходатайств, заявлений от него не поступило.

Представитель взыскателя поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, указанные в отзыве.

Заслушаны лица, участвующие в деле, исследованы материалы дела.

В судебном заседании установлено.

18 мая 2012г. судебным при ставом –исполнителем Увинского МРО ССП Юртаевой О.П. принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 4607/12/42/18 на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР № АС 004992288, выданного 18.05.12г. по делу А71-3822/2011 на возмещение должником ООО « Ува-молоко»(г. Ижевск) вреда в размере 2 379 890,5 руб. в пользу я муниципального образования « Увинский район».

Пунктом 2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения. 18.05.12г. данное постановление направлено должнику- ООО « Ува-молоко» по адресу, указанному в исполнительном документе: п. Ува, ул. Механизаторов,6

25 мая 2012г. общество « Ува-молоко» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу А71-3822/2011

18 июня 2012г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 166 592 руб.34 коп. за неисполнение в установленный срок требования, содержащегося в исполнительном листе Арбитражного суда УР № АС 004992288, выданного 18.05.12г. в рамках исполнительного производства 4607/12/42/18.

10 июля 2012г. не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о его незаконности и отмене.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 федерального закона от 2.10.07г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок взыскания исполнительского сбора установлен статья 112 закона « Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что 18 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб. за неисполнение без уважительных причин в добровольном порядке требования указанного в исполнительном листе Арбитражного суда УР№ АС 004992288, выданного 18.05.12г. по делу А71-3822/2011 на возмещение должником ООО « Ува-молоко»(г. Ижевск) вреда в размере 2 379 890,5 руб. в пользу муниципального образования « Увинский район»

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения.18.05.12г. данное постановление направлено должнику- ООО «Ува-молоко» по адресу, указанному в исполнительном документе: п. Ува, ул. Механизаторов,6, хотя 25.05.12г.общество « Ува-молоко» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу А71-3822/2011, однако в судебном заседании установлено, что суд вынес определение об отказе в предоставлении такой отсрочки. Доказательств того, что данное определение суда оспорено или отменено не имеется.

Как видно из материалов дела обжалуемое постановление вынесено 18.06.12г., причин для невзыскания исполнительского сбора у пристава не было. Подача заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не приостанавливает срок, установленный в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств применения обеспечительных мер суду не представлено.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок привлечения к ответственности за неисполнения его требований, установленных в исполнительном документе, установленный ст. 112 закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения данного порядка заявитель суду не представил. Нарушений процессуального закона суд не нашел. Постановление вынесено Юртаевой О.П., которая назначена на должность заместителя старшего судебного пристава-заместителя начальника Увинского МРО ССП приказом Управления ФССП по УР от 1.09.2011г. № 636-к, доводы заявителя в этой части противоречат материалам дела.

Других доводов и оснований требований заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170-176, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В заявленных требованиях о признании незаконным постановления от 18.05.12г. судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Юртаевой О.П. (п. Ува) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 4607/12/42/18 обществу с ограниченной ответственностью « Ува-молоко» (г. Ижевск) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ю.Глухов