Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш.Валиевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Свет», г.Можга к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, г. Ижевск об отмене постановления № 94-13/108 от 13.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свет» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее – ТУ Росфиннадзора по УР) о назначении административного наказания № 94-13/108 от 13.08.2013 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Из представленных по делу доказательств следует, что ТУ Росфиннадзора по УР по документам, представленным ОАО «Свет», проведена камеральная проверка соблюдения заявителем валютного законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено, что 28.06.2012 ОАО «Свет» заключило внешнеторговый контракт № 111241А-10-VED на поставку товара с нерезидентом Склострой ФИО1, С.Р.О. (Чешская Республика). В филиале ОАО «Сбербанк России» - Удмуртское отделение № 8618 в г. Ижевске заявителем 04.07.2012 оформлен паспорт сделки № 12070003/1481/1625/2/0.

13.11.2012 Межрайонной ИФНС России №7 по УР внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения КПП (кода причины постановки на учет) налогоплательщика. В связи с изменением КПП ОАО «Свет» произвело 14.02.2013 переоформление паспорта сделки.

Усмотрев в действиях заявителя по переоформлению паспорта сделки за пределами тридцатидневного срока, установленного п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, уполномоченное лицо ТУ Росфиннадзора по УР составило в отношении ОАО «Свет» протокол об административном правонарушении №94-13/108 от 01.08.2012.

13 августа 2013г. ОАО «Свет» постановлением ТУ Росфиннадзора по УР № 94-13/108 привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «Свет» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что изменение КПП по месту регистрации произошло по инициативе налогового органа, уведомление МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР о внесении изменений в ЕГРЮЛ было получено ОАО «Свет» от 21.12.2012. До указанной даты заявитель не имел информации о внесенных изменениях и не мог осуществить переоформление паспорта сделки.

Кроме того, заявитель указал на необязательность и факультативность указания КПП в паспорте сделки, незначительную общественную опасность нарушения и наличие оснований для освобождения ОАО «Свет» от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Возражая против требований заявителя административный орган указал на законность и обоснованность привлечения ОАО «Свет» к ответственности. Паспорт спорной сделки подлежал переоформлению в связи с изменением КПП не позднее 25.12.2012, то есть в течение 30 дней с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ. Установленный законодательством для переоформления паспорта срок нарушен заявителем на 51 день, что свидетельствует о пренебрежительном отношением общества к возложенным обязанностям и исключает признание правонарушения малозначительным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в Паспорте сделки (ПС) на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, изменения в единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением КПП по месту регистрации ОАО «Свет» внесены МРИ ФНС №7 по УР 13.11.2012. Переоформление паспорта внешнеторговой сделки произведено ОАО «Свет» 14.02.2013.

Доводы административного органа об исчислении тридцатидневного срока, установленного для переоформления паспорта сделки с 13.11.2012 - даты внесения изменений в ЕГРЮЛ, а также доводы ОАО «Свет» об исчислении срока с 21.12.2013 - даты получения обществом уведомления об изменении КПП, направленного МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской республике, судом не принимаются.

Из представленных доказательств следует, что 28.11.2012 ОАО «Свет» в МРИ ФНС №7 по УР была получена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая спорные изменения КПП. В указанную дату заявителю стало известно о внесении изменений и, соответственно, о возникновении обязанности по переоформлению паспорта сделки. С 28.11.2012 подлежит исчислению тридцатидневный срок для переоформления паспорта сделки в соответствии с п.8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И. Доказательств того, что до 28.11.2012 ОАО «Свет» было проинформировано о внесении изменений в ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено. Исчисление срока с момента внесения изменений МРИ ФНС №7 по УР является необоснованным, поскольку данные изменения проведены по инициативе налогового органа.

Исходя из изложенного, срок для внесения изменений в паспорт сделки исчисленный с 28.11.2012 истек 17.01.2013. Следовательно, при переоформлении паспорта сделки 14.02.2013 требования п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И ОАО «Свет» нарушены.

Вина ОАО «Свет» в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности переоформления паспорта сделки в установленный законодательством срок, а также доказательств принятия всех зависящих от него мер по переоформлению сделки в соответствии с нормативными требованиями и недопущению правонарушения.

В действиях ОАО «Свет» содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о малозначительности деяния общества и наличии возможности применения к нему ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10).

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом учтено, что период допущенной заявителем просрочки переоформления паспорта спорной сделки является незначительным. Изменения кода в ЕГРИП внесены по инициативе МРИ ФНС №7 по УР по месту регистрации налогоплательщика, код причины постановки на учет ОАО «Свет» как крупнейшего налогоплательщика в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР не изменился, иных изменений в регистрационных данных общества не произошло. Заявителем самостоятельно произведено переоформление паспорта сделки. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается направленности действий заявителя на нарушение требований законодательства в целях уклонения от валютно-финансового контроля при совершении внешнеторговой сделки. Формальное нарушение срока переоформления паспорта причинение вреда интересам государственного бюджета или контрагентов по сделке не повлекло, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, постановление ТУ Росфиннадзора по УР № 94-13/108 от 13.08.2013 суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике г. Ижевск о назначении административного наказания № 94-13/108 от 13.08.2013, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Свет», г.Можга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш. Валиева