Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителя заявителя Вавиловой С.В. по доверенности от 11.01.2012, представителя ответчика Кузнецовой Е.В. по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительными предписаний Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.05.2011 № 113183 и от 29.07.2011 № 113240.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела № А71-9125/2011 и № А71-9126/2011 объединены судом в одно производство в связи с тем, что они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ на основании приказа № 365 от 21 апреля 2011года в период с 13 по 19 мая 2011 года была проведена проверка ГУ «Управтодор» по соблюдению транспортного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 20.05.2011 № 113183.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания, выданного Управлением № 112088 от 28 марта 2011 года, а именно:

- п.1 предписания не выполнен – на предприятии оформляет и выдает путевую документацию, проводит предрейсовые технические осмотры транспортных средств начальник отдела технического обеспечения Емельянов А.В., который не прошел специальную подготовку и не аттестован на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности движения транспортных средств, подтвержденную соответствующими документами, чем нарушены: ст. 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 30 августа 1993 г. № 876 и Приказ Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта";

- п.8 предписания не выполнен - не соблюдается режим труда и отдыха водителей: на предприятии водителям установлен ненормированный рабочий день, однако количество и продолжительность рабочих часов за месяц выходит за рамки нормальной продолжительности рабочей недели, чем нарушены: ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, п. 12, 14, 23, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей» утв. Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15;

- п.9 предписания не выполнен - в табеле учета рабочего времени не учитывается фактически отработанное каждым водителем, в табеле и в путевых листах указано разное время работы, чем нарушены: ст. 91 Трудового Кодекса РФ, Постановление Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

По результатам выявленных нарушений заявителю выдано предписание № 113183 от 20.05.2011, в соответствии с которым ГУ «Управтодор» следовало устранить выявленные нарушения до 14.07.2011.

Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ на основании приказа № 483 от 30 июня 2011 года в период с 19 по 29 июля 2011 года была проведена проверка ГУ «Управтодор» по соблюдению транспортного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 29.07.2011 № 113240.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания, выданного Управлением № 113183 от 20 мая 2011 года, а именно:

- п.8 предписания не выполнен - не соблюдается режим труда и отдыха родителей: на предприятии водителям установлен ненормированный рабочий день, однако количество и продолжительность рабочих часов за месяц выходит за рамки нормальной продолжительности рабочей недели, чем нарушены: ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, п. 12, 14, 23, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей» утв. Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15.

По результатам выявленных нарушений заявителю выдано предписание от 29.07.2011 № 113240, в соответствии с которым ГУ «Управтодор» следовало устранить выявленные нарушения до 29.09.2011.

Несогласие ГУ «Управтодор» с указанными предписаниями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность. УГАДН по Удмуртской Республике вправе осуществлять проверки только в отношении тех перевозчиков, которые осуществляют перевозку грузов, багажа и пассажиров в качестве предпринимательской деятельности на основании заключенных договоров. ГУ «Управтодор» такие договоры не заключались. Сфера деятельности ГУ «Управтодор» - дорожная деятельность, ГУ «Управтодор» перевозками грузов, пассажиров, багажа не занимается. В пункте 1 предписания от 29.07.2011 № 113240 и пункте 2 предписания № 113183 от 20.05.2011 неправомерно указало на несоблюдение ГУ «Управтодор» Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15. ГУ «Управтодор» вменяется несоблюдение трудового законодательства, что выразилось в нарушении режима труда и отдыха водителей, однако проверка выполнения требований трудового законодательства не является компетенцией УГАДН по Удмуртской Республике. С водителями ГУ «Управтодор» заключены трудовые договоры, согласно которым водителям установлен ненормированный рабочий, за что в силу статьи 119 Трудового кодекса РФ им предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 дней. Действие приказа Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" наГУ «Управтодор» не распространяется.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, проверки в отношении заявителя проведены на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Положения «Об Управлении государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-896фс.

Из п.4 ст. 3 Закона № 294-ФЗ к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно Положению об управлении государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта данное управление является региональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Удмуртской Республики.

Пунктом 22.1 данного Положения установлено, что УГАДН по Удмуртской Республике имеет право в установленном порядке проверять юридических и физических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В оспариваемых предписаниях указано на то, что заявителем не соблюдены основные требования Закона № 196-ФЗ и иных нормативных актов, касающихся безопасности дорожного движения в РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, исходя п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 утверждены Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей установлены требования по соблюдению режима труда и отдыха водителей ко всем юридическим лицам, эксплуатирующим транспортные средства в своей производственной деятельности (п.п. 12, 14, 23, 25).

Приказом Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" установлен порядок аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств независимо от форм собственности.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в оспариваемом предписании, возникает у любого юридического лица, имеющего автомобильный транспорт.

Заявитель фактически осуществляет в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку пассажиров и грузов по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, оно осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, обязано выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств.

Таким образом, заявитель при осуществлении перевозки соблюдать требования нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения и требования оспариваемого предписания устранить заявителю допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортными средствами, соответствуют действующему законодательству.

Согласно пунктам 12, 14, 23 и 25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов.

Водителям легковых автомобилей (кроме автомобилей-такси), а также водителям автомобилей экспедиций и изыскательских партий, занятым на геологоразведочных, топографо-геодезических и изыскательских работах в полевых условиях, может устанавливаться ненормированный рабочий день.

Решение об установлении ненормированного рабочего дня принимается работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации.

Количество и продолжительность рабочих смен по графикам работы (сменности) при ненормированном рабочем дне устанавливаются исходя из нормальной продолжительности рабочей недели, а дни еженедельного отдыха предоставляются на общих основаниях.

Применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Проверкой установлено, что п.8 предписаний № 113183 от 20 мая 2011 года и № 112088 от 28 марта 2011 года заявителем не выполнен - не соблюдается режим труда и отдыха водителей: на предприятии водителям установлен ненормированный рабочий день, однако количество и продолжительность рабочих часов за месяц выходит за рамки нормальной продолжительности рабочей недели. Данный факт заявитель признает, ссылаясь на то, что водителям на основании статьи 119 Трудового кодекса РФ в связи с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 дней. Однако, предоставление дополнительного отпуска не освобождает заявителя от обязанности соблюдения режима труда и отдыха водителей. Нормы продолжительности рабочего времени и времени отдыха водителей установлены законодательством, в том числе, с целью безопасности участников дорожного движения, должны соблюдаться заявителем независимо от предоставления водителям дополнительного отпуска.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в проверяемый период путевую документацию оформлял и выдавал, проводил предрейсовые технические осмотры транспортных средств начальник отдела технического обеспечения Емельянов А.В., который не прошел специальную подготовку и не аттестован на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности движения транспортных средств, подтвержденную соответствующими документами, а также в табеле учета рабочего времени заявителем не учитывалось фактически отработанное каждым водителем (в табеле и в путевых листах указано разное время работы).

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оформлению путевой документации и проведению предрейсовых технических осмотров со ссылкой на тот факт, что он не осуществляет перевозочную деятельность, отклоняются с учетом вышеизложенных выводов суда о том, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения имеется у любого юридического лица, имеющего автомобильный транспорт.

Доводы заявителя об отсутствии в действующем законодательстве способа учета рабочего времени работников с ненормированным рабочим днем также отклоняются, поскольку данное обстоятельство не препятствует заявителю самостоятельно осуществлять такой учет.

Также судом учтено, что указанные в оспариваемых предписаниях нарушения были включены в предписание № 112088, выданное заявителю 28 марта 2011 года. Указанное предписание было оспорено заявителем в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу № А71-4117/2011 в удовлетворении требования заявителя о признании указанного предписания недействительным отказано. Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом, в отношении надлежащего лица, соответствуют требованиям действующего законодательства. Оснований для признания предписаний недействительными не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявлений Государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о признании незаконными, несоответствующими Федеральным законам «О безопасности дорожного движения», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписаний Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике от 20.05.2011 № 113183, от 29.07.2011 № 113240.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.