ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-913/2015
04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. М. Пурга об оспаривании постановления Административной комиссии Муниципального образования «Малопургинский район», С. М. Пурга о назначении административного наказания, при надлежащем уведомлении сторон о начавшемся процессе,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель ФИО1 (далее–заявитель, предприниматель) обратился в Малопургинский районый суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии МО «Малопургинский район» от 28.10.2015 по делу № 29-АК-2015 об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Определением районного суда дело по подведомственности переданы в Арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что отделом полиции установлено, что 15.10.2015 ФИО1 осуществлял торговлю арбузами в месте неустановленном для розничной торговли, на стоянке возле магазина «Полесье» в с. Малая Пурга.
23.10.2015 секретарем административной комиссии в отношении заявителя и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» .
В письменных объяснениях к протоколу ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, торговлю арбузами на стоянке осуществлял в течение часа, пока ремонтировал машину, просил рассмотреть дело без его участия.
По результатам рассмотрения материалов дела без участия предпринимателя Административной комиссией принято постановления от 28 ноября 2015г. № 29-АК-2015 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 13 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.
Не оспаривая обстоятельств, послуживших основанием привлечения его к административной ответственности, предприниматель просит снизить размер штрафа ниже минимального, применив ст. 4.1 КоАП РФ, также сселась на то, что арбузами на стоянке торговал временно, пока занимался ремонтом машины.
Оценив представленные доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявления не нашел, исходя из следующего.
Пунктом 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 № 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" - рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства УР от 4 марта 2013 г. N 90, постановлением Администрации муниципального образования "Малопургинский район" от 24 декабря 2014 г. № 1958 место, в котором осуществлял торговлю ФИО1 не отнесено к местам, в которых разрешена розничная торговля.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 13 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» торговля в местах, не установленных органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления для этих целей, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела факт осуществления предпринимателем торговли в не отведенном для этого месте, установлен административным органом и по существу заявителем не оспаривается
При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 12 Закона УР от № 59-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении предпринимателя Административной комиссией исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено. Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.
Заявление предпринимателя о снижении размера штрафа ниже минимального на основании ст. 4.1 КоАП РФ судом удовлетворено быть не может, поскольку в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Следовательно, суд при наличии исключительных обстоятельств вправе снизить размер штрафа не более, чем в два раза, наложенного на предпринимателя, когда штраф наложен в размере 50 тыс. и более руб.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду признать данное правонарушение малозначительным, по делу не установлено. Кроме того, суд учитывает, то, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 13 Закона УР № 59-РЗ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии МО «Малопургинский район» от 28.10.2015 по делу № 29-АК-2015 об административном правонарушении назначении административного наказания отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.