Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Ившиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена 2", с. Первомайский, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива", с. Ножовка, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 430 000 руб. долга, 182 250 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 08.06.2017, ФИО2 – директор, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. №1/17 от 15.08.2017.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена 2", с. Первомайский, Удмуртская Республика (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива", с. Ножовка, Пермский край (далее - ответчик) о взыскании 2 430 000 руб. долга, 182 250 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 35 от 17.03.2017 (далее - договор).

В судебном заседании 20.07.2017 ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ "Россельхозцентр" в лице Филиала по Удмуртской Республике.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Нива", с. Ножовка, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ "Россельхозцентр" в лице Филиала по Удмуртской Республике отказано.

В судебном заседании от 07.11.2017 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил к материалам дела письменные пояснения и дополнительные документы (ст.ст. 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск (л.д. 42-44), представил дополнительные документы (указанные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Представитель ответчика в судебном заседании от 07.11.2017 заявил ходатайство об истребование дополнительных документов в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом ходатайство рассмотрено, протокольным определением от 07.11.2017 в удовлетворении ходатайства в порядке ст.ст. 41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном рассматриваемом случае, заявитель просит истребовать информацию, касающуюся выдачи сертификатов качества семян, а именно: из ФГБУ Россельхозцентром по Ставропольскому краю информацию по сертификатам на семена кукуруза гибрид F1 «Каскад 195 СВ» (ФАО 190), сертификат РСЦ 026 009 Е1 0029-17; кукуруза гибрид F1 «ФИО4 171 СВ» (ФАО 170) сертификат РСЦ 026 009 Е1 0026-17; из ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области по сертификатам на семена кукуруза гибрид F1 «Каскад 166 АСВ» (ФАО 170) сертификат РСЦ 036 028 Е1 5057-16; из ФГБУ Россельхозцентр по Удмуртской республике по семенам кукуруза гибрид F1 «Катерина СВ» (ФАО 170), сертификат РСЦ 018 006 Е1 0055-17; кукуруза гибрид F1 «РОСС 199 МВ» (ФАО 190), сертификат РСЦ 018 006 Е1 0032-17.

В судебном заседании истец возражал против ходатайства ответчика, поскольку считает, что, во-первых, надлежащим образом заверенные копии указанных сертификатов были отправлены в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, во-вторых, оснований сомневаться в том, что сертификаты были выданы истцу нет, поскольку оригиналы указанных сертификатов были представлены на обозрение суда и имеются в наличии. Кроме того, ответчик не обращался к истцу с просьбой о выдаче ему копий сертификатов, претензии по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, суд считает, что ответчик в ходатайстве об истребовании доказательств не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемой информацией, доказательства наличия у истца оригиналов сертификатов имеется.

Также следует отметить, что в силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

В данном рассматриваемом случае, исковое заявление было принято судом к производству 19.06.2017, судебное заседание 20.07.2017 проведено с участием представителя ответчика, вместе с тем, заявление об истребовании доказательств не было заявлено, а в судебное заседание 19.09.2017 представитель ответчика не явился, следовательно, ответчик имел возможность заблаговременно представить в суд указанное ходатайство, вместе с тем, последним этого сделано не было.

Таким образом, суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об истребовании доказательств приведет к отложению судебного заседания, а следовательно, приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 35, в соответствии с условиями которого поставщик обязан передать товар, указанный в п. 1.1. в собственность покупателя в срок до 15 апреля 2017 года и оформить со своей стороны накладные на отпуск товара, а покупатель обязан принять и оплатить товар в срок, предусмотренный договором, осуществить проверку товара по количеству и качеству, подписать соответствующие документы, получить копии документов, удостоверяющих качество товара (л.д. 10-11).

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным № 248 от 31.03.2017, № 251 от 03.04.2017, № 239 от 30.03.2017 (л.д. 12-15), передал ответчику товар предусмотренный договором в общей сумме 2 430 000 руб., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п. 6.1. договора сумма договора составляет 2 430 000 руб., НДС не облагается. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке: 1 215 000 руб. до 15.05.2017, 1 215 000 руб. до 15.06.2017 (п. 6.3. договора).

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 430 000 руб., которая последним не оплачена.

Письмом исх. № 673/1 от 27.04.2017 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора и предложил вернуть полученный по договору товар (л.д. 16). Письмом исх. № 14 истец отказался от подписания соглашения о расторжении договора, в связи с тем, что обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объеме – товар передан в установленный срок (л.д. 18).

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 18 от 15.05.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 430 000 руб. долга, 182 250 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, ответчиком не оспаривается, и не опровергнут, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным. Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 430 000 руб. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 2 430 000 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 8.1. договора в случае нарушения сроков поставки, указанных в п. 2.1.1., поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 182 250 руб. за период с 15.05.2017 по 15.06.2017 от суммы первого платежа в размере 1 215 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки поставки продукции, согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке продукции.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки в сумме 182 250 руб. последствиям нарушения обязательства по поставке продукции, стоимостью 2 430 000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 182 250 руб. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.1. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 430 000 руб. долга, 182 250 руб. пени законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

1.Довод ответчика о том, что ему не были переданы истцом документы подтверждающие соответствие поставленного товара - сертификаты качества на семена, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном договором, и о выявленных несоответствиях и недостатках товаров незамедлительно сообщить поставщику.

Пунктом 2.2.2. договора установлена обязанность покупателя осуществить проверку товара по количеству и качеству, подписать соответствующие документы, получить копии документов, удостоверяющих качество товара.

Согласно п. 7.2. договора покупатель вправе предъявить претензии по качеству и потребовать замены товара или возврата денежных средств в течение 30 дней с момента приема/передачи товара.

В данном рассматриваемом случае товар был передан ответчику 30.03.2017, 31.03.2017, 03.04.2017, в установленный договором срок для предъявления претензий каких-либо обращений (претензий) со стороны ответчика не поступало, более того, 25.04.2017 ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов без каких-либо претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара (л.д. 21).

Также следует отметить, что вместе с товаром были переданы сертификаты соответствия на поставленную продукцию и акты государственного фитосанитарного контроля, что подтверждается письмом истца исх. № 23 от 07.06.2017, из которого следует, что с электронного адреса ответчика 02.05.2017 на электронную почту истца были направлены скан-копии указанных документов, а также истцом были представлены ответчику протоколы испытаний семян, проведенных в ФБГУ «Россельхозцентр».

Кроме того, указанные выше документы были повторно направлены в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, довод ответчика о том, что документы, подтверждающие соответствие поставленного товара, не были представлены истцом, признан судом необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем подлежит отклонению.

2.Довод ответчика о том, что представленные сертификаты соответствия были заверены ненадлежащим образом, также подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Правовая основа деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля определена Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 149-ФЗ семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Посевные качества семян определяются на основе требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона N 149-ФЗ допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. После исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут использоваться в течение последующих двух лет. Указанные семена относятся к категории репродукционных. Оборот партий семян лесных растений, используемых в целях воспроизводства лесов и лесоразведения, допускается при наличии документов, удостоверяющих их посевные качества, а также с соблюдением требований, установленных специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В действующей редакции статьи 30 Федерального закона N 149-ФЗ исключено в качестве обязательного условия допуска к реализации партий семян сельскохозяйственных растений наличие сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, и фитосанитарных сертификатов. Включение соответствующего сорта в Реестр является достаточным условием правомерности реализации партий семян сельскохозяйственных растений.

Согласно приказу министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 08.12.1999 N 859 "Об утверждении Положения о порядке проведения сертификации семян" в настоящее время действует добровольный порядок сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений. Таким образом, подтверждение соответствия партий семян осуществляется в настоящее время по добровольной системе сертификации и по инициативе производителя семян в рамках гражданско-правового регулирования договорных отношений между заявителем и органами по сертификации.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму ФГБУ «Россельхозцентр» исх. № 1-8/1372 от 28.08.2017 копию сертификата соответствия может заверить держатель подлинника сертификата, нотариус или орган по сертификации, выдавший документ (л.д. 104-105).

Оригиналы сертификатов были представлены истцом на обозрение суда, какие – либо возражения (сомнения) в отношении подлинности представленных истцом оригиналов сертификатов ответчиком не заявлены.

Следовательно, истец, как держатель подлинников документов, имеет право заверения указанных копий, которые и были представлены ответчику.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем заверении представленных истцом копий сертификатов, также признан судом несостоятельным и подлежащим отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявленные судебные расходы оспорил, заявил об их чрезмерности.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг № 4 от 8.06.2017 (л.д. 28-29), платежное поручение № 393 от 14.06.2017 (л.д. 30).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, участия в трех судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на заявленную сумму в размере 25 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 36 061 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нива", с. Ножовка, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена 2", с. Первомайский, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2430000 руб. долг, 182250 руб. неустойку, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 36 061 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина