Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СВ ФИЛЬМ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 127800 руб. 00 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества, а также судебных издержек в сумме 7500 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.06.2014 г.

от ответчика: ФИО2 – директор (паспортные данные проверены, Выписка из ЕГРЮЛ л.д. 51), ФИО3 – представитель по доверенности от 04.05.2016.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ ФИЛЬМ", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 127800 руб. 00 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества № 2/13 от 15.09.2013г., а также судебных издержек в сумме 7500 руб. 00 коп.

01.08.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии вышеуказанного искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 20.12.2016 г. проведено с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФУ) до 26.12.2016 г.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СВ Фильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «МИР» заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/13 от 15 сентября 2013 года, в соответствии с которым Истец (Арендодатель) передал Ответчику (Арендатор) по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 70 кв.м., расположенные в здании Кинотеатра «Россия» находящегося по адресу: <...>. Согласно Плану арендуемого помещения (Приложение № 2 к Договору), арендуемый Объект расположен на 2 этаже здания (вн. №№ 6,13 и 14 на поэтажном плане). Здание, в котором расположены нежилые помещения, переданные в аренду ответчику, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.08.2013 года № 01/121/214013-182, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 сентября 2013 года сделана запись регистрации № 18-18-01/121/2013-182 и выдано свидетельство о регистрации права серия 18 АБ № 827371. Срок действия договора установлен в 11 месяцев, который исчисляется с даты передачи объекта арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.6. договора). По акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.09.2013 г. нежилые помещения были переданы арендатору. Письмом от 01.12.2015 г. ответчик заявил о расторжении договора аренды с 04.12.2015 г., однако акт о передаче (возврате) помещения из аренды и соглашения о расторжении договора стороны не подписывали. Письмом, исх. 27 от 05.05.2016 года истцом в адрес ответчика были направлены проекты Акта приема-передачи нежилого помещения из аренды в 2-х экз., Соглашения о расторжении договора в 2-х экз., а также документы на оплату арендной платы (Счета на оплату, Акты оказанных услуг, Счета-фактуры), которое получено ответчиком 19.05.2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. До настоящего времени, ответчик соглашение о расторжении договора аренды не оформил, в адрес истца не направил, имущество из аренды по акту приема-передачи установленной формы (в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 - 4.4, Договора аренды) не возвратил. Арендная плата за период по 04 декабря 2015 года ответчиком оплачена. Арендная плата в сумме 47 821 руб. 94 коп., за период с 05 декабря 2015 года по 31 января 2016 года, взыскана с ответчика Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2016 года по делу № А71 -15789/2015. Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года включительно в размере 127800 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском, и истец предъявил к взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве и дополнительном отзыве на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. По делу № А71-15789/2015 арбитражным судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом, а именно частично не внес платежи за период с декабря 2015 по январь 2016 года, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 47821 руб. 94 коп., вынесено решение о взыскании суммы долга по арендной плате за период с 04.12.2015 года по 31.01.2016 года в сумме 47821 руб. 94 коп. Письмом от 01.12.2015 ответчик заявил о расторжении договора аренды с 04.12.2015. В ответ на указанное заявление истец направил в адрес ответчика письмо № 67 от 07.12.2015, согласно которому указал, что в соответствии с п. 6.3. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за два месяца; в связи с чем, истец полагает, что у ответчика сохраняется обязанность по внесению арендной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года. Электронным письмом от 09.12.2015 истец направил в адрес ответчика с вложением акт возврата и планировки для подписания. Вложения были распечатаны и подписаны ответчиком и переданы для подписания истцу 11.12.2015. При этом подписанный акт возврата арендуемого помещения истцом в подписанном виде ответчику не был возвращен. В марте 2016 года в ходе судебного заседания по делу № А71-15789/2015 к материалам дела приобщена электронная переписка между сторонами по делу и вложения к ним, в т.ч. Акт приема-передачи возврата арендованного помещения, и истцу также переданы указанные выше документы. Также в судебном заседании ответчиком переданы истцу в том числе два экземпляра, подписанных ответчиком, оригиналов актов приема-передачи возврата арендуемого помещения, которые также истцом ответчику возвращены в подписанном виде не были. Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и не нуждаются в повторном доказывании. После освобождения помещения 04 декабря 2015 года арендатор фактически помещением не пользовался, направил арендодателю письмо о расторжении договора аренды, передал помещение по подписанному сторонами акту передачи, в котором указано техническое состояние помещения, указано, что помещение освобождено и ключи переданы арендодателю. Согласно ст. 655 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче помещения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от принятия имущества, и соответственно арендатор не может считаться просрочившим обязательства по возврату арендованного имущества. Арбитражный суд УР в решении по делу № А71-15789/2015 установил: что письмом от 01.12.2015 ответчик заявил о расторжении договора аренды, в соответствии с п. 6.3. договора, каждая из сторон договора вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за два месяца (экземпляр истца). Следовательно, договор аренды с 01 февраля 2016 г. расторгнут. В суд представлены письма арендатора, которые подтверждают, что он действовал добросовестно и предпринимал действия для передачи помещения арендодателю, копия договора аренды помещения.

Как следует из текста искового заявления, материалов дела, 15 сентября 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/13, по с условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 70 кв.м. в здании кинотеатра «Россия», находящегося по адресу: <...>.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основывается на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесплатное использование участником гражданского оборота в своей хозяйственной деятельности принадлежащего другому лицу (чужого) имущества законодательством не допускается, как противоречащее гражданско-правовым принципам.

Как следует из пояснений участников процесса, представленных документов, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А71- 15789/2015, сторонами совершены действия, свидетельствующие об отсутствии сомнений по вопросу заключенности договора аренды № 2/13 от 15.09.2013г. в части его предмета и условий в процессе его исполнения сторонами.

Доказательств признания договора незаключенным, сторонами не представлено, в данном судебном заседании не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "СВ ФИЛЬМ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица ФИО4, г. Ижевск о взыскании 47821 руб. 94 коп. долга, 29439 руб. 62 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 2/13 от 15.09.2013, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исковое заявление принято к производству, присвоен номер А71-145789/2015.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15789/2015 установлены следующие обстоятельства: в материалы дела представлены 2 договора с различным содержанием условий о сроке внесения арендных платежей (пп. 5.2.1., 5.2.2., 5.34.), а также условий об изменении и расторжении договора (п. 6.3.). Учитывая указанные обстоятельства, поскольку ни одна из сторон в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств подлинности указанных договоров, ходатайств о назначении судебной экспертизы либо о фальсификации не заявила, суд приходит к выводу руководствоваться в спорных вопросах действующим гражданским законодательством, а не договором аренды. В соответствии с договором аренды постоянная часть арендной платы за период с сентября по декабрь 2013 года составляет 24 000 руб., с января 2014 года по декабрь 2015 года – 25 560 руб. Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором при использовании объекта коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, а также расходов арендодателя на охрану объекта, на пункт централизованной охраны и технические обслуживание средств охранной и пожарной сигнализации, установленной в объекте. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, истцом по акту приема-передачи были переданы в пользование нежилые помещения, факт передачи помещения и размер арендной платы сторонами не оспаривается. Уведомление о расторжении договора направлено истцу 01.12.2015, следовательно, в силу действия пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Таким образом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом, а именно частично не внес платежи за период с декабря 2015 по январь 2016 года, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 47 821 руб. 94 коп. Довод ответчика о том, что его обязанность по внесению платежей за пользование помещениями прекратилась 04.12.2015 года, подлежит судом отклонению как не нашедший правового подтверждения и противоречащий материалам дела исходя из следующего. Так, судом установлено, что письмом от 01.12.2015 ответчик заявил о расторжении договора аренды с 04.12.2015. В обоснование возражений ответчик сослался на акт от 04.12.2015. Вместе с тем, из акта следует, что помещение осмотрено и готово к передаче, однако, акта о передаче помещения и соглашения о расторжении договора стороны не подписали. Ответчик утверждает, что акт передачи помещения (возврата) был отправлен истцу, однако, доказательств отправки и получения истцом указанных ответчиком документов в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, в связи с чем, истец правомерно предъявил к взысканию арендную плату за период с декабря 2015 и январь 2016 года в размере 47 821 руб. 94 коп. Выводы ответчика о том, что он с 04.12.2015 года в помещении не находился, в связи с чем, основания для взыскания арендной платы после освобождения помещения у него отсутствуют, являются неверными, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения действия договора в установленном порядке не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Доказательств прекращения действия договора ранее чем 04.02.2016, уклонения истца от приемки арендованного помещения после прекращения действия договора материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств невозможности использования арендуемого имущества по вине арендодателя, (п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные выводы соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 29.05.2015 № 307-ЭС15-4881.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71- 15789/2015 судом принять отказ истца от иска в части взыскания суммы долга в размере 8744 руб. 22 коп., в части неустойки в размере 29439 руб. 62 коп., производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено. С Общества с ограниченной ответственностью "Мир", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ ФИЛЬМ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 47821 руб. 94 коп. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 1 440 руб. 23 коп. госпошлины.

С учетом ст. 69 АПК РФ и установленными вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15789/2015 обстоятельствами, суд не исследует указанные выше обстоятельства вновь.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ, при наличии обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15789/2015 (представлены 2 договора с различным содержанием условий об изменении и расторжении договора (п. 6.3.)), суд приходит к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества № 2/13 от 15.09.2013г., заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) в отношении переданных арендатору во временное владение и пользование за плату нежилых помещений общей площадью 70 кв.м. в здании кинотеатра «Россия», находящегося по адресу: <...>, является прекращенным с 04.03.2016г. (письмо ответчика от 01.12.2015 в адрес истца о расторжении договора аренды с 04.12.2015 (л.д. 19)).

Согласно рекомендаций, изложенных в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения действия договора в установленном порядке не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы. В течение трех месяцев с момента подобного предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения трех месяцев.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за февраль 2016 г. в размере 25560 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании арендной платы за период март-июнь 2016г. в размере 75240 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, по смыслу статьи 622 ГК РФ у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы не с момента освобождения объекта аренды, а с момента возврата этого объекта арендодателю.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Как установлено судом, договор аренды от 15.09.2013 № 2/13 прекратил действие с 04.03.2016.

Доказательств возврата по акту приема-передачи недвижимого имущества от арендатора арендодателю на день рассмотрения настоящего дела, путем подписания единого документа между сторонами, ответчиком суду не представлено (акт от 01.12.2015 судом при рассмотрении дела №А71-15789/2015 исследован, ему дана соответствующая оценка - помещение осмотрено и готово к передаче).

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат оформленного сторонами акта передачи (возврата) нежилого помещения от арендатора (ответчик) арендодателю (истец) по акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, как это предусмотрено частью 1 статьи 655 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, только в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

Следует отметить, что при рассмотрении дела №А71-15789/2015 за период с 11.01.2016г. (дата принятия иска к производству) и по 06.07.2016 (дата принятия решения в полном объеме) ответчик действий по передаче спорного нежилого помещения истцу по акту приема-передачи (возврата) не предпринимал (иного в материалы дела ответчиком не представлено ст. 65 АПК РФ).

Между тем, материалы данного дела содержат документы, свидетельствующие о том, что истец предпринимал действия по приему спорного нежилого помещения от ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом № 27 от 05.05.2016г. (л.д. 29), которое ответчиком получено 19.05.2016г. (л.д. 30) вместе с приложениями, указанными в нем, в том числе акт приема-передачи нежилого помещения из аренды.

Однако, доказательств того, что со стороны ответчика указанный акт подписан и возвращен истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств уклонения истца от приемки арендованного помещения после прекращения действия договора материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств невозможности использования арендуемого имущества по вине арендодателя, (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что с 01.12.2015 г. им заключен договор аренды № 95/10-670 с иным арендодателем и иного нежилого помещения, что свидетельствует об отсутствии необходимости фактического дальнейшего использования нежилого помещения по договору № 2/13, судом во внимание не принимается, поскольку заключение нового договора не является основанием для освобождения ответчика от соблюдения условий прежнего договора и требований гражданского законодательства по передаче нежилого помещения обратно арендодателю в установленном порядке – оформление и подписание единого акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения. Кроме того, по условиям договора № 2/13 ответчик принял спорные нежилые помещения в аренду под офис, а по договору № 95/10-670 ответчик принял в аренду нежилые помещения как торговые и складские.

В данное судебное заседание истец представил договор аренды № 06/16 от 01.07.2016г. о передаче спорного нежилого помещения в аренду иному арендатору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы за период март-июнь 2016г. в размере 75240 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309,310, 614, 622 ГК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ ФИЛЬМ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127800 руб. 94 коп. долга по договору аренды № 2/13 от 15.09.2013г. за период февраль – июнь 2016г., а также 4834 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк