Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР Отделу государственного пожарного надзора Первомайского района г. Ижевска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.07.2010г. № 01/353,

в присутствии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности №69 от 06.09.2010,

от административного органа: представитель ФИО2 по доверенности № 82 от 11.01.2010.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зардон-дом» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.07.2010г. № 01/353, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Первомайского района г.Ижевска по пожарному надзору ФИО3

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Зардон-дом»привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленного требования ООО «Зардон-дом» (в дальнейшем по тексту «общество») указывает следующее. По мнению общества, пожарными в ходе проверки были допущены нарушения ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пожарными не доказан факт совершения обществом вмененного нарушения.

Отдел государственного пожарного надзора Первомайского района г. Ижевска Главного управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (в дальнейшем по тексту «административный орган») в удовлетворении заявления обществу просит отказать. Административный орган указывает, что соблюдения положений ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» в данном случае не требовалось, т.к. нарушения требований пожарной безопасности были обнаружены непосредственно в ходе рассмотрения жалобы начальника Удмуртской таможни. Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является в силу п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении без соблюдения положений ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…». Земельный участок, при использовании которого обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, принадлежит обществу на праве аренды. Соответственно, отвечать за соблюдение требований пожарной безопасности должно общество.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ установил следующее и пришел к следующим выводам.

17.06.2010г. начальник Удмуртской таможни обратился с жалобой в адрес административного органа. В своей жалобе начальник таможни указывает, что на территории базы, расположенной по адресу <...> находится свалка разобранных и полуразобранных автомобилей, тут же осуществляется разборка и ремонт автомобилей, отработанные горюче-смазочные материалы сливаются прямо на землю, на территории базы хранится пиломатериал. По мнению начальника таможни, описанные действия подтверждают нарушение экологических и противопожарных норм. В своей жалобе начальник таможни просил проверить указанные обстоятельства и принять соответствующие меры.

В целях проверки содержания жалобы государственным инспектором ОГПН Первомайского района г.Ижевска ФИО4 осуществлен выход на территорию базы, расположенной по адресу <...>. В ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности: территория базы своевременно не очищается от горючего мусора, на открытых площадках хранения автотранспорта допускаются термические, сварочные и деревообрабатывающие работы, баллоны с горючими газами не защищены от солнечного теплового воздействия, допускается разлив нефтепродуктов, допускается совместное хранение баллонов с горючими газами с баллонами с кислородом.

По итогам выхода в целях проверки обоснованности жалобы государственным инспектором ОГПН Первомайского района г.Ижевска ФИО4 был составлен рапорт на имя заместителя начальника ОГПН Первомайского района г.Ижевска.

05.07.2010г. государственным инспектором ОГПН Первомайского района г.Ижевска ФИО4 вынесено определение о возбуждении административного дела в связи с установлением 26.06.2010г. нарушений требований пожарной безопасности в ходе проверки обоснованности жалобы начальника таможни. В определении указаны обнаруженные нарушения требований пожарной безопасности. Определением возбуждено административное дело по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, принято решение провести административное расследование, привлечь к участию в деле заинтересованное лицо – ООО «Зардон-дом». О вынесении данного определения общество уведомлено, что подтверждается штампом с входящим № 40 от 05.07.2010г.

Суд приходит к выводу, что соблюдения положений ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» в данном случае не требуется исходя из следующего.

Во-первых. Согласно ч.3 ст.1 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» положения данного закона не применяются к государственным органам при проведении административного расследования.

05.07.2010г. государственным инспектором ОГПН Первомайского района г.Ижевска ФИО4 вынесено определение о возбуждении административного дела, которым определено провести административное расследование.

Во-вторых. Согласно п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из фактических обстоятельств проверки, нарушения требований пожарной безопасности были обнаружены административным органом в ходе рассмотрения с выходом на место обоснованности жалобы начальника таможни, что подтверждается рапортом государственного инспектора ОГПН Первомайского района г.Ижевска ФИО4.

Содержание правовой нормы п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ является императивным. Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Соблюдения положений ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» в данном случае не требуется. При непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, применяются положения Кодекса РФ об административном правонарушении.

Непосредственное обнаружение нарушений требований пожарной безопасности состоялось не в ходе проверки деятельности общества по личной инициативе административного органа.

Непосредственное обнаружение нарушений требований пожарной безопасности состоялось в ходе проверки доводов, изложенных в жалобе начальника таможни.

Жалоба начальника таможни была рассмотрена административным органом в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что с учетом буквального содержания жалобы административный орган не мог не выйти с проверкой жалобы на место расположения базы в целях проверки указанных в жалобе доводов.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 13.07.2010г. получено обществом, что подтверждается входящим № 41 от 13.07.2010г. Составление протокола назначено на 15.07.2010г. На составление протокола представители общества не явились.

Рассмотрение протокола назначено административным органом на 16.07.2010г., о чем указано в тексте протокола. Протокол был получен обществом, что подтверждается входящим № 44 от 15.07.2010г. О рассмотрении протокола 16.07.2010г. административным органом в адрес общества было направлено уведомление от 15.07.2010г., что подтверждается входящим №43 от 15.07.2010г. Общество своих представителей на рассмотрение материалов дела не направило. Постановление принято в отсутствие представителей общества.

С заявлениями об отложении составления протокола и рассмотрения материалов дела общество в административный орган не обращалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Земельный участок по адресу <...> площадью 3 232 кв.м. получен обществом по договору от 02.10.2007г. Договор согласован с Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска, о чем имеется отметка на самом договоре.

Согласно ст.38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из данной нормы следует, что общество, как арендатор указанного земельного участка, во всяком случае, несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Последствия в виде ответственности за допущенные нарушения допустимы до тех пор, пока общество не докажет, что часть земельного участка, на котором обнаружены нарушения, выбыла из его владения и пользования. Таких доказательств общество суду не представило. Представленный обществом договор от 01.09.2009г. о передаче в аренду ООО «Автомобильная компания» земельного участка требуемым доказательством не является. В аренду ООО «Автомобильная компания» передан земельный участок площадью 200 кв.м., а общество имеет во владении и пользовании земельный участок площадью 3 232 кв.м. Кроме того, получение обществом земельного участка в аренду согласовано с Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска. В то время, как передача земельного участка в аренду ООО «Автомобильная компания» с Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска не согласована.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что субъектом допущенного нарушения является заявитель.

Административным органом в ходе административного расследования установлено нарушение заявителем Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Согласно п.21 Правил территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.

В нарушение положения п.21 территория базы своевременно не очищается от горючего мусора.

Согласно п.358 Правил на открытых площадках хранения транспорта запрещаются термические, сварочные, деревообделочные работы.

В нарушение положения п.358 на площадке, где хранится автотранспорт, допускаются термические, сварочные и деревообрабатывающие работы.

Согласно п.499 Правил баллоны с горючими газами должны быть защищены от солнечного и иного теплового воздействия.

В нарушение положения п.499 на территории базы находятся баллоны с горючими газами, которые (баллоны) не защищены от солнечного теплового воздействия.

Согласно п.525 Правил не разрешается разливать нефтепродукты, а также хранить упаковочный материал и тару непосредственно в хранилищах и на обвалованных площадках.

В нарушение п.525 на территории базы допускается разлив нефтепродуктов.

Согласно п.528 Правил баллоны с горючими газами должны храниться отдельно от баллонов с кислородом, сжатым воздухом, хлором, фтором и другими окислителями, а также от баллонов с токсичными газами.

В нарушение п.528 на территории базы допускается совместное хранение баллонов с горючими газами с баллонами с кислородом.

Совершение заявителем указанных нарушений подтверждается рапортом государственного инспектора ОГПН Первомайского района г.Ижевска ФИО4, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2010г.

На составление протокола и принятие постановления представители заявителя не явились. Доказательств, опровергающих совершение вменяемых нарушений не представили.

В ходе судебного заседания заявителем совершение вменяемых нарушений не опровергнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении заявителем положений п.п. 21, 358, 499, 525, 528 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. КоАП РФ).

Презюмируется, что, получая во владение и пользование муниципальную землю, общество обязано принять все зависящие от него меры по их соблюдению правил пожарной безопасности.

С учетом обстоятельств и на основании материалов данного дела суд приходит к выводу о виновности общества в совершении вмененного административным органом нарушения. Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности. Имея во владении и пользовании земельный участок площадью 3 232 кв.м. общество должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий своих действий, но сделало этого.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.20.4. КоАП РФ, являются охраняемые государством общественные отношения по защите общественного порядка и общественной безопасности.

В преамбуле Конституции Российской Федерации сказано, что Конституция принята всем многонациональным народом Российской Федерации.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Таким образом, в конечном счете, объектом правонарушения является человек.

Нарушение правил пожарной безопасности посягает на жизнь и здоровье граждан, на их безопасность.

Суд приходит к выводу, что допущенное обществом нарушение, не является малозначительным в силу ст.2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Зардон-дом» отказать.

3.Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа

www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е.Лепихин