Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ИжЮниор», г.Ижевск к ООО «Олимп-Карьера», г.Ижевск о взыскании 3 000 руб. 00 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – директор (решение общего собрания участников, оформленное протоколом №59 от 26.02.2006г., приказ №27 от 26.02.2006г.),

от ответчика: ФИО2 – директор (решение общего собрания участников, оформленное протоколом №1 от 21.11.2002г.),

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИжЮниор» обратилось в Арбитражный суд УР с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Карьера» 3 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору №29 от 12.05.2006г. на оказание услуг по поиску и подбору кадров; о расторжении договора №29 от 12.05.2006г.

В предварительном судебном заседании судом, на основании ст.49 АПК РФ, принят отказ истца от исковых требований о расторжении договора №29 от 12.05.2006г., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 3 000 руб. 00 коп. долга, составляющего сумму предварительной оплаты по договору №29 от 12.05.2006г. на оказание услуг по поиску и подбору кадров.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом принятого судом отказа от требования о расторжении договора №29 от 12.05.2006г. и уточнения оснований иска. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, несмотря на произведенную им 100% предварительную оплату услуг ответчика по договору №29 от 12.05.2006г., требующийся ему специалист на вакансию «продавец продуктов питания» не был подобран кадровым агентством ООО «Олимп-Карьера», а все пришедшие по рекомендации ответчика кандидаты отказались от устройства на работу на предприятие истца. При этом истец указывает на то, что при собеседовании с кандидатами им были предложены условия трудоустройства, указанные в анкете-заявке (приложение №2 к по договору №29 от 12.05.2006г.), что ни одной из кандидатов не было отказано в приеме на работу.

Ответчик, в письменном отзыве на иск от 28.02.2007г., возражает против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на то, что кандидаты на требующиеся истцу вакансии были предоставлены ему в обусловленные договором сроки; что кадровым агентством проведена вся необходимая работа по поиску и подбору кадров для истца, что свидетельствует о надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору №29 от 12.05.2006г.; что внесенная истцом сумма 3 000 руб. 00 коп. зачтена в счет понесенных ответчиком расходов по исполнению договора №29 от 12.05.2006г., которые должны быть оплачены независимо от результатов поиска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора №29 от 12.05.2006г. ответчик (исполнитель) обязался в соответствии с требованиями заявки истца (заказчика) провести работы по поиску и подбору специалистов на вакантную должность - продавец продуктов питания, а ответчик обязался своевременно принять и оплатить результат работы (услуги).

Во исполнение условий пункта 3.2. договора №29 от 12.05.2006г. истец произвел 100% предварительную оплату услуг ответчика в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №108 от 12.05.2006г. и чеком от 12.05.2006г. контрольно-кассовой машины №00052981.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не предоставил ему кандидатов на указанную в договоре №29 от 12.05.2006г. вакантную должность, в связи с чем письмом (исх. №3 от 29.09.2006г.) истец уведомил ответчика о расторжении данного договора и предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 3 000 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что предоставленные ответчиком кандидаты, прошедшие собеседование на предприятии истца с 16.05.2006г. по 22.05.2006г., сами отказались от предложенной работы. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются актом сверки №1 от 31.05.2006г., подписанным компетентными представителями сторон.

Таким образом, невозможность исполнения обязательств по договору №29 от 12.05.2006г. возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в связи с чем заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в обоснование понесенных им расходов в связи исполнением договора №29 от 12.05.2006г., представлены письма ООО «Издательский дом «Ижевский досуг» (без номера и без даты) и предпринимателя Виноградова (от 22.02.2007г. и от 02.03.2007г.), в которых указано, что стоимость опубликованных по поручению ответчика в газете «Работа для Вас» и на сайте http://kadr.olympizh.ru объявлений: «Требуется продавец продуктов питания, график работы 7 дней через 7» составила в общей сумме 2 800 руб. 00 коп. Однако, из текста данного объявления не представляется возможным установить, что заявка сделана ответчиком для поиска и подбора специалиста требующегося именно истцу. В объявлении не указано наименование фирмы истца, вид деятельности предприятия, не указаны необходимые характеристики кандидата и условия работы, обозначенные истцом в анкете-заявке (приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора №29 от 12.05.2006г.), то есть такого рода объявление могло быть сделано для любого предприятия, нуждающегося в продавце продуктов питания.

Кроме того, представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств понесенных ответчиком расходов по исполнению договора №29 от 12.05.2006г. в сумме 2 800 руб. 00 коп., поскольку данные документы в силу ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996. №129-ФЗ не соответствуют требованиям, установленным для первичной бухгалтерской документации, подтверждающей проведение хозяйственных операций. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что поскольку предметом договора №29 от 12.05.2006г. является поиск и подбор кадров, поэтому его обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, судом отклонены, так как в соответствии с пунктами 3.4., 3.3. указанного договора, услуги считаются надлежащим образом оказанными после подписания сторонами Акта выполненных работ, основанием для которого является прием на работу специалиста, представленного исполнителем. Материалами дела подтверждается, что истцом не было отказано в приеме на работу ни одному из предоставленных ответчиком кандидатов, однако никто из них не согласился работать на предприятии истца, в связи с чем, предварительно и полностью оплатив услуги ответчика, истец не получил желаемого результата работы по договору №29 от 12.05.2006г., целью которого был поиск, подбор и трудоустройство требующегося истцу специалиста на вакантную должность продавца продовольственных товаров.

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора №29 от 12.05.2006г. требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ООО «Олимп-Карьера», г.Ижевск в пользу ООО «ИжЮниор», г.Ижевск 3 000 руб. 00 коп. долга, 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Производство по делу в части расторжения договора №29 от 12.05.2006г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд, г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова