Гражданский кодекс часть 1

Негосударственного образовательного учреждения Автошкола «Столица», г.Ижевск об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

НОУ Автошкола «Столица» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г.Ижевска № 312 от 21.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №57-РЗ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2013 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, производство по делу начато с начала.

Из представленных по делу доказательств следует, что 22.07.2013 членом Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска при обходе территории района на покрытии пешеходных дорожек, расположенных вдоль жилых домов № 255 и №257 по ул. Пушкинской в г.Ижевске, выявлены факты самовольного нанесения рекламной информации в виде надписи: «Автошкола Столица 24-00-24», что является нарушением п. 3.2.9 Правил благоустройства г.Ижевска, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308. Факт нарушения зафиксирован в акте осмотра территории от 22.07.2013.

Установив, что указанная информация является рекламой НОУ Автошкола «Столица», которое разрешение на размещение рекламы на пешеходных дорожках не получало, усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения по ч.1 ст. 11.1 Закон УР №57-РЗ, уполномоченное лицо Административной комиссии Октябрьского района составило в отношении учреждения протокол №55 от 13.08.2013.

В объяснениях на протокол законный представитель НОУ Автошкола «Столица» указал, что учреждение рекламную информацию по спорным адресам не размещало, распоряжений на её размещение не выдавало. По факту нарушения будет проведено служебное расследование.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Ижевска № 312 от 21.08.2013 НОУ Автошкола «Столица» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона УР №57-ФЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении Административной комиссией материалов дела законный представитель учреждения вину в совершении правонарушения не признал, указал, что в ходе проведенного внутреннего расследования установлено лицо, которое по своей инициативе разместило спорную рекламную информацию на поверхности пешеходной дорожки. Вина НОУ Автошкола «Столица» в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования учреждение указало, что спорная рекламная информация самовольно размещена одним из инструкторов автошколы ФИО1, состоящей с заявителем в гражданско-правовых отношениях. Информация размещена ФИО1 по причине уменьшения спроса на услуги автошколы и зависимости доходов инструктора от количества обучающихся. НОУ Автошкола «Столица» не имеет отношения к размещению спорной рекламной информации, соответствующих распоряжений и указаний ФИО1 не давала.

НОУ Автошкола «Столица» дважды привлечена Административной комиссией по факту размещения рекламы на пешеходных дорожках, на основании оспариваемого постановления по факту размещения рекламы вдоль домов № 255 и 257 по ул. Пушкинской г. Ижевска, а также по факту размещения рекламы вдоль домов № 244, 252, 254. Указанные нарушения образуют состав единого правонарушения. Повторное привлечение к административной ответственности является неправомерным.

Кроме того, заявитель указал на незначительную общественную опасность правонарушения и наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождения от ответственности.

Возражая против требований НОУ Автошкола «Столица» Административная комиссия указала на законность и обоснованность привлечения учреждения к ответственности. Факт нарушения подтверждается материалами дела. Заявитель несет ответственность за противоправные действия своих работников.

Довод учреждения о повторности привлечения к административной ответственности не обоснован. Правонарушения, за совершение которых постановлениями № 312 и №325 НОУ Автошкола «Столица» привлечено к административной ответственности, совершены в различных местах и в различные периоды времени.

Основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе непринятие мер владельцами зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети по очистке объектов от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей при наличии соответствующего письменного требования органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3.2.9 Правил благоустройства г.Ижевска, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, в том числе запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке установленных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. №16234/06).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, по состоянию на 22.07.2013 на пешеходной дорожке, расположенной вдоль домов № 255, №257 по ул. Пушкинской г. Ижевска были нанесены надписи рекламного содержания, рекламирующие услуги НОУ Автошкола «Столица».

Разрешение на размещение указанной рекламной информации Муниципальным учреждением «Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска» учреждению не выдавалось.

Между тем, из представленных в материалы дела (л.д. 12) объяснений инструктора по вождению ФИО1 следует, что спорная реклама была размещена указанным лицом на пешеходных дорожках самостоятельно, для увеличения числа обучающихся в автошколе и увеличения дохода ФИО1 как инструктора. Директор НОУ Автошкола «Столица» в известность о размещении рекламы не ставился.

С учетом объяснений законного представителя учреждения на протокол от 13.08.2013 и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 21.08.2013, у суда возникли неустранимые сомнения в том, что спорное правонарушение совершено НОУ Автошкола «Столица», а также в виновности учреждения в его совершении.

Административным органом не доказано, что НОУ Автошкола «Столица» обращалось за разрешением, давало распоряжения, заключало договоры, или иным способом изъявляло намерение на размещение спорной рекламы, имело сведения о её размещении на улицах города Ижевска.

Довод Административной комиссии о том, что действия работника заявителя являются действиями самого юридического лица, является необоснованным. В материалы дела не представлено доказательств нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с НОУ Автошкола «Столица». Согласно представленному в материалы дела договору об оказании услуг от 01.02.2013 (л.д. 13) отношения автошколы и инструктора носят гражданско-правовой характер. В отсутствие соответствующих доказательств учреждение как субъект гражданских правоотношений не несет ответственность за действия контрагента, действовавшего, как следует из объяснений, в своем интересе, в целях получения дополнительного дохода.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения НОУ Автошкола «Столица» правонарушения по ч. 1 ст. 11.1 Закона УР №57-РЗ, а также вины учреждения. Состав вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) учреждения не усматривается. Постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска №312 от 21.08.2013 является незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска № 312 от 21.08.2013 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Негосударственного образовательного учреждения Автошкола «Столица», г. Ижевск признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш.Валиева