Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Белкамнефть», г.Ижевск об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г.Ижевск, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белкамнефть» (далее – заявитель, Общества) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике от 24.07.2014 № 04-195/Пс о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике требование заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике с 14.05.2014 по 30.06.2014 проведена плановая выездная проверка ОАО «Белкамнефть», о чем составлен Акт проверки от 30.06.2014 №47/О-41/В-37/3-44/Н-43/А. В результате проверки установлено:

ОАО «Белкамнефть» осуществляет пользование водным объектом для целей забора воды из поверхностного водного объекта, на основании договора водопользования №Д 049410100000 №18-3 от 30.06.2010, зарегистрированного в государственном водном реестре за номером 18-10.01.01.014-Р-ДЗИО-С-2010-00128/00 от 14.07.2010, срок действия до 14.07.2020.

Согласно условиям водопользования, установленными в договоре водопользования, ОАО «Белкамнефть» обеспечивает определение удельного комбинаторного индекса загрязненности вод (далее - УКИЗВ) и соответствующий ему класс и разряд качества воды реки Чернушка, по результатам регулярных наблюдений, проводимых в соответствии с программой, согласованной с Отделом водных ресурсов по Удмуртской Республике Камским БВУ Федерального агентства водных ресурсов, в срок до 01.01.2012.

УКИЗВ реки Чернушка в срок до 01.01.2012 не определен и в уполномоченный орган не представлен.

Соответственно, пп. «в» п. 8 гл. 1 Условий водопользования, установленный в договоре водопользования, не выполнен.

ОАО «Белкамнефть» со 02.01.2012 осуществляло пользование р. Чернушка с нарушением условий водопользования.

11.07.2014 в присутствии представителя Общества ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2014, административным органом составлен протокол №04-195/Пр об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

24.07.2014 административным органом в присутствии представителя Общества ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2014, вынесено постановление №04-195/Пс о привлечении ОАО «Белкамнефть» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности. Совершенное правонарушение не является длящимся, поскольку пункт «в» п.8 договора водопользования устанавливает обязанность обеспечивать определение удельного комбинаторного индекса в срок до 01.01.2012. В настоящее время обязанность определения удельного комбинаторного индекса отсутствует.

Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике в отзыве на заявление указало, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся. При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 30.06.2014.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) основными принципами государственного регулирования в сфере водопользования являются, в том числе значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны водных объектов перед их использованием и целевое использования водных объектов.

Статья 8 ВК РФ закрепляет право собственности Российской Федерации на водные объекты.

Согласно ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно п.п. «в» п.8 гл.1 Условий водопользования, установленный в договоре водопользования №Д049410100000 №18-3 от 30.06.2010, зарегистрированный в государственном водном реестре за номером 18-10.01.01.014-Р-ДЗИО-С-2010-00128/00 от 14.07.2010 Общество обеспечивает определение удельного комбинаторного индекса загрязненности вод и соответствующий ему класс и разряд качества воды реки Чернушка по результатам регулярных наблюдений, проводимых в соответствии с программой, согласованной Отделом водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в срок до 01.01.2012.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований закона ОАО «Белкамнефть» со 02.01.2012 осуществляется пользование р.Чернушка с нарушением условий водопользования, а именно УКИЗВ не рассчитан и в уполномоченные органы не представлен, п.п. «в» п.8 гл.1 Условий договора водопользования №Д 049410100000 №18-3 от 30.06.2010, зарегистрированного в государственном водном реестре за номером 18-10.01.01.014-Р-ДЗИО-С-2010-00128/00 от 14.07.2010, не выполнен.

Вина ОАО «Белкамнефть» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности рассчитать и представить в уполномоченные органы УКИЗВ, а также доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ОАО «Белкамнефть» состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.6 КоАП РФ, материалами дела подтверждается. Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Однако, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц единоличным исполнительным органом общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является генеральный директор ФИО2.

Доказательства извещения законного представителя общества (генерального директора ОАО «Белкамнефть» ФИО2) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела административным органом не представлены.

Протокол об административном правонарушении от 11.07.2014 №04-195/Пр составлен в присутствии ФИО3, действующего по общей доверенности от 09.01.2013 №34/13. Наличие у данного лица полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении конкретного административного дела отсутствует.

Суд считает, что административный орган не известил надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом также без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлены.

Неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении суд расценивает как процессуальное нарушение существенного характера, влекущее признание незаконным и отмену постановления административного органа.

Поскольку административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных ст. 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике от 24.07.2014 №04-195/Пс по делу о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Белкамнефть», г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин