Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, УР к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРП Райжилуправление» г.Ижевск, УР о взыскании 12 051 753,93 руб., в том числе: 11 778 230,29 руб. долга по договору теплоснабжения № 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008г. от 01.08.2008г., 273 523,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

При участии представителей сторон:

От истца – ФИО1 дов. от 11.01.2010г., ФИО2 дов. от 15.05.2010г.

От ответчика– Непогодина Е.А. дов. от 6.11.2009г., ФИО3 дов. от 1.04.2010г.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск обратилось в суд с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРП Райжилуправление» г.Ижевск, УР о взыскании 12 051 753,93 руб., в том числе: 11 778 230,29 руб. долга по договору теплоснабжения № 68-ЖР/К3001 от 01.08.2008г. от 01.08.2008г., 273 523,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, истец просит долг 11 470 868,19руб. и проценты 446 383,07руб., что принято судом (ст.49 АПК РФ).

Согласно отзыву на иск и представленному в заседание 3.12.2010г. расчету ответчик признает долг в сумме 9 924 834,07руб., считает излишне начисленной сумму 1 546 034,12руб.

В этой части ответчик возражает против иска, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что истцом излишне предъявлена сумма, согласно расчету ответчика 1 546 034,12руб., в т.ч. по следующим причинам: при расчете по нормативу истцом необоснованно по части домов завышен норматив по отоплению, истец применяет 0,021Гкал/м2, следовало применить 0,016Гкал/м2, истцом не учтены показания счетчика по части домов, оборудованных приборами учета, истцом неправильно производится расчет по среднемесячному потреблению энергоресурсов в домах, оборудованных приборами учета, истцом неправомерно начислено за отопление за летний период по домам, оборудованным приборами учета.

Кроме этого, возражая против иска в части, ответчик также ссылается на то, что в иске истцом по конкретным счетам-фактурам за спорный период предъявлено больше, чем предъявлялась сумма по этим счетам-фактурам и актам, передаваемым ответчику в течение периода потребления энергоресурсов, в этом случае ответчик согласен с суммой 10 024 963,77руб. и считает излишне начисленной сумму 1 445 904,42руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 68-ЖР/К3001 от 1.08.2008г. (в редакции протокола разногласий, соглашений и судебных актов АС УР и апелляционной инстанции по делу № А71-8913/2009-Г30), который считается ежегодно продленным на условиях договора.

По данным истца за ответчиком за период с 1 января 2010г. по 30 июня 2010г. (заявление истца от 3.12.2010г.) числится долг по тепловой энергии 11 470 868,19руб.

Кроме этого, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 1.03.2010г. по 15.10.2010г. в сумме 446 383.07руб. с последующим их начислением.

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика долг и проценты.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 11 242 125,90руб., поскольку факт поставки и потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела, в т.ч. расчетами потребленной теплоэнергии, ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетами о потреблении теплоэнергии и теплоносителя, реестрами и сопроводительными письмами о направлении ответчику счетов-фактур и актов, пояснениями самого ответчика и признается ответчиком в большей сумме 9 924 834,07руб. (с учетом соответствующих возражений в сумме 10 024 963,77руб.).

Требования истца о взыскании долга в сумме 228 742,29руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом неправомерно при расчете применен норматив потребления 0,021 Гкал/м2, следовало применить 0,015 и 0,016 Гкал/м2 ( дома по адресам: Молодежная, 55, Молодежная, 93, Труда, 68, Труда, 20).

Доводы истца о том, что соответствующие изменения не внесены в договор, отклонены судом в связи со следующим.

Согласно п.4. ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно новой редакции указанного пункта статьи 157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов предусмотрен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306.

Согласно пунктам 3, 4, 12, 17 Правил № 306 устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления. Решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг в 10-дневный срок после его принятия публикуется в официальных средствах массовой информации с указанием даты введения в действие указанных нормативов.

Согласно Постановлению Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" норматив потребления на спорные дома составлял 0,021Гкал/м2.

Пунктом 4 Постановления Администрации г.Ижевска от 10.08.2009г. № 746 установлено, что в отношении многоквартирного дома или жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление для которого установлен в соответствии с настоящим постановлением, прекращает свое действие норматив на отопление, установленный постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства".

Постановлением Администрации г.Ижевска от 28.12.2009г. № 1285 изданным в соответствии с Постановлением Администрации г.Ижевска от 10.08.2009г. № 746, на спорные дома установлены нормативы 0,015-0,016 Гкал/м2.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 381 215,04руб. на основании ст.395 ГК РФ, поскольку просрочка в оплате подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В остальной сумме требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат ( с учетом отказа во взыскании части суммы долга) на основании ст.65 АПК РФ, как необоснованные.

Возражения ответчика в части необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из наименьшей суммы начисленных ресурсов по актам и расчетам (дополнительные возражения от 21.10.2010г. (л.д.40 т.6) отклонены судом на основании ст.ст.9,41,65 АПК РФ, контррасчет по сумме процентов ответчиком не представлен.

Возражения ответчика в остальной части не приняты судом в связи со следующим.

Возражения ответчика в части того, что истец не учел показания счетчика (сумма по расчету ответчика 299 130,16руб.) не нашли своего подтверждения в материалах дела, в судебном заседании стороны совместно проверили расчеты истца и ответчика в этой части, излишнего начисления не установлено.

Возражения ответчика по неправильному расчету истцом по среднемесячному потреблению энергоресурсов в домах с приборами учета (сумма по расчету ответчика 1 085 282,09руб.) отклонены судом.

Разногласия сторон в этой части состоят в том, что за период осуществления ремонта, замены, поверки прибора учета, превышающий 30 календарных дней, истец считает объем потребленных энергоресурсов по нормативу, а ответчик по среднесуточному потреблению коммунальных ресурсов, определенных по прибору за последние 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета.

При этом и истец и ответчик ссылаются на Правила № 307.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Ответчик, ссылаясь на указанные положения Правил 307 применяет такой порядок расчетов и в случаях, когда период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета превышает 30 календарных дней, что противоречит Правилам 307.

В этих случаях (превышения периода выхода из строя прибора учета свыше 30 календарных дней) истец производил расчет потребления теплоэнергии по нормативу, что соответствует положениям Правил 307.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что истец не применял установленный пунктом 32 Правил 307 порядок расчетов в случаях наличия периода выхода из строя прибора учета, не превышающего 30 календарных дней.

Материалами дела, в частности, представленными сторонами актами забракования узла учета тепловой энергии у потребителя и актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подтверждается наличие случаев периода выхода из строя приборов учета у ответчика, более 30 календарных дней, именно в этих случаях истец производил начисление по нормативу.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно завышена цена иска, поскольку в иске истцом по конкретным счетам-фактурам за спорный период предъявлено больше, чем предъявлялась сумма по этим счетам-фактурам и актам, передаваемым ответчику в течение периода потребления энергоресурсов, отклонены судом на основании ст.544ГК РФ и Правил 307, потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленных энергоресурсов, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативу.

Остальные доводы ответчика связаны с разногласиями сторон при расчете стоимости потребленных ресурсов по среднему и поэтому также отклонены судом по вышеизложенным причинам.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 11 242 125,90руб. долга, 381 215,04руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долга на основании ст.ст.307,309,310,395 ГК РФ, Правил 307.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст.65 АПК РФ.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖРП Райжилуправление» г.Ижевск,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск 11 242 125,90руб. долга, 381 215,04руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 16.10.2010г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 80 549,47руб.

2.В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск из Бюджета РФ госпошлину 672,51руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Сидоренко О.А.