Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комета» г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г. Самара о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2016 №10/166268-1157, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной «Комета» (далее ООО «Комета», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее управление, ответчик) от 06.07.2016 №10/166268-1157.

Ответчик отзыв на заявление в установленный судом срок не представил.

Определением суда от 20.09.2016 ответчику в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) возвращены и не рассматриваются судом отзыв и дополнительные доказательства, поступившие за пределами установленного судом срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок.

В соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из представленных заявителем доказательств следует, что управлением в отношении ООО «Комета» вынесено постановление от 06.07.2016 №10/166268-1157 о назначении административного наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО «Комета» указало, ответчиком допущены процессуальные нарушения, представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности. Управлением не исследован вопрос о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлеченного к административной ответственности. Незаконное требование потребителя не влечет никаких последствий, право потребителя на возврат денег обществом не нарушено. Нарушение обществом пп. 28, 29 Правил продажи не доказано. Назначенная обществу штрафная санкция является чрезмерной. В пояснениях от 12.09.2016 заявитель указал, что материалы административного дела в срок, установленный судом, управлением не представлены, в материалах дела доказательства для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного дела отсутствуют. Ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 70 АПК РФ факты отсутствия доказательств надлежащего извещения общества на составление протокола и на рассмотрение дела считаются признанными ответчиком.

Административный орган отзыв и материалы административного дела в установленный судом срок в соответствии с определением суда от 02.08.2016 о принятии заявления к производству не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением суда от 02.08.2016 ответчику было предложено в срок не позднее 24.08.2016 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копии материалов административного дела.

Определение суда получено ответчиком 06.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением. В установленный срок ответчик отзыв на заявление и копии материалов административного дела не представил.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлеченное к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, постановление от 06.07.2016 №10/166268-1157 признается судом незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г.Самара от 06.07.2016 №10/166268-1157, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комета» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина