Гражданский кодекс часть 1

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 413 355 руб. 60 коп. налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленное требование поддержал, при этом не возражал против применения смягчающих обстоятельств.

Ответчик признал факт нарушения и вину, просил уменьшить штраф в связи с наличием смягчающих обстоятельств: уплату налога до вынесения решения, самостоятельное выявление ошибки налогоплательщиком, убыточность деятельности предприятия.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Камеральной налоговой проверкой, представленной ответчиком 20.07.06 г. уточненной декларации по НДС за май 2006 г., выявлено нарушение, выразившееся в неуплате 1033389 руб. налога. Уточненная декларация представлена ответчиком в связи с неверным исчислением налога по причине сбоя компьютерной программы. На дату представления декларации сумму налога и пени ответчик не уплатил. Результаты проверки отражены в акте № 3293 от 08.09.06 г.

Решением налогового органа от 22.09.2006 г. за № 2673 ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом ст. 81 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 413355 руб. 60 коп.

Требование № 1909 от 25.09.2006г. об уплате налоговой санкции ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Факт неуплаты 1033389 руб. НДС в результате неправильного исчисления налога подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком не исполнены условия ст. 81 НК РФ, то он несет ответственность за неуплату или неполную уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 114 НК РФ размер штрафа увеличивается на 100 процентов при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ст. 122 НК РФ- совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

За допущенное повторное нарушение налогового законодательства налоговый орган увеличил размер взыскиваемого с ответчика штрафа правомерно.

Согласно п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.

Поскольку условие о снижении штрафа не поставлено в зависимость от отсутствия отягчающих вину обстоятельств, при наличии одновременно отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд вправе произвести уменьшение штрафа после его увеличения.

Исходя из материалов дела, налогоплательщик самостоятельно выявил ошибку и представил уточненную налоговую декларацию, добровольно погасил сумму недоимки платежным поручением № 294 от 28.08.2006г., в судебном заседании признал факт совершения правонарушения и свою вину, находится в тяжелом финансовом положении (согласно отчету о прибылях и убытках за полугодие и 9 месяцев 2006г. предприятием получен убыток). Арбитражный суд, признав указанные обстоятельства смягчающими, на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ уменьшил штраф по ст.122 НК РФ до 40000 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 40000 руб. штрафа на основании ст.ст. 104, 106, 108, 112, 114, 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропроционально в сумме 976 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Государственного унитарного дорожного предприятия УР «Ижевское», г. Ижевск, Як- Бодьинский тракт, 7 км, д. 5, выписка из ЕГРЮЛ о госрегистрации № 1021801175373:

1.1. в доход соответствующего бюджета 40 000 руб. штрафа;

1.2. в доход бюджета РФ 976 руб. 70 коп. госпошлины.

2. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь.

Судья С.Г. Смаева