Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кислухиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ижмашэнерго», г. Ижевск

заинтересованные лица:

1. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО1, г. Ижевск

2. открытое акционерное общество «БИНБАНК», г. Ижевск;

3. Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике

г. Ижевск

о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.07.2010г. о передаче арестованного имущества на повторные торги незаконными и отмене указанного постановления,

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2010г.;

заинтересованных лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 18.09.2009г.;

ФИО4 по доверенности от 20.05.2010г.;

2. ФИО5 по доверенности от 08.07.2010г.;

3. ФИО6 по доверенности от 11.01.2010г.;

ФИО7 по доверенности от 12.08.2010г.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ижмашэнерго», г. Ижевск (далее – ОАО «Ижмашэнерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 по вынесению в рамках исполнительного производства № 94/17/14410/6/2009 постановления от 12.07.2010 г. о передаче арестованного имущества на повторные торги незаконными и отмене указанного постановления.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в нарушение ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество передано судебным приставом-исполнителем на повторные торги не по рыночным ценам, размер начальный цены продажи имущества занижен; оспариваемое постановление принято в нарушение требований АПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период действия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 г. по делу № А71-127/2010 о приостановлении исполнительного производства, поскольку определение о возобновлении исполнительного производства от 23.06.2010 г. по тому же делу не вступило в законную силу, в связи с тем, что не истек срок обжалования.

Заинтересованные лица требования заявителя считают несостоятельными, а действия судебного пристава-исполнителя законными, по основаниям, изложенными в отзывах и письменных пояснениях на заявление, приобщенных к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 18.08.2010 г. по 20.08.2010 г.

После перерыва заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2009 года Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения об утверждении мирового соглашения от 23.04.2010 г. по делу № А71-13100/2008, выдан исполнительный лист серия АС № 001069501 о взыскании солидарно с ОАО «Ижмашэнерго», ОАО «Концерн Ижмаш» в пользу ОАО «БИНБАНК» денежных средств в сумме 37367167 руб. 30 коп., путем обращения взыскания на принадлежащее ОАО «Ижмашэнерго» недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 68/2 от 13.12.2007 г., а именно:

- АБК (назначение конторское; площадь: 1150,5 кв.м, этажность 2, инвентарный номер 39327, литер А, расположенное по адресу: <...>;

- РМС (назначение: промышленное, площадь 2425,1 кв.м, этажность 2, инвентарный номер: 39327, литер Б, расположенное по адресу: <...>;

- право аренды земельного участка общей площадью 227496 кв. м по адресу: <...>,

с установлением начальной продажной цены в размере 21420000 руб. - АБК, 14070000 руб. - РМС, 1410000 руб. - аренда земельного участка.

На основании данного исполнительного листа 12.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 94/17/14410/6/2009, в рамках которого 19.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.

В дальнейшем, арестованное имущество - АБК (назначение конторское; площадь: 1150,5 кв.м, этажность 2, инвентарный номер 39327, литер А, расположенное по адресу: <...>); РМС (назначение: промышленное, площадь 2425,1 кв.м, этажность 2, инвентарный номер: 39327, литер Б, расположенное по адресу: <...>), право аренды земельного участка общей площадью 227496 кв.м по адресу: <...>), передано на торги, о чем вынесено соответствующее постановление от 08.12.2009г.

Первоначальные торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № 14/1 от 11.03.2010 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010г. по делу №А71-127/2010 исполнительное производство №94/17/14410/6/2009 было приостановлено, определением от 23.06.2010 г. по тому же делу - возобновлено.

12 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО1 вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на повторные торги.

ОАО «Ижмашэнерго», полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.07.2010г. о передаче арестованного имущества на повторные торги являются незаконными обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ОАО «Ижмашэнерго»,суд оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения от 23.04.2010 г. по делу № А71-13100/2008 установлена начальная продажная цена принадлежащего ОАО «Ижмашэнерго» имущества, находящегося в залоге, на которое может быть обращено взыскание в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения.

В постановлении от 08.12.2009 г. о передаче арестованного имущества на торги размер начальной цены продажи имущества, определенный судебным приставом-исполнителем, соответствует начальной продажной цене, указанной в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 г. по делу № А71-13100/2008.

Согласно ч. 2. ст. 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, в том числе, если их проведение вызвано тем, что на ранее проводимые торги не явились участники (п. 2 ст. 91).

В связи с тем, что первоначальные торги по продаже арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие (протокол № 14/1 от 11.03.2010 г.), судебным приставом-исполнителем на основании ст. 92 Закона об исполнительном производстве принято постановление от 28.04.2010 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

При принятии постановления от 12.07.2010 г. о передаче арестованного имущества на повторные торги судебный пристав-исполнитель руководствовался начальной продажной ценой, установленной судебным актом, с учетом ее снижения на 15 %.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 12.07.2010 г. в части определения начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества соответствуют требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем при определении цены имущества, передаваемого на торги, положений ст. 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, признана судом несостоятельной, поскольку в отношении заложенного имущества Законом об ипотеке, Законом об исполнительном производстве установлены иные правила определения начальной цены.

Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2010 г. принято в нарушение требований АПК РФ, Закона об исполнительном производстве в период действия определения от 24.03.2010 г. по делу № А71-127/2010 о приостановлении исполнительного производства,поскольку определение о возобновлении исполнительного производства от 23.06.2010 г. по тому же делу не вступило в законную силу в связи с тем, что не истек срок обжалования, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, в ч. 5 ст. 327 АПК РФ установлено, что исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Определением о возобновлении исполнительного производства от 23.06.2010г., АПК РФ в отношении определений о возобновлении исполнительного производства иное не предусмотрено.

Таким образом, постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги правомерно принято судебным приставом-исполнителем 12.07.2010 г. после возобновления исполнительного производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на повторные торги от 12.07.2010г., не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении указанного постановления, не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2010 года по делу № А71-9287/2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Территориальному управлению Росимущества в Удмурткой Республике г. Ижевск осуществлять действия по реализации имущества переданного на торги – объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>- АБК, назначение конторское, площадь 1150,5кв.м., этажность 5, инвентарный номер 39327, литер А; РМС, назначение промышленное, площадь 2425,1кв.м., этажность 2, инвентарный номер 39327, литер Б.

Учитывая принятое по делу решение данные обеспечительные меры подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 96, ст. ст. 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении жалобы отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2010 года по делу № А71-9287/2010 в виде запрета Территориальному управлению Росимущества в Удмурткой Республике г. Ижевск осуществлять действия по реализации имущества переданного на торги – объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>- АБК, назначение конторское, площадь 1150,5кв.м., этажность 5, инвентарный номер 39327, литер А; РМС, назначение промышленное, площадь 2425,1кв.м., этажность 2, инвентарный номер 39327, литер Б.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья А. В Кислухин