Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике от 03.09.2008г. № 91, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявления предпринимателем приведены следующие доводы. В действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, так как по условиям субагентского договора от 31.01.2008г. № 1524 предприниматель ФИО1 (субагент) от своего имени, но за счет ООО «Сфера+» (агент) обязался безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему «Е-соm», осуществлять действия по приему депозитов и передаче их по указанным реквизитам, производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе. Поэтому услуги предоставлялись ООО «Сфера+», действующим в свою очередь от имени компании Сroter, а не предпринимателем ФИО1 Отсутствует признак возмездности, присущий оказанию услуг за наличный расчет.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от доводов в части нарушения налоговым органом процессуальных требований при производстве дела об административном правонарушении.

Налоговый орган требование заявителя не признал, указав, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники принято законно и обоснованно. Материалами дела факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается, вина в его совершении установлена и доказана. Федеральный закон от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязывает организации и индивидуальных предпринимателей применять контрольно-кассовую технику независимо от того, являются ли операции оказания услуг возмездными. То обстоятельство, что предприниматель ФИО1 осуществлял расчеты на основании субагентского договора само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом по поручению третьего лица, поскольку иное противоречило бы содержанию и смыслу Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ. По мнению налогового органа, предпринимателем при осуществлении денежных расчетов за оказание платных услуг по доступу к сети «Интернет» выдается квитанция от своего имени.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в интернет-заведении «Феникс», расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за оказанные услуги по выводу и вводу денежных средств из расчетной системы «Е-соm» и за использование сети «Интернет» в потребительских целях. Так, за оказанную услугу по использованию сети «Интернет» в потребительских целях стоимостью 100 руб. оператор интернет- заведения ФИО5 при приеме денежных средств через расчетную систему «Е-соm» не применила контрольно-кассовую технику ввиду ее отсутствия. Также в ходе проверки было выявлено наличие излишка наличных денежных средств в кассе на сумму 29800руб.

По факту административного правонарушения составлены акт проверки от 08.08.2008г. № 146, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2008г. № 27-08, протокол об административном правонарушении от 22.08.2008г. № 90, вынесено постановление от 03.09.2008г. № 91 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. предусмотрена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст.14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ агентским договором признается договор, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса РФ агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

В материалы дела заявителем представлен субагентский договор от 31.01.2008г. № 1524, заключенный предпринимателем ФИО1 («Агент») с ООО «Сфера+» («Субагент»). Согласно преамбуле настоящий договор заключен Агентом от своего имени, но за счет средств и в интересах Принципала - компании Croter во исполнение условий Агентского договора от 22.01.2008г. По пункту 2.1 субагентского договора Субагент обязуется по поручению Агента совершать действия, определенные пунктом 2.2 данного договора, а Агент обязуется уплачивать Субагенту вознаграждение за оказываемые услуги. Из пункта 2.2. субагентского договора следует, что Субагент от своего имени, но за счет и по поручению Агента обязуется: безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в систему; осуществлять действия по приему депозитов от Клиентов; передавать депозиты, принятые от Клиентов-отправителей Клиентам - получателям по указанным реквизитам в рамках платежной системы Принципала; производить перечисление денежных средств Клиентов, внесенных на их платежной системе Агенту, для дальнейшего перечисления их Принципалу; производить вывод денежных средств, имеющихся на балансе Клиента в Системе. Прием депозитов от клиентов системы и вывод денежных средств оформляется выдачей клиенту квитанции по установленной настоящим договором форме (п.п. 3.1.2, 3.1.4 договора). По условию п.4.2 субагентского договора Субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение за отчетный месяц из средств, полученных от Клиентов и/или подлежащих выплате Клиентам.

Ответственность по ст.14.5 КоАП РФ наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Следовательно, к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ может быть привлечено лицо, непосредственно осуществляющее реализацию товаров, выполняющее работы либо оказывающее услуги в интересах потребителя.

Как следует из материалов дела, денежные средства, полученные предпринимателем ФИО1, вводились им в качестве залогового депозита в систему расчетов «Е-соm» на баланс клиента. При этом прием депозитов и возврат денег клиентам оформлялся предпринимателем путем выдачи клиенту квитанции в приеме денежных средств в систему «Е-соm», квитанции в выплате денежных средств из указанной системы. Денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат за выигрыш, перечислялись агенту.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что предприниматель оказывает гражданам услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» и получает от граждан денежные средства именно за эту услугу и, тем самым, не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

С учетом изложенного, постановление Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике от 03.09.2008г. № 91 по делу о назначении предпринимателю ФИО1 административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить принятое в отношении предпринимателя ФИО1 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике от 03.09.2008г. № 91.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бушуева