Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и изготовлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат «Айс Вита» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык», г.Н.Челны о взыскании 132 011 руб. 58 коп. долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – Селева Е.В. – представитель (доверенность № 2050 от 17.01.2013);

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат «Айс Вита» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» о взыскании 132 011 руб. 58 коп., в том числе 125 172 руб. 97 коп. долг и 6 838 руб. 61 коп. проценты.

Истцом в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 6 736 руб. 45 коп., в связи с допущенной опиской суммы долга по накладной № Р-00073239 от 16.10.2012, следует считать сумму долга по указанной накладной в размере 36 163 руб. 12 коп., а также опиской в указании количества дней просрочки, в том числе сумма процентов по накладной № Р-00073239 за период с 01.12.12 по 15.08.2013 составляет 2 113 руб. 28 коп., по накладной № Р-00078522 за период с 22.12.2012 по 15.08.2013 составляет 2 266 руб., по накладной № Р-0081851 за период с 06.01.2013 по 15.08.2013.

Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом ходатайства о взыскании с ответчика 131 909 руб. 42 коп., в том числе 125 172 руб. 97 коп. долг и 6 736 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 16.08.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования оспаривает по основаниям, указанным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что согласно п.4.8., 4.13. истцом неоднократно были произведены возвраты нереализованных потребителям товаров на общую сумму 11 869 рублей 89 копеек, с последующим списанием данных сумм с дебиторской задолженности ответчика, что подтверждается следующими накладными: ТН №2870 от 13.01.2012 года возврат на сумму 862 руб. 28 коп.; ТН №4158 от 13.01.2012 года возврат на сумму 1 313 руб. 01 коп.; ТН Ns2022 от 10.02.2012 года возврат на сумму 231 руб. коп.; ТН №500 от 10.02.2012 года возврат на сумму 2 219 руб. 80 коп.; ТН №3071 от 17.02.2012 года возврат на сумму 603 руб. 80 коп.; ТН №490 от 22.03.2012 года возврат на сумму 19 руб. 42 коп.; ТН №1211 от02.03.2012 года возврат на сумму 297 руб. 81 коп.; ТН №2453 от 24.05.2012 года возврат на сумму 32 руб. 40 коп.; ТН №541 от 17.05.2012 года возврат на сумму 1 385 руб. 18 коп.; ТН №3539 от 26.07.2012 года возврат на сумму 451 руб. 35 коп.; ТН №3906 от 20.08.2012 года возврат на сумму 235 руб. 80 коп.; ТН №70407 от 19.11.12 года возврат на сумму 4 217 руб. 94 коп.. В том числе, согласно Акту об утилизации №1 от 14 февраля 2013 года, ответчик произвел утилизацию испорченной продукции истца на общую сумму 42 134 руб. 92 коп., о чем согласно п.12.9 настоящего договора, по средствам электронной почты udmurtryba@mail.ru, истец был уведомлен с направлением вложенного письма от 14.02.2013 года, товарно-транспортных накладных №8997 от 13.02.2013 года и фотоматериалами на 16 листах. Также, согласно бухгалтерской справке №92 от 01.07.2013 года была скорректирована разница стоимости возврата и фактическая стоимость товара на сумму разницы возврата 3 121 рублей 71 копеек. Ответчик признает долг в размере 71 168 руб. 16 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 26.09.2013 года. Также, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки.

Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал в заявленном размере с учетом ходатайства.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

11.06.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ОМНИ» путем реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которой все права и обязанности ООО «ОМНИ» перешли к ООО Торговый Дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита».

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и представленными доказательствами правопреемство подтверждено, суд признает истцом по делу ООО Торговый Дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита».

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 32/12/03332-11-О от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого, истец (Продавец) по накладным № Р-00073239 от 16.10.2012, № Р-00078522 от 06.11.2012, № Р-00081851 от 20.11.2012 поставил ответчику (Покупателю) товар в ассортименте на общую сумму 125 172 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела указанными накладными, подписанными представителем общества, содержащие оттиск печати общества.

Согласно пункта 5.10 договора поставки (Приложения № 2 к договору), покупатель обязался оплачивать товар с отсрочкой платежа на 45 календарных дней со дня приемки товара.

Из представленных документов усматривается, что ответчиком обязательства по оплате товара в сроки установленные договором и Приложений к договору не исполнены, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 125 172 руб. 97 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Направленные ответчику претензии № 77 от 18.02.2013, № 527 от 13.08.2013 с требованием погасить задолженность (л.д. 127, 128) оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровегнуто наличие задолженности в сумме 125 172 руб. 97 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного в спорный период товара в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты в сумме 6 736 руб. 45 коп., исхода из ставки рефинансирования 8,25% годовых по состсоянию на 15.08.2013 .

Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Возражения ответчика судом не приняты во внимание исходя из следующего.

Ответчик ссылается на уменьшение задолженности путем возврата товара на сумму 11 869 руб. 89 коп. в соответствии с п.4,8, 4.13 договора, который предусматривает возможность возврата непродовольственных товаров, с последующим списанием данных сумм с дебиторской задолженности ответчика, что подтверждается следующими накладными: ТН №2870 от 13.01.2012 года возврат на сумму 862 руб. 28 коп.; ТН №4158 от 13.01.2012 года возврат на сумму 1 313 руб. 01 коп.; ТН Ns2022 от 10.02.2012 года возврат на сумму 231 руб. коп.; ТН №500 от 10.02.2012 года возврат на сумму 2 219 руб. 80 коп.; ТН №3071 от 17.02.2012 года возврат на сумму 603 руб. 80 коп.; ТН №490 от 22.03.2012 года возврат на сумму 19 руб. 42 коп.; ТН №1211 от02.03.2012 года возврат на сумму 297 руб. 81 коп.; ТН №2453 от 24.05.2012 года возврат на сумму 32 руб. 40 коп.; ТН №541 от 17.05.2012 года возврат на сумму 1 385 руб. 18 коп.; ТН №3539 от 26.07.2012 года возврат на сумму 451 руб. 35 коп.; ТН №3906 от 20.08.2012 года возврат на сумму 235 руб. 80 коп.; ТН №70407 от 19.11.12 года возврат на сумму 4 217 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 4.12 договора возврат продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока, не допускается (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, представленные ответчиком фотографии накладных по возврату товара в силу ст. 66, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны надлежащими доказательства по делу, поскольку надлежащим образом заверенные копии указанных накладных или оригиналы накладных, письмо и опись, с которых данные фотографии сделаны, суду и истцу не представлены.

Истец отрицает получение возвращенного ответчиком товара, Акт об утилизации испорченной продукции № 1 от 14.02.2013 на сумму 42 134 руб. 92 коп. является односторонним документом ответчика, составленным без участия представителя истца, также не может быть признан надлежащим и достаточным доказательством (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Физические и юридические лица, приобретая и осуществляя своей волей и в своем интересе свои гражданские права, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом юридические лица, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, самостоятельно принимают решения о выборе наиболее эффективных способов ее осуществления.

Вместе с тем, суд вынужден напомнить ответчику, что в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ риск предпринимательской деятельности лежит на лице ее осуществляющем, в данном случае на истце.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку в соответствии Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, при этом согласно п. 2 названного Постановления разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 131 909 руб. 42 коп., в том числе 125 172 руб. 97 коп. долг и 6 736 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 16.08.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» (ИНН 1650129571, ОРГН 1051614074797), г. Набережные Челны Республика Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат «Айс Вита» (ИНН 1832034885, ОГРН 1031801053570) г. Ижевск 131 909 руб. 42 коп., в том числе 125 172 руб. 97 коп. долг и 6 736 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 16.08.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, 4 957 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 руб. 05 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен