Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее заявители) обратились в Арбитражный суд УР с требованием о признании недействительными постановлений Администрации МО «город Сарапул» (далее Администрация) № 210 от 28 января 2011г. «О согласовании расписания движения в г. Сарапуле на 2011 год», № 1388 от 13 мая 2011г. О внесении изменений и дополнений в постановление № 210.

По ходатайству заявителей на основании ст. 117 АПК РФ восстановлен срок на обжалование указанных ненормативных актов Администрации гор. Сарапула, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Причина пропуска срока признана судом уважительной, поскольку индивидуальные предприниматели с аналогичным заявлением обращались в Удмуртское УФАС России, которым было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции, вынесено решение о признании ОАО «Удмуртавторанс» нарушившим требования Закона о защите конкуренции в части представления на согласование в Администрацию проекта расписания движения автобусов, т.е. заявителями своевременно принимались меры по защите, нарушенных по их мнению, согласованием расписания движения автобусов ОАО «Удмуртавтотранс», прав.

В судебном заседании заявители на основании ст. 49 АПК РФ уточнили требования - просят признать недействительным постановление Администрации № 210 в части согласования расписания на 2011г. по маршруту № 12 ОАО «Удмуртавтотранс» (выход № 5 а/т, 8 а/т, 11 а/т, 14 а/т, 17 а/т, 2 а/т), по маршруту № 91 ОАО «Удмуртавторанс» (выход 12 а/т, 15 а/т, 18 а/т, 3 а/т, 6 а/т, 9 а/т), постановление № 1388 просят признать недействительным в части согласования ОАО «Удмуртавтотранс» расписания движения автобусов общего пользования по маршрутам № № 7,12,19,29,91.

Администрацией муниципального образования «город Сарапул» принято постановление от 28.01.2011г. № 210 «О согласовании движения автобусов в г. Сарапуле на 2011год». Указанным расписанием согласовано расписание движения автобусов общего пользования и маршрутных такси, в том числе по маршрутам общего пользования: № 12 согласовано движение автобусов, принадлежащих перевозчикам ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ОАО «Удмуртавтотранс»; № 91 согласовано движение автобусов перевозчиков ИП ФИО11, ИП ФИО13, ФИО4, ФИО14, ОАО «Удмуртавтотранс».

Постановлением от 13.05.2011г. № 1388 в постановление № 210 внесены изменения, согласно которым, в том числе согласовано ОАО «Удмуртавтотранс» новое расписание движения автобусов общего пользования по маршрутам 7,12,19,29,91.

Заявители не согласились с указанными постановлениями Администрации и обратились в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В основание требований заявители указали, что Администрацией МО «город Сарапул» указанные постановления изданы с нарушением требований ст. ст. 1,3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В июне 2010г. Увинским филиалом ОАО «Удмуртавтотранс» в Администрацию была подана заявка о выполнении работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам №№ 19,91,12,7. ОГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району 8 июня 2010г. было проведено обследование, в ходе которого выявлены нарушения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Сарапула. 16 июня 2010г. Администрации г. Сарапула было выдано предписание, из которого следует, что увеличение количества автобусов на маршрутах №№ 19,91,12 на 20 единиц снизит степень защищенности участников дорожного движения от ДТП. Администрации было предписано до начала движения автобусов ОАО «Удмуртавтотранс» устранить выявленные комиссией ОГИБДД недостатки (т. 1 л.д. 22). Однако Администрацией предписание не исполнено, тем не менее, оспариваемыми постановлениями согласовано расписание движения автобусов ОАО «Удмуртавтотранс».

Нижегородским государственным техническим университетом им. Алексеева Р.Е. были проведены исследования безопасности и качества перевозки пассажиров в гор. Сарапула. Данное исследование показало, что только 6% существующих автобусных остановок в г. Сарапуле способны увеличить пропускную способность автобусов, увеличение количества автобусов возможно только после реконструкции большинства автобусных остановок, плотность пассажиров в салонах автобусов в г. Сарапуле в 1,5-5 раз меньше, чем это требуется в соответствии с п. 6.26 СНиП 2.07.01-89 (т. 1 л.д. 29-163, т. 2 л.д. 1-38).

В 2007-2008г.г. в Администрацию гор. Сарапула неоднократно обращалось ООО «СПАТО-А» для согласования движения автобусов по маршрутам 12,91,19. Однако в согласовании движения автобусов по маршрутам 19,91 Администрацией было отказано со ссылкой на то, что существующее количество автобусов на маршрутах удовлетворяет потребности горожан в транспортном обслуживании, выход на маршруты дополнительных автобусов приведет к их скоплению на остановках, затруднит движение других видов транспорта, создаст условия угрожающие безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 24-28).

Заявители указали, что до издания спорных постановлений на территории гор. Сарапула осуществляли перевозку пассажиров 77 автобусов, в настоящее время-100 автобусов, что снижает безопасность перевозок и нарушает права заявителей, как перевозчиков, работающих на той же уличной сети.

Администрация требования заявителей не признала, в возражения по заявлению привела доводы о том, ОАО «Удмуртавтотранс» в соответствии с приказом Минтранса РФ № 200 подготовило и согласовало с ГИБДД паспорта автобусных маршрутов №№ 19 и 91, имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности, расписание движения указанному перевозчику, как и другим перевозчикам, в том числе заявителям, согласовано с учетом всех необходимых требований и условий.

3-е лицо ОАО «Удмуртавтотранс» в возражения по заявлению указало, что является таким же перевозчиком, осуществляющим деятельность на указанном рынке как и заявители, и имеет равные права с ними на осуществление данного вида предпринимательской деятельности. 3-е лицо, полагает, что требования заявителей о признании незаконными постановлений Администрации о согласовании расписания движения автобусов направлены прежде всего на ущемление прав ОАО «Удмуртавтотранс» и на устранение его с рынка услуг по перевозке пассажиров гор. Сарапула.

ОАО «Удмуртавтотранс» указало, что схема спорных маршрутов, в том числе опасных участков согласована с ГИБДД и с учетом требований закона О безопасности дорожного движения.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения заявления не нашел. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В судебном заседании Администрация дала пояснения о том, что нормативные акты местного самоуправления, регулирующие вопросы по организации транспортного обслуживания в МО «город Сарапул» отсутствуют. Следовательно, правовое регулирование данного вопроса осуществляется в соответствии с федеральными и нормативными актами и нормативными актами Удмуртской Республики.

Подпунктом 15 статьи 2 Федерального Закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изменениями от 21.04.2011 г.) дано определения понятия расписания, как графика, устанавливающего время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт, либо отправления транспортных средств от остановочного пункта. Таким образом, правовая природа расписания, как графика, обоснованно подразумевает под собой определенную последовательность, как в прибытии транспортных средств на остановочные пункты, так и в отправлении их от остановочных пунктов.

В данном случае, необходимо руководствоваться, в том числе, требованиями к расписанию, установленными в пункте 51 Приказа Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 г. № 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте". Создание минимальных затрат времени пассажирам на поездки является одним из требований к расписанию. При этом снижение времени пассажира на поездки, в том числе, зависит и от снижения времени ожидания пассажирами на остановочных пунктах.

Для осуществления перевозок по уже действующим маршрутам владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разработать графики (расписания) движения (п. 18 Приказа Минтранса РФ № 200 от 31.12.1981 г.; пункты 5.2.1, 5.2.2. Приказа № 2 от 08.01.1997 г.).

Согласно п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. N 2 (далее Положение), владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке.

Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с п. п. 4.15 - 4.19.

Указанными пунктами Положения предусмотрено, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании:

- информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте;

- данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.;

- сведений о местах концентрации дорожно - транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции;

- непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.

Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

Из вышеизложенного следует, что согласование расписания движения автобусов Администрацией гор. Сарапула ОАО «Удмуртавтотранс» произведено в соответствии со своей компетенцией и в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов.

Ссылка заявителей о том, что при согласовании расписания движения автобусов Администрацией не соблюдены требования Закона о безопасности дорожного движения, судом не принимаются, поскольку паспорта автобусных маршрутов согласованы, в том числе ГИБДД по результатам обследований.

Довод заявителей о неисполнении Администрацией предписания ГИБДД от 16.06.2010 судом не принимается, поскольку оценка исполнения либо неисполнение предписания ГИБДД, не относится к предмету настоящего спора. В то же время, как уже было сказано выше, паспорта автобусных маршрутов с ГИБДД согласованы.

Довод заявителей о том, что интенсивность движения автобусов по маршрутам ухудшает дорожную ситуацию и отрицательно влияет на безопасность дорожного движения со ссылкой на отчет Нижегородского государственного технического университета о научно-исследовательской работе «Исследование безопасности и качества перевозки пассажиров в гор. Сарапуле» судом не принимается, поскольку указанное письменное доказательство не соответствует требованиям ст. 75 АПК РФ, в частности заявителями не представлено доказательств того, кто и с какой целью заказывал указанные исследования, в копии исследования, представленной суду не указаны лица проводившие исследования, в связи с чем невозможно определить их компетентность, в отчете отсутствует сведения о том, из каких источников получены данные об интенсивности дорожного движения и о пассажиропотоках в гор. Сарапуле и т.д.

Оспаривая постановления, заявители ссылаются на то, что количество автобусов указанных перевозчиков (заявителей) и расписание их движения до прихода на рынок услуг ОАО «Удмуртавтотранс» удовлетворяло потребности населения гор. Сарапула, а с приходом на рынок 3-го лица увеличилась интенсивность дорожного движения и угроза его безопасности.

В то же время нормативного ограничения количества перевозчиков на одном маршруте, по которому осуществляются перевозки пассажиров, предельных интервалов движения транспортных средств на маршруте не установлено, равно как и не предусмотрено обязанности нового перевозчика, начинающего деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования, при разработке проекта расписания согласовывать его с перевозчиками, ранее получившими разрешение на право осуществления перевозок на этих же маршрутах. В случае, когда на рынке перевозок пассажиров осуществляют деятельность разные перевозчики, все они, независимо от времени начала деятельности, обладают равными правами и обязанностями, и в одинаковой мере несут все риски, связанные с осуществлением данного вида предпринимательской деятельности.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1.В удовлетворении заявлений о признании незаконными в части постановлений Администрации гор. Сарапула от 28.01.2011 № 210 и от 13 .05.2011 № 1388 о согласовании движения автобусов в гор. Сарапуле на 2011г. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н. Кудрявцев