Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Филиала ФГУП «Почта России» г.Ижевск к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни г.Ижевск, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-301/2014 от 29.07.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.03.2014 № 69.1.10-14/66;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.04.2014 № 01-04-28/4774

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Филиал ФГУП «Почта России» г.Ижевск (далее -заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-301/2014 от 29.07.2014, вынесенного Удмуртским таможенным постом Пермской таможни г.Ижевск (далее - ФТС) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

ФТС представлен мотивированный отзыв, в котором изложены обстоятельства и основания привлечения заявителя к административной ответственности, возражения относительно доводов заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении ФТС. Представитель таможенного поста поддержал доводы отзыва, считает постановление законным и обоснованным.

Суд на основании ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон открыл судебное заседание по первой инстанции.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

19.04.2014 на таможенную территорию Таможенного союза из Германии в адрес получателя гражданки РФ ФИО3 (<...>) по почтовой таможенной декларации формы CN 23 за № CL440008618DE в международном почтовом отправлении (посылке) (далее - МПО) поступило находящийся под таможенным контролем товар: столовая посуда в количестве 30 шт., стоимость ю 264, 12 евро, общим весом 18,5 кг.

По прибытию МПО на таможенную территорию Таможенного союза 19.04.2014 Центральным таможенным постом Калининградской областной таможни в соответствии с п.4 ст.314 и п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о необходимости производства таможенного оформления указанной МПО на Удмуртском таможенном посту Пермской таможни, в зоне деятельности которой проживает адресат- ФИО3, о чем было оформлено таможенное уведомление № 10226010/190414/0000450, а в почтовой декларации формы CN 23 № CL440008618DE проставлены штампы «С Уведомлением», «Груз таможенный».

Однако 28.04.2014 ФГУП «Почта России» в нарушение п.37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п.3 ст.312 Таможенного кодекса Таможенного союза в лице отделения почтовой связи 426065 г.Ижевска (Удмуртская Республика, <...>), без разрешения таможенного органа выдало адресату - ФИО3 МПО № CL440008618DE, с находящимся под таможенным контролем товаром (столовая посуда в количестве 30 шт.).

Из объяснений ФИО3 следует, что МПО № CL440008618DE с товаром (столовая посуда) было получено ею 28.04.2014 в ОПС 426065 г.Ижевска. После получения МПО в сопроводительных документах обнаружила таможенное уведомление, после чего обратилась в Удмуртский таможенный пост для таможенного оформления посылки.

Из представленных УФПС Удмуртской Республики- филиала ФГУП «Почта России» пояснений и сведений (письмо 69.2.1-258 от 27.06.2014) следует, что 24.04.2014 в ОПС 426065 г.Ижевска по документам: накладная ф.23 №4269627300109524, адресный ярлык ф. 17 на страховой мешок №2369837300083358, накладная ф16-п №2369837300083358, сопроводительный адрес СР71 поступило МПО № CL440008618DE на имя ФИО3 Указанное МПО было выдано 28.04.2014 адресату ФИО3 без разрешения таможенного органа. Причиной выдачи МПО без разрешения таможенного органа является ошибка при сортировке, в результате которой Ижевский МСЦ - филиал ФГУП «Почта России» ошибочно направил МПО в ОПС 426065 г.Ижевска, которое не уполномочено выдавать МПО с таможенным уведомлением, а также невнимательность оператора ОПС 426065 г.Ижевска при обработке почты и отсутствия контроля со стороны начальника ОПС. Согласно технологии , МПО, находящиеся под таможенным контролем должны были поступить в уполномоченное ОПС 426072 г.Ижевска.

Вышеизложенное подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

03.06.2014 после получения МПО ФИО3 в добровольном порядке на основании таможенного уведомления № 10226010/190414/0000450 подала в Удмуртский таможенный пост заявление о производстве таможенного оформления в том числе МПО № CL440008618DE с товаром (столовая посуда в количестве 30 шт.). Указанный товар после таможенного оформления был выпущен в свободное обращение 03.06.2014.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 16.06.2014 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении № 10411000-301/2014 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

29.07.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместитель начальника таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10411000-301/2014, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что вынесенное ФТС постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что событие административного правонарушения образуют действия предприятия по выдаче ФИО3 МПО № CL440008618 DE, которое в силу положений пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента пересечения таможенной границы находится под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила № 221), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила № 1381).

Правилами №1381 предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил № 1381).

На оборотной стороне извещения формы 22 работник почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57 Правил № 1381).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил № 1381).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил № 1381).

Кроме того, согласно пункту 8 Правил № 1381 товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в МПО, при отсутствии возможности их вручения адресату, в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся на объектах почтовой связи в соответствии с Правилами №221 .

В соответствии с пунктом 35 Правил № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

ФТС установлено и не оспаривается заявителем, что сотрудник ОПС 426065 г.Ижевска осуществил выдачу МПО № CL440008618 DE ФИО3 без разрешения таможенного органа при наличии на МПО соответствующих отметок Пермской таможни о необходимости таможенного оформления.

Следовательно, событие вменяемого заявителю административного правонарушения ФТС доказано.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФГУП «Почта России» всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской

Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно представленным в материалы дела документам суд считает необходимым учесть особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица как унитарного предприятия, а также его постделиктное поведение, в том числе попытку добровольного устранения негативных последствий административного правонарушения, а также способствование выявлению административного правонарушения и производству по делу об административном правонарушении, что также отражено в обжалуемом постановлении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление ФТС в части размера назначенного заявителю административного штрафа, назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 30000 рублей 00 копеек с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Доводы заявителя со ссылкой на малозначительность правонарушения судом отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. При оценке конкретного совершенного заявителем правонарушения судом не установлено обстоятельств, позволяющих расценить его как малозначительное. Принятие к мер к устранению выявленного нарушения не свидетельствует о его малозначительности в силу прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, основания расценивать совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о госпошлине судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Изменить постановление Удмуртского таможенного поста Пермской таможни Приволжского таможенного управления ФТС России от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении №10411000-301/2014 в части наказания, назначить ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – Филиала ФГУП «Почта России» административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.