Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Ижевск (далее ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснежвижимость) по Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении административного наказания по делу № 68-2009 от 23.06.2009г. о наложении штрафа в размере 20000 руб. за самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, согласно ст. 7.1 КоАП РФ и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.06.2009г.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что административным органом не подтвержден факт наличия административного правонарушения, не указаны доказательства вины заявителя.При проведении проверки ответчиком не проводилась проверка соответствия координат поворотных точек поверяемого участка № 19 (акт выноса в натуру точек координат) для выявления или отсутствия нарушений границ проверяемого участка № 19, и определения вины общества, либо ее отсутствие. Обмер площади спорного земельного участка производился приборами, которые в порядке ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к специальным техническим средствам прошедшим сертификацию, проверку и соответствующие типу измерительных приборов. Документы на измерительные приборы, запрашиваемые у Управления, в адрес Общества, не представлены. Поскольку необходимые и требуемые действующим законодательством приборы, и их технические паспорта Управлением при проверке не представлены, в акте не отражены, следовательно, указанное обстоятельство, является основанием для отмены оспариваемого постановления. По мнению заявителя, ответчиком в протоколе неверно указана норма Земельного кодекса РФ (ст.ст. 25, 26 ЗК РФ), которую нарушило общество, поскольку из содержания указанных статьей не вытекает обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки и получение разрешения на строительство в данном споре. Фототаблица, приобщенная к материалам дела, не является доказательством, т.к. по фотографиям невозможно определить (установить) факт нарушения земельного законодательства, поскольку измерения поводятся специальными приборами для установления координат поворотных точек земельного участка. Кроме того, указанные фотографии не могут служить доказательством, поскольку определить когда и кем они сделаны не имеется возможности. В материалам дела отсутствуют документ, подтверждающие полномочия должностного лица на составление протокола. В акте проверки отсутствует подпись заявителя о том, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Приказ о внеплановой проверке № 123 от 20.04.2009г. не заверен печатью, проверяющими не представлен план еженедельных работ (проверок), указанных в приказе о внеплановой проверке.

Обмер площади спорного земельного участка производился приборами, которые в порядке ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к специальным техническим средствам прошедшим сертификацию, проверку и соответствующие типу измерительных приборов. Документы на измерительные приборы, запрашиваемые у Управления, в адрес Общества, не представлены.

Ответчик требования заявителя, изложенные в заявлении, не признал, по основаниям, изложенным отзыве на заявление. В обоснование своих возражений ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Факт совершения и вина ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено.

23 апреля 2009г. заместителем начальника отдела муницпаьнгго земельного контроля Управления земельных реурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска на основании приказа от 20.04.2009г. № 123 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства по использованию ООО «Альян» земельного участка, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Учитель», участок № 19.

Результаты проверки оформлены актом от 23.04.2009г.

В ходе проверки установлено, что решением № 435 от 18.10.1954 г. Исполнительного комитета Ижевского городского совета депутатов трудящихся УАССР Ижевскому горкому профсоюза учителей начальных и средних школ под индивидуальное коллективное садоводство отведен земельный участок общей площадью 3 га в Азинском районе 250 м западне северного кладбища. На основании решения № 435 было создано садовое товарищество «Учитель».

В 2006-2008гг. ООО «Альянс» на основании договоров купли – продажи приобрело в собственность часть земельных участков, расположенных в СНТ «Учитель», предназначенных для ведения садоводства и часть земель общего пользования, произвело объединение земельных участков и согласно кадастрового паспорта № 26/08-3553 от 18.08.208г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю № 18 АА 678043 стало собственников земельного участка площадью 7330 кв.м. с разрешенным использованием зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности. Вышеуказанный участок является смежным с земельными участкам, расположенными в СНТ «Учитель» и находящимися на праве собственности у граждан с разрешенным использованием для ведения садоводства.

02 июля 2008г. ГУАиГ согласовало стройгенплан жилого комплекса из 3-х секций со встроенными помещениями общественного назначения (дома 44.1, 44.2, 44.3) и 14.07.2008г. выданы разрешения на строительство указанных жилых домов.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, СНТ «Учитель», участок № 19 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности № 18АА 125933, № 18АА 575760.

На земельном участке по ул. Холмогорова, 33а (севернее детского сада по ул. Холмогорова, 35, северо – восточнее дома № 33) ООО «Альянс» начаты работы по выполнению ленточного фундамента на свайном основании. Участок, находящийся в собственности ООО «Альянс» и используемый для строительства огорожен бетонным забором с северной и частично с южной стороны участка. С западной и восточной стороны ограждение отсутствует. Ограждение участка бетонным забором в северной части участка установлено не по границе участка, находящегося в собственности общества. Земельные участки общества и гр. ФИО2 являются смежными.

При осмотре земельного участка между бетонным ограждением участка общества и участка № 19, установлено, что проводились работы по прокладке канализационного коллектора (сетей инженерно – технического обеспечения), в том числе по части участка № 19. Данный факт так же подтверждается представленными заявителем фотографиями и постановлением от 18.04.2009г. РОВД Октябрьского района г. Ижевск об отказе в возбуждении уголовного дела по акту занятия земельного участка гр. ФИО2

Согласно заявления гр. ФИО3 собственник участка № 19 ФИО2 каких-либо разрешений на проведение земляных работ на участке не давал. Работы по прокладке коммуникаций проводились 10.04.2009г., 11.04.2009г. траншея уже была зарыта.

На момент проверки полностью осуществить осмотр места проведения земляных работ не представлялось возможным виду выпадения обильных осадков и на земельном участке имелось снежное покрытие высотой не менее 30см. На участке вокруг строящегося дома видны следы грунта, поверхность земли выровнена, проведена планировка территории после прокладки коммуникаций.

В ходе проверки также установлено, что участок № 19 огорожен с западной, восточной, северной стороны забором из проволоки на металлических столбах высотой не боле 1м. На участке расположен садовый дом, парник, теплица, растут плодовые деревья и кустарники.

В ходе поверки проведены замеры оставшейся части участка № 19 по фактически используемым границам:

- с западной стороны ширина участка не нарушенного путем проведения земляных работ составила не менее 17м. 30см. Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству № 923 от 08.12.1992г. западная сторона участка составила 25, 50 м.;

- северная сторона участка при замерах составила не менее 25м, по свидетельству – 25, 50м;

- восточная сторона участка при замерах составила 17, 30м, по свидетельству – 24м;

- южная сторона участка при замерах не менее 25 м, согласно свидетельству – 25, 50 м.

Таким образом, площадь нарушенных земель участка № 19 составила 205 кв.м. (8, 2м ширина х 25 м длина).

11 апреля 209г. на месте проведения земляных работ были проведены геодезические работы МУП г. Ижевска «ЗКЦ» по выносу в натуру границ земельного участка № 19, по результатам подготовлен акт № 612 установления границ земельного участка № 19 в СНТ «Учитель». В данном акте в координатах отражены бетонный забор, указано место разрытия, и границы участка № 19.

При проверке 23.04.2009г. установлено, что траншея зарыта, земляные работы по прокладке коммуникаций не проводились.

Таким образом, ООО «Альянс» произвел земляные работы по укладке канализационного коллектора на части земельного участка общей площадью не менее 205 кв.м., принадлежащей гр. ФИО2, без оформленных в установленном прядке документов на земельный участок и без разрешения на проведение работ от собственника земельного участка, что является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ. Кроме того, на указанном земельном участке обществом нарушен плодородный слой, уничтожены посадки, теплица, использование данной части земельного участка под садоводство не представляется возможным.

По факту использования ООО «Альянс» земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю Прокуратурой Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № 44ж-2009 от 05.06.2009г.

23 июня 2009г. Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике в отношении ООО «Альянс» вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому Общество обязано устранить нарушения до 31.12.2009г.

23 июня 2009г. Управлением Роснедвижимости по УР вынесено постановление по делу № 68-2009 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка расположенного по адресу: <...>, СНТ «Учитель», участок № 19 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. За указанное нарушение ООО «Альянс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001г. №61 следует, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 г. N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, СНТ «Учитель», участок № 19 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности № 18АА 125933, № 18АА 575760.

Вышеуказанный участок является смежным с земельными участкам, расположенными в СНТ «Учитель» и находящимися на праве собственности у граждан с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Земельные участки общества и гр. ФИО2 являются смежными.

Согласно заявления гр. ФИО3 собственник участка № 19 каких-либо разрешений на проведение земляных работ на участке не давал. Работы по прокладке коммуникаций проводились 10.04.2009г., 11.04.2009г. траншея уже была зарыта.

В ходе поверки проведены замеры оставшейся части участка № 19 по фактически используемым границам:

- северная сторона участка при замерах составила не менее 25м, по свидетельству – 25, 50м;

- восточная сторона участка при замерах составила 17, 30м, по свидетельству – 24м;

- южная сторона участка при замерах не менее 25 м, согласно свидетельству – 25, 50 м.

Таким образом, площадь нарушенных земель участка № 19 составила 205 кв.м. (8, 2м ширина х 25 м длина).

11 апреля 209г. на месте проведения земляных работ были поведены геодезические работы МУП г. Ижевска «ЗКЦ» по выносу в натуру границ земельного участка № 19, по результатам подготовлен акт № 612 установления границ земельного участка № 19 в СНТ «Учитель». В данном акте в координатах отражены бетонный забор, указано место разрытия, и границы участка № 19.

Кроме того, на указанном земельном участке обществом нарушен плодородный слой, уничтожены посадки, теплица, использование данной части земельного участка под садоводство не представляется возможным.

Поскольку собственник земельного участка ФИО2 разрешения на использование обществом земельного участка не давала, а Общество, документов предоставляющих либо подтверждающих права общества на занятие (использование) чужого земельного участка, не представил, в действиях Общества усматривается нарушение положений ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Учитель», участок № 19 по укладке канализационного коллектора на части земельного участка общей площадью не менее 205 кв.м., принадлежащей гражданину ФИО2

Следовательно, указанный земельный участок, используется ООО «Альянс» без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке документов на землю и без разрешения на проведение работ от собственника земельного участка.

Доказательств принятия всех необходимых мер по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все необходимые меры по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, Общество не представило.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Альянс» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, материалами административного дела подтвержден.

Таким образом, в действиях ООО «Альянс», г. Ижевск содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд считает ООО «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения. Привлечение ООО «Альянс» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Назначение штраф в максимальном размере, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Поскольку, как видно из материалов дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (постановления о назначении административного наказания от 28.05.2007г. №48-2008, от 04.06.2008г. №61-2008).

Суд в силу ст.71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Альянс».

Учитывая, что обжалуемое постановление по делу № 68-2009 от 23.06.2009г. по делу о назначении административного наказания за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, вынесено в соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения заявления и отмены постановления отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, судом отклоняется.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля правления земельных ресурсов и землеустройства ФИО4, которая проводит проверку земельного участка № 19 в СНТ «Учитель» 23.04.2009г. не имеет права составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии СП. 4.1.6 должностной инструкции заместитель начальника отдела имеет право направлять в органы государственного земельного контроля, а также в органы прокуратуры материалы по выявленным нарушениям земельного законодательства для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления ответчика довод заявителя о ненадлежащем средстве измерения земельного участка, т.к. отсутствует нормативный акт, который предусматривает какое средство измерения, является надлежащим при измерении земельного участка. Ссылка заявителя на ст. 26.8 КоАП РФ не принимается судом во внимание, поскольку требования ст. 26.8 КоАП на данные измерения не распространялись, т.к. измерения произведены до возбуждения административного производства.

Довод заявителя о том, что в акте проверки отсутствует подпись заявителя, о том, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ судом не принимается, поскольку указанными статьями не предусматривается отражение в акте проверки подписи заявителя о разъяснении права и обязанностей.

Не принимается судом доводы заявителя о том, что в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ приказ о внеплановой проверке не заверен печатью и проверяющими не предоставлен план еженедельных работ (проверок), указанных в приказе о внеплановой проверке № 123, а также то, что при проверке не представлен кадастровый план спорного земельного участка, поскольку указанный закон вступил в законную силу с 01.05.2009г., а проверка с выездом на место была проведена 24.04.2009г.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности, судом не установлено. Проверка проведена в присутствии представителя ООО «Альянс» ФИО5 по доверенности от 12.09.2008г., о чем свидетельствует его подпись в акте проверки. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания от 05.06.2009г. вынесены также в присутствии представителя ООО «Альянс» ФИО5, о чем свидетельствует его подпись в постановлении о возбуждении дела об административном производстве и постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявителем оспаривается законность вынесенного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.06.2009г. №68-2009.

Вместе с тем, порядок проверки законности вынесенного предписания как ненормативного правового акта определен ч. 4 ст. 200 АПК РФ в силу которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем какие-либо основания для признания предписания от 23.06.2009г. незаконным не указаны, а также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая принцип состязательности сторон, а также отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование несоответствия предписания закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, вынесенным предписанием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя об отмене постановления о назначении административного наказания от 23.06.2009г. №68-2009 и предписания об устранении выявленных нарушений от 23.06.2009г. №68-2009, удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 7.1, 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Ижевск об отмене постановления Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике о назначении административного наказания от 23.06.2009г. по делу № 68-2009 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства №68-2009 от 23.06.2009г., вынесенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Г.П.Буторина