Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Козленко В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Козленко В.Н. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Буммаш» г. Ижевск к Открытому акционерному обществу «Металлургический завод «Ижмаш» г. Ижевск о понуждении к заключению основного договора купли-продажи внутриплощадочных дорог и регистрации перехода права собственности

с у ч а с т и е м:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, ФИО3- представитель по доверенности,

у с т а н о в и л: ОАО «Буммаш» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» г. Ижевск о понуждении к заключению основного договора купли-продажи внутриплощадочных дорог, в т.ч. автодорог и площадок, благоустройства предзаводской и заводской территории (назначение: транспортное, площадью 55306,7 кв.м. инвентарный номер 39332; литеры XIII, XIV, XV) в части, необходимой для проезда к чугунно-литейному корпусу (литер М), и к силосному складу сухого песка с приемным (назначение: складское; площадью 844,8 кв.м. этажность 1, антресоли; инвентарный номер 39332, литер П) расположенный по адресу УР, <...>, на условиях, определенных в прилагаемой к требованию об исполнении обязательств от 23.11.2007г. № 388/ЗУ в редакции договора.

И обязании зарегистрировать переход права собственности к ОАО «Буммаш» г. Ижевск на внутриплощадочные дороги, в т.ч. автодороги и площадки, благоустройства предзаводской и заводской территории (назначение: транспортное, площадью 55306,7 кв.м. инвентарный номер 39332; литеры XIII, XIV, XV) в части, необходимой для проезда к чугунно-литейному корпусу (литер М), и к силосному складу сухого песка с приемным (назначение: складское; площадью 844,8 кв.м. этажность 1, антресоли; инвентарный номер 39332, литер П) расположенный по адресу УР, <...>.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Заявленное ходатайство в силу ст.ст. 41, 49 АПК РФ арбитражным судом удовлетворено.

Согласно заявленного ходатайства истец просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи внутриплощадочных дорог, в т.ч. автодорог и площадок, благоустройства предзаводской и заводской территории в части, необходимой для проезда к чугунно-литейному корпусу (литер М), и к силосному складу сухого песка с приемным (назначение: складское площадь 844,8 кв.м.; этажность 1; антресоли; инвентарный номер: 39332; (литер П) расположенных по адресу УР, <...>, со следующими индивидуальными характеристиками: назначение транспортное, площадь 5238,8 кв.м., инвентарный номер 39332; номер участка по плану XIII, покрытие (материал): асфальт-бетон, основание (материал): ПГС, щебень (толщина 15 см) в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи № 4 от 16.07.2007г. с учетом данных технического паспорта на указанное имущество, а также зарегистрировать право собственности к ОАО «Буммаш» на вышеуказанные внутриплощадочные дороги.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 21.01.08г № 703-юр/38- 1093.

Согласно представленного отзыва ответчик считает, что в связи с неисполнением истцом договорных обязательств предусмотренных п. 1.10.1 договора, продавец вправе отказаться от исполнения договора. Указанное право и было реализовано продавцом, о чем истец был уведомлен письмом № 703-юр/38-986 от 6.12.2007г. Данные обстоятельства позволяют ответчику считать предварительный договор незаключенным.

Кроме того, сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, так как на момент заключения предварительного договора не существовало имущества, указанного в приложении № 2 к предварительному договору, как самостоятельного объекта недвижимости, которое можно индивидуализировать и выделить из иных объектов недвижимости, т.е. не определен предмет договора (ст. 429 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, поскольку предложение о заключении основного договора направлено истцом после окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи № 4 от 16.07.07г, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи внутриплощадочных дорог, в т.ч. автодорог и площадок, благоустройства предзаводской и заводской территории в части, необходимой для проезда к чугунно-литейному корпусу (литер М), и к силосному складу сухого песка с приемным (назначение: складское площадь 844,8 кв.м.; этажность 1; антресоли; инвентарный номер: 39332; (литер П) расположенных по адресу УР, <...>. Ответчик письмом от 06.12.07г. № 703-юр/38-986 сообщил о расторжении предварительного договора купли-продажи № 4 от 16.07.07г., в связи с просрочкой истца оплаты стоимости недвижимого имущества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд по правилам, предусмотренным п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445, п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, между ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» (продавец) и ОАО «Буммаш» (покупатель) заключен предварительный договор № 4 от 16.07.07г., по условиям п.1.1 которого стороны обязались в установленные договором сроки заключить основной договор купли – продажи внутриплощадочных дорог, в т.ч. автодорог и площадок, благоустройства предзаводской и заводской территории (назначение: транспортное, площадью 55306,7 кв.м. инвентарный номер 39332; литеры XIII, XIV, XV) в части, необходимой для проезда к чугунно-литейному корпусу (литер М), и к силосному складу сухого песка с приемным (назначение: складское; площадью 844,8 кв.м. этажность 1, антресоли; инвентарный номер 39332, литер П) расположенный по адресу УР, <...>, на условиях, установленных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью предварительного договора.

Во исполнение обязательств по предварительному договору № 4 от 16.07.2007г. истец платежным поручением № 5305 от 17.07.2007г. перечислил на расчетный счет ответчика 500000 руб. 00 коп. денежных средств в качестве авансового платежа.

Платежными поручениями № 8515 от 2.11.2007г., № 8872 от 15.11.2007г., № 8893 от 15.11.2007г. истец произвел окончательный платеж по предварительному договору № 4 от 16.07.2007г.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на чугунно-литейный корпус общей площадью 63417 руб50 кв.м., инв. № 39322, литер «М» и на силосный склад сухого песка с приемным, общей площадью 844,8 кв.м., инв. № 39322, литер «П». расположенные по адресу: г. Ижевск, УР, Воткинское шоссе, 298 получены истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР 14.11. 2007г.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.11.2007г. № 388/ЗУ с требованием заключить основной договор купли-продажи внутриплощадочных дорог расположенных по адресу УР, г. Ижевск. Ул. Воткинское шоссе, 298 на условиях проекта договора от 16.07. 2007г.

Ответчик письмом от 06.12.2007г. № 703-юр/38-986 сообщил истцу о расторжении предварительного договора № 4 от 16.07.2007г., в связи с просрочкой оплаты стоимости имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что предложение заключить основной договор купли-продажи внутриплощадочных дорог расположенных по адресу: <...>, на условиях представленного договора купли-продажи от 16.07.2007г., направлено истцом ответчику за пределами срока, установленного для заключения основного договора.

Согласно п. 1.5 предварительного договора № 4 от 16.07.2007г. основной договор подлежит заключению в течение 3 (трех) дней с момента наступления условий, указанных в п. 1.10 договора.

Истцом окончательный платеж в сумме 3000 руб. 00 коп. произведен платежным поручением № 8893 от 15.11.2007г., т.е. условие п. 1.10.1 предварительного договора выполнено истцом 15.11.2007г. Судом установлено, что технический паспорт изготовлен ГУП «Удмурттехинвентаризация» г. Ижевск 31.07.2007г., т.е. условие п. 1.10.2 договора выполнено ответчиком 31.07.2007г.

Следовательно, в соответствии с п. 1.5, п. 1.10. предварительного договора № 4 от 16.07.07г. основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами, либо предложение о заключении основного договора должно было быть направлено истцом ответчику в срок до 19.11. 2007г. Истец направил ответчику письмо № 388/ЗУ с требованием заключить основной договор купли-продажи на условиях представленного им проекта договора 23.11. 2007г. (почтовая квитанция № 353349 от 23.11.2007г. с описью вложения). Поскольку предложение заключить основной договор купли-продажи направлено истцом ответчику за пределами окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором № 4 от 16.07.2007г., в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с требованиями ст. 554 Гражданского Кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из материалов дела, ни в предварительном договоре № 4 от 16.07.2007г., ни в проекте основного договора не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче продавцом покупателю. В пункте 1.1 предварительного договора указано, что стороны обязуются в установленные договором сроки заключить основной договор купли – продажи внутриплощадочных дорог в т.ч. автодорог и площадок, благоустройства предзаводской и заводской территории (назначение; транспортное, площадь 55306,7 кв.м., инвентарный номер 39332, литер литеры XIII, XIV, XV) в части, необходимой для проезда к чугунно-литейному корпусу (литер М), и к силосному складу сухого песка с приемным (назначение: складское; площадью 844,8 кв.м. этажность 1, антресоли; инвентарный номер 39332, литер П) расположенный по адресу УР, <...>.

При этом, сторонами в предварительном договоре не указано какая именно часть, принадлежащих ответчику внутриплощадочной дороги является предметом купли-продажи, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. В пункте 1.2 предварительного договора указано, что состав передаваемых сетей определяется Приложением № 2 к настоящему предварительному договору. Однако, из Приложения № 2 к предварительному договору № 4 от 16.07.2007г. также не представляется возможным установить предмет купли-продажи по договору.

Судом установлено, что на момент заключения предварительного договора № 4 от 16.07.2007г. техническая инвентаризация имущества, подлежащего передаче ответчиком истцу, не была произведена, технический паспорт ГУП «Удмурттехинвентаризация» не был изготовлен, что вытекает из условий п. 1.3 предварительного договора и подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией выписки из сводного технического паспорта на имущественный комплекс по Воткинскому шоссе № 298, инв. № 39332 от 31.07.2007г.

В пункте 1.1 проекта основного договора купли-продажи (приложение № 1), в котором должно быть отражено условие о предмете договора, указано, что настоящий пункт подлежит изменению при подписании основного договора по данным проведенной технической инвентаризации. Проект основного договора купли-продажи недвижимости истцом не подписан, предмет купли-продажи в соответствии с данными технической инвентаризации от 31.07. 2007г. не определен, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не отражены.

Поскольку в предварительном договоре № 4 от 16.07.2007г. сторонами не согласовано такое существенное условие договора купли-продажи недвижимости, как предмет договора, указанный предварительный договор не соответствует требованиям п. 3 ст. 429 ГК РФ, поэтому в силу ст. ст. 432, 554 ГК РФ не может быть признан заключенным.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом основного договора купли-продажи внутриплощадочных дорог в т.ч. автодорог и площадок, благоустройства предзаводской и заводской территории в части, необходимой для проезда к чугунно-литейному корпусу (литер М), и к силосному складу сухого песка с приемным (назначение: складское площадь 844,8 кв.м.; этажность 1; антресоли; инвентарный номер: 39332; (литер П) расположенных по адресу УР, <...>, на условиях предварительного договора купли – продажи № 4 от 16.07.2007 г. в порядке, предусмотренном п. 5.ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что требования истца о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи внутриплощадочных дорог, расположенных по адресу: <...>, на условиях предварительного договора от 16.07.2007г. признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд признал, что требования истца об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности к ОАО «Буммаш» на внутриплощадочные дороги в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 165 ГК РФ являются неправомерными и удовлетворению не подлежат, так как у истца в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ не возникло право собственности на указанное имущество.

Доводы истца о том, что условие пункта 1.5 предварительного договора № 4 от 16.07.2007г. не может рассматриваться как установление сторонами срока, в который стороны обязаны заключить основной договор, так как события, указанные в п. 1.10 предварительного договора не обладают качеством неизбежности их наступлении. По мнению истца, срок определен с указанием на события, которые зависят от воли сторон, что не допустимо при определении срока, признаны судом несостоятельными и отклонены.

По результат толкования условий пунктов 1.5, 1.10 предварительного договора № 4 от 16.07.2007г., сопоставления их с другими условиями и смыслом договора в целом в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ, следует, что условия пунктов 1.5, 1.10 предварительного договора № 4 от 16.07.2007г. устанавливают срок, в который стороны должны заключить основной договор.

Кроме того истец, обращаясь с иском в суд руководствовался сроком установленным предварительным договором, поскольку срок заключения предварительного договора которым предлагает установить заявитель на момент рассмотрения спора еще не наступил.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине необходимо отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца.

2. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья В.Н. Козленко