Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Продукты питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Глазов

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Прометей», г. Екатеринбург

2.общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания», г. Москва

3. гражданин РФ ФИО2, г. Пермь

о взыскании 2421040 руб. 80 коп. стоимости утраченного груза, в возмещение судебных издержек в сумме 4018 руб. 60 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (уведомление и возвраты в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2421040 руб. 80 коп. стоимости утраченного груза, образовавшегося в результате оказания автотранспортных услуг по заявке № 472-то от 6 апреля 2012 года. При этом, в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 4018 руб. 60 коп.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 796 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

ООО «ВЕДК» изложило свою позицию по делу в отзыве на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-23, 156 АПК РФ.

01 января 2012 года между истцом (экспедитор) и ООО «Прометей» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки грузов автотранспортом № 05/01, в соответствии с которым (п. 1.1.) экспедитор обязуется доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем, указанным Заказчиком) Груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение Груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется своевременно предъявить Груз к перевозке, принять/обеспечить принятие его в месте назначения и оплатить за перевозку Груза установленную плату.

По настоящему Договору услуги Экспедитора могут выражаться в организации перевозки.

Условия перевозки каждой конкретной партии Груза согласовываются Сторонами в процессе подачи Заказчиком заявки Экспедитору, ее рассмотрения и принятия последним к исполнению (п. 1.2. договора № 05/01).

В обязанности экспедитора входят осуществление перевозки грузов на согласованных сторонами условиях самостоятельно или с привлечением третьих лиц (п. 3.3.1 договора № 05/01).

Всоответствии с договором № 05/01 от 01.01.2012 ООО «Прометей» подало истцу заявку на перевозку груза, согласно которой истец обязался организовать перевозку груза – алкогольные напитки в ассортименте в количестве 21610 бутылок общей стоимостью 2421040 рублей 80 копеек, вес 20тн., по маршруту Московская область - г. Екатеринбург.

Данный груз был приобретен третьим лицом ООО «Прометей» по договору поставки № 2010-332 от 01.01.2010 (л.д. 40-51) заключенному с ООО «Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания» в соответствии с которым алкогольная продукция должна быть доставлена со склада поставщика на склад третьего лица (покупателя по договору).

Согласно п. 3.10 договора № 2010-332 право собственности при самовывозе переходит к покупателю в момент передачи товара со склада поставщика уполномоченному представителю покупателя. В случае доставки Товара право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем от перевозчика.

06 апреля 2012 года истец согласовал с ответчиком заявку на оказание автотранспортных услуг № 472-то (л.д. 59), согласно которой товар должен быть доставлен третьему лицу ООО «Прометей» 15апреля 2012 года.

Согласно заявке, перевозку от имени ИП ФИО1 будет выполнять водитель ФИО2., в связи с чем, ООО «Прометей» выдало доверенность от 09.04.2012 на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания» ФИО2.

10 апреля 2012 года водитель ФИО2 получил товар по товарно-транспортным накладным №№ ЧС00012682 и ЧС 00012688 от 10.04.2012 (л.д. 62-67), что подтверждается соответствующими отметками в товарно-транспортных накладных.

В нарушение условий заявки № 472-то от 06.04.2012 товар в срок – 15.04.2012 грузополучателю доставлен не был.

19 апреля 2012 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием обеспечить своевременную доставку груза. Однако ответа не последовало.

17 мая 2012 года ООО «Прометей» направило в адрес истца претензию с требованием выплатить стоимость товара в сумме 2421040 руб. 80 коп., указанная сумма перечислена истцом на расчетный счет ООО «Прометей», что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 78-80).

22 мая 2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости утраченного груза. Ответчик на претензию не ответил, стоимость утраченного груза не возместил.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 2421040 руб. 80 коп. стоимости утраченного груза.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 4018 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек –фактические расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в подтверждение чего представлены в материалы дела электронные билеты № 76020299842421, № 76020299840273, бланки заказа от 21.08.2012, от 21.08.2012, расходный кассовый ордер № Р-000035 от 20.08.2012 на сумму 5000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 2421040 руб. 80 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 785, 793, 796 ГК РФ, и следующих обстоятельств.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с перевозкой груза и регулируется главой 40 ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортные предприятия и организации несут ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи согласно Правилам другим предприятиям, организациям, учреждениям, если не докажут, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые они не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за несохранность груза, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 ст. 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (абз. 5 п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что перевозчик (ответчик) принял к перевозке груз в надлежащем состоянии, без замечаний (товарно-транспортные накладные №№ ЧС00012682 и ЧС 00012688 от 10.04.2012, л.д. 62-67).

Доказательства доставки груза в адрес ООО «Прометей» в <...> ответчиком в суд не представлено.

Поскольку перевозчик (ответчик) не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ИП ФИО1 является ответственным за недостачу груза и на него возлагается обязанность по возмещению ущерба.

На основании вышеизложенного исковые требования законны и обоснованы.

Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, руководствуясь принципом разумности и целесообразности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 4018 руб. 60 коп. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Глазов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест-Продукты питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург 2421040 руб. 80 коп. стоимости утраченного груза; в возмещение судебных издержек 4018 руб. 60 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35105 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев