Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Строительной компании «Афина Паллада», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытому акционерному обществу «Газпром», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45231737 руб. 06 коп. долга, 135695 руб. 21 коп. неустойки по договору подряда № 24 от 25.03.2010

по встречному иску дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытому акционерному обществу «Газпром», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу Строительной компании «Афина Паллада», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11921606 руб. 08 коп. стоимости устранения недостатков;

по встречному иску дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытому акционерному обществу «Газпром», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу Строительной компании «Афина Паллада», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15917737 руб. 37 коп. стоимости поставленных материалов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 22-07/2012 от 26.07.2012г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 1 от 30.12.2011

ФИО3 – по доверенности № 302 от 28.09.2012

у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество Строительная компания «Афина Паллада», г Новосибирск обратилось в арбитражный суд с иском к дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытому акционерному обществу «Газпром», г. Ижевск о взыскании 45231737 руб. 06 коп. долга, 135695 руб. 21 коп. неустойки по договору подряда № 24 от 25.03.2010.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Заявленное ходатайство, в силу ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, сумма иска составила 36591406 руб. 85 коп. из которых 36481960 руб. 97 коп. долг, 109445 руб. 88 коп. неустойка.

В судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание продолжено 27.12.2012г., после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

ЗАО СК «Афина Паллада» обратилось с иском к ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» с требованием о взыскании 36591406 руб. 83 коп. в виде стоимости выполненных и неоплаченных строительно монтажных работ на объекте «Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток. Линейная часть, участок км 874-км 925,9» по договору субподряда № 24 от 25.03.2010г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по исполнению условий договора субподряда № 24 от 25.03.2010г., как считает истец, выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 1.10.2010г. по 31.12.2011г.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что первоначальные исковые требования не признает, т.к. в соответствии с п. 3.2 договора цена включает, в том числе затраты на производство строительно монтажных работ с учетом стоимости материалов, изделий и конструкций поставки субподрядчика.

Расчеты за проданные материалы, право собственности, на которые перешло ЗАО СК «Афина Паллада», производятся в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора субподряда.

В ходе исполнения сторонами условий договора, ЗАО СК «Афина Паллада» выполняло различные работы на указанном объекте. Данные работы выполнялись с использованием материалов, как ответчика, так и материалов истца. Счета-фактуры с приложенными накладными на материалы, полученные ответчиком, регулярно направлялись в его адрес для проведения зачетов и формирования акта сверки расчетов в целом между сторонами. По состоянию на 23.05.2012г. между сторонами подписан акт сверки расчетов (сальдо в пользу ЗАО СК «Афина Паллада» 47867634 руб. 68 коп.) с разногласиями со стороны ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (сальдо в пользу ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» 22021482 руб. 36 коп).

Данные акт сверки расчетов содержит информацию о материалах переданных истцом и принятых ответчиком в стоимостном выражении, данные акта подтверждаются первичными документами по движению материалов (счета-фактуры, накладные и доверенности на получение материалов).

Исходя из условий действующего договора, основываясь на имеющихся документах, ответчик делает вывод, что сумма основного долга указанная в исковом заявлении по принятым и не оплаченным работам заявлена истцом без учета стоимости всех переданных ему материалов, которые подлежат зачету в соответствии с п. 4.1 договора подряда.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявления о взыскании с ЗАО СК «Афина Паллада» 11921606 руб. 08 коп. стоимости устранения недостатков (т.3. л.д. 116-117).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2012 г. встречный иск принят для одновременного рассмотрения с первоначальным иском (ст. ст. 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик по первоначальному иску заявил второе встречное исковое заявление о взыскании 15917737 руб. 37 коп. стоимости поставленных материалов (т. 5. л.д.102-103).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7.12.2012г. встречный иск принят для одновременного рассмотрения с первоначальным иском (ст. ст. 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик по встречным исковым заявлениям требования не признал, по основаниям указанным в представленных отзывах на встречные исковые заявления б/н от 22.10.2012г. (т.5 л.д. 55-57), б/н от 30.11.2012г (т.5.л.д. 155-159), дополнении к отзыву (т.5 л.д. 161-162).

Как следует из материалов дела, между ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (субподрядчик) и ЗАО СК «Афина Паллада» (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда № 24 от 25.03.2010г. и дополнительное соглашение № 1 от 1.02.2011г.

Предметом данного договора явилось выполнение работ на объекте «Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток. Линейная часть, участок км 874-км 925,9» (п. 2.1 договора).

Договорная цена работ, выполняемых субсубподрядчиком, в соответствии с предметом настоящего договора, является ориентировочной и составляет в текущих ценах 450192660 руб. 24 коп. (п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1.02.2011г.).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал, что общий размер выполненных работ, предусмотренных договором, и принятый к оплате ответчиком составил 318198774 руб. 44 коп.

Стоимость выполненных работ, подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2010г. на сумму 41986839 руб. 06 коп, № 2 от 30.11.2010г. на сумму 83258089 руб. 54 коп., № 3 от 31.12.2010 г. на сумму 93715787 руб. 62 коп., № 4 от 31.01.2010г. на сумму 23173933 руб. 86 коп., № 5 от 28.02.2011г. на сумму 896669 руб. 02 коп., № 6 от 30.04.2011г. на сумму 29356573 руб. 36 коп., № 7 от 30.06.2011г. на сумму 7004995 руб. 66 коп., реестрами актов о приемке выполненных работ (т. 1. л. д. 53-105). Общая стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Согласно расчета истца (т. 5. л.д. 60), общая стоимость выполненных работ состоит из стоимости материалов ответчика, что составило сумму 142315998 руб. 31 коп. и стоимости выполненных работ в размере 175880746 руб. 13 коп.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком на сумму 103000000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 149 от 20.05.2010г. на сумму 30000000 руб. 00 коп., № 954 от 30.12. 2010г. на сумму 20000000 руб. 00 коп. и № 15 от 4.02.2011г. на сумму 53000000 руб. 00 коп. (т. 3 л. д. 89-91). Общая стоимость оплаченных работ сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6.31 договора подряда субсубподрядчик обязан оплатить услуги субподрядчика в размере 5% от СМР, выполненных собственными силами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней, согласно счет-фактуры субподрядчика.

Сумма услуг субподрядчика, по расчету истца (т. 5. л.д.60), составила 12991850 руб. 58 коп.

Кроме того, у истца находятся материалы ответчика не вовлеченные в производство на сумму 23406934 руб. 58 коп.

Таким образом, остаток задолженности ответчика (субподрядчика) перед истцом (субсубподрядчиком), по оплате стоимости выполненных строительно-монтажных работ, по договору субсубподряда № 24 от 25.03.2010г. составил 36481960 руб. 97 коп. (318196744.44-142315998.31-103000000.00-12991850.58-23406934.58).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Согласно п. 4.3.4 договора оплата выполненных работ производиться субподрядчиком на основании представленных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (форма КС-3) при условии полученного от субсубподрядчика оригинала счета-фактуры. Оплата осуществляется на основании предъявленного счета в течение 20 дней после получения целевых финансовых средств от генподрядчика.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны производят сдачу-приемку выполненных работ поэтапно. Этапом признается календарный месяц, по результатам которого подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако выполненные истцом по первоначальному иску работы по договору субсубподряда № 24 от 25.03.2010г. ответчиком оплачены частично. Задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску по договору субсубподряда № 24 от 25.03.2010г. составляет 36481960 руб. 97 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также истцом применены санкции, предусмотренные п. 17.5 договора. За задержку оплаты выполненных субсубподрядчиком работ, допущенной по вине субподрядчика, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 0,3 % от стоимости неисполненного обязательства при этом проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), в указанном случае не применяются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора (п.17.5) предусмотрена ответственность субподрядчика уплачивать субсубподрядчику пеню в размере 0,01 процента от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, истец правомерно начислил неустойку за период с 1.01.2011г по 2.08.2012г. в сумме 109445 руб. 88 коп.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в соответствии с п. 3.2 договора цена включает, в том числе затраты на производство строительно - монтажных работ с учетом стоимости материалов, изделий и конструкций поставки субподрядчика - ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром».

Расчеты на проданные материалы, право собственности, на которые перешло ЗАО СК «Афина Паллада», производятся в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора субподряда. Сумма основного долга указанная в исковом заявлении по принятым и не оплаченным работам заявлена истцом без учета стоимости всех переданных ему материалов, которые подлежат зачету в соответствии с п. 4.1 договора подряда, во внимание судом не приняты в силу следующих оснований.

Согласно п. 3.2 договора, договорная цена включает:

- все затраты субсубподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте согласно проектной документации, в том числе:

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, изделий и конструкций поставки субподрядчика и субсубподрядчика (приложение № 4), а также работ по монтажу оборудования, поставленного субподрядчиком с учетом транспортных расходов до строительной площадки, затрат на погрузочно-разгрузочные работы и на заготовительно-складские расходы;

- затраты на перебазировку оборудования, строительно-дорожной и автомобильной техники, людских ресурсов;

- затраты на покупку МТР поставки субсубподрядчика.

В соответствии с п. 4.1 договора материалы (кроме оборудования) изделия и конструкции, поставки субподрядчика (приложение № 4) реализуются субподрядчиком путем продажи их субсубподрядчику с оформлением счета, счет-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132).

Расчеты за проданные субподрядчиком субсубподрядчику материалы, право собственности на которые перешло субсубподрядчику в момент подписания товарной накладной, производиться путем зачета задолженности за выполненные субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком работы с оформлением акта прекращения обязательства путем зачета встречных однородных требований, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Как следует из содержания названного договора, стороны согласовали выполнение работ, в том числе иждивением субподрядчика, с использованием, предоставленным им материалов и оборудования (строительной техники).

Согласно положениям п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу названной нормы права субсубподрядчик обязан после окончания работ предоставить субподрядчику отчет об израсходованных материалах, а также возвратить его остаток либо с согласия субподрядчика уменьшить цену работ с учетом стоимости оставшегося у субсубподрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, израсходованные материалы и их стоимость указаны в подписанных сторонами актах приема выполненных работ и справках стоимости выполненных работ и затрат.

Остаток неизрасходованных материалов и непереданных субсубподрядчиком субподрядчику последний в праве требовать оплатить по стоимости указанной в товарных накладных.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что между сторонами обязательства прекращены зачетом встречного однородного требования, на основании уведомлений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2010г. на сумму 98159864 руб. 77 коп., от 25.03.2011г. на сумму 27364922 руб. 18 коп., от 30.06.2011г. на сумму 37938792 руб. 93 коп., от 30.09.2011г. на сумму 12929308 руб. 24 коп., от 31.03.2012г. на сумму 31575270 руб. 07 коп. (т.3 л.д. 82-88) судом отклонены.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требовании» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

При этом по смыслу пункта 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Вместе с тем, в качестве доказательства направления ответчиком истцу заявления о зачете встречного однородного требования служит опись вложения в ценное письмо, направленное в адрес ЗАО СК «Афина Паллада» от 8.08.2012г.

Однако с иском заявитель обратился 5.07.2012г. Таким образом, обязательства ответчика по договору субсубподряда № 24 от 25.03.2010г. на вышеперечисленные суммы не могут быть прекращены зачетом встречного однородного требования.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то обстоятельство, что задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2010г. по 23.05.2012г (т. 2 л.д. 77) и за период с 1.07.2010г. по 9.11.2012г. (т 5. л.д. 177) в качестве доказательств по делу судом не приняты в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, акт сверки подписаны главными бухгалтерами со стороны ЗАО СК «Афина Паллада».

Представитель истца в заседании суда пояснил, что главный бухгалтер не имеет права на подписание актов сверки взаимных расчетов, такими полномочиями обладает только генеральный директор.

Суд считает эти доводы обоснованными, поскольку главный бухгалтер в силу его должностного положения и круга его служебных (трудовых) обязанностей по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета, представлению бухгалтерской отчетности (в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») не имеет права самостоятельно подписывать акт сверки взаимных расчетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия главного бухгалтера на совершение от имени юридического лица действий, которые могут повлечь гражданско-правовые обязательства. Такие полномочия не вытекают и из обстановки, в которой он действовал от имени общества, или доверенности, выданной генеральным директором.
При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 36591406 руб. 85 коп. в том числе 36481960 руб. 97 коп. долг, 109445 руб. 88 коп. неустойка, на основании ст. ст. 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску обратился в арбитражный суд о взыскании с ЗАО «СК Афина Паллада» 11921606 руб. 08 коп. стоимости устранения недостатков.

Согласно п. 20.1 договора, споры которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении настоящего договора стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, обмена письмами, уточнений условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших споров. Срок рассмотрения претензий 30 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Истцом по встречному иску в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу договора (принцип диспозитивности), при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие таких доказательств автоматически приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдения истцом по встречному иску досудебного порядка разрешения спора, дело не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», г. Ижевск заявлено второе встречное исковое заявление о взыскании 15917737 руб. 37 коп. стоимости поставленных материалов.

В качестве соблюдения претензионного порядке урегулирования спора истцом представлена претензия о погашении задолженности № 3283 от 19.11.2012г. с встречным исковым заявлением истец по встречному иску обратился в суд 28.11.2012г. т.е. до истечения 30 дневного срока рассмотрения претензий предусмотренного п. 20.1 договора.

В месте с тем в соответствии с частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров договором установлен претензионный порядок урегулирования , спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Право на обращение в суд с требованием о взыскании 15917737 руб. 37 коп. стоимости поставленных материалов, возникает только после соблюдения претензионного порядка предусмотренного договором. Довод истца о том, что такой порядок может быть соблюден не к моменту обращения в суд, а к моменту рассмотрения дела по существу противоречит вышеперечисленным нормам и существу досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю, следовательно, государственная пошлина в размере 82608 руб. 03 коп. уплаченную по платежному поручению № 3653 от 11.10.2012г. и 102588 руб. 69 коп. уплаченную по платежному поручению № 7475 от 23.11.2012г. подлежит возврату ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», г. Ижевск, в связи с оставлением судом встречных исковых требований без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску следует возложить на ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск в пользу закрытого акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск 36591406 руб. 85 коп. в том числе 36481960 руб. 97 коп. долг, 109445 руб. 88 коп. неустойка, а также 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Оставить без рассмотрения требования по встречному исковому заявлению о взыскании 11921606 руб. 08 коп. стоимости устранения недостатков.

2.1 Возвратить дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82608 руб. 03 коп. уплаченную по платежному поручению № 3653 от 11.10.2012г.

3. Оставить без рассмотрения требования по встречному исковому заявлению о взыскании 15917737 руб. 37 коп. стоимости поставленных материалов.

3.1 Возвратить дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102588 руб. 69 коп. уплаченную по платежному поручению № 7475 от 23.11.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Н. Козленко