Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Урал-Сервис» г. Сарапул к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской республики г. Сарапул о признании незаконным решения от 15.08.2013 №019/009/226-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.10.2013;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 № 12-12/1.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Урал-Сервис». Г. Сарапул (далее ЗАО «Урал-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, г. Сарапул (далее Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 15.08.2013 №019/009/226-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов с сумм расходов, связанных с проживанием работников, находящихся в служебных командировках, в размере 245 227,90 руб., пени в размере 23 726,52 руб., штрафа в размере 49 045,58 руб.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (л.д.42-44).

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании решения о проведении выездной проверки от 06.05.2013 №019/009/226-2013 в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 17.07.2013 №019/009/226-2013 (л.д.14-24). Обществом были представлены возражения на акт выездной проверки (л.д. 29-33).

Рассмотрев акт выездной проверки, возражения общества и материалы проверки, ответчиком 15.08.2013 вынесено решение №019/009/226-2013, согласно которому предприятие привлечено к ответственности на основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон №212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 50 491,18 руб. Обществу начислены пени по состоянию на 15.08.2013 в сумме 25 958, 75 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 252 455,90 руб. (л.д. 22-28).

Основанием для доначисления страховых взносов, пени и штрафа послужили выводы Управления о том, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов, в том числе, суммы компенсации стоимости найма проживания в период нахождения работников в служебных командировках при непредставлении подтверждающих документов.

Несогласие общества с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что компенсации расходов на командировки работникам общества и размер суточных предусмотрены локальными правовыми актами общества, а именно: Положением о служебных командировках, приказом директора ЗАО «Урал-Сервис» от 10.01.2012 № 1/1, что соответствует ст.168 Трудового договора РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, ссылаясь на положения ч.2 ст.9 Федерального закона №212-ФЗ, указав, что при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательными правовыми актами РФ. По мнению Управления, нормы расходов по найму жилого помещения при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов, фактически установлены лишь для организаций, финансируемых из федеральной казны, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.202 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета». В связи с чем, коммерческие организации имеют право не начислять страховые взносы в государственные внебюджетные фонды только на документально подтвержденные расходы по найму жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ (в редакциях, действовавших в проверяемом периоде) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Аналогичная позиция содержится в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 №106.

В настоящее время размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, для организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.

В пункте 1 названного Постановления прямо установлено, что оно применяется только для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Кроме того, этот документ принят в целях упорядочения финансирования и расходования средств федерального бюджета. При этом, как следует из пункта 3 Постановления от 02.10.2002 N 729, установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем. В этом случае расходы, превышающие установленные размеры, возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пунктам 1, 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение) работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения.

Как следует из пункта 11 Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ЗАО «Урал-Сервис» разработаны и утверждены локальные нормативные акты общества, предусматривающие порядок предоставления и размер расходов на оплату жилья в период нахождения работников предприятия в служебных командировках (л.д. 34-38).

Положением о служебных командировках, утвержденным директором общества 10.01.2012 (далее – Положение), предусмотрено, что расходы на проезд к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, возвращаются командированному работнику в размере фактически оплаченных сумм, подтвержденных оправдательными документами (п.п. 5.11, 5.1.2 Положения).

Командированный работник вправе самостоятельно выбрать место проживания в командировке (гостиница или частный сектор). Командированному работнику выплачивают расходы на оплату жилья за каждый день нахождения в командировке в размер фактических затрат, с учетом ограничения, установленного приказом по организации, включая выходные и праздничные дни. При непредставлении командированным работником документов, подтверждающих расходы на оплату жилья, работнику выплачиваются компенсации на оплату жилья в размере, установленном приказом по организации (п. 5.2.2 Положения).

Пунктом 5.3.1 Положения предусмотрено, что командированному работнику выплачиваются суточные за каждый день нахождения в командировке в размере, установленном приказом по организации.

Приказом директора ЗАО «Урал-Сервис» от 10.01.2012 №1/1 установлены размеры суточных работникам предприятия в период нахождения в служебных командировках (далее – Приказ) (л.д. 38).

Пунктом 1 Приказа установлены суточные в размере 700 руб. в сутки, инженеров ППГН 500 руб. в сутки.

На основании пункта 2 Приказа, расходы по найму жилья возмещаются в размере фактических затрат, но не более 550 рублей в сутки.

В соответствии с пунктом 3 Приказа, при непредставлении работником документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, выплачивается компенсация стоимости найма жилья в размере 500 руб. за каждый день нахождения в командировке, кроме дней пути.

Таким образом, указанными локальными нормативными актами Общества, принятыми в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой, а также установлен размер выплаты суточных и расходов по найму жилья.

Факт нахождения работников общества в командировках, подтверждается копиями командировочных удостоверений, билетов на проезд в места командировки и обратно, авансовыми отчетами работников предприятия, а также копиями квитанций и счетов на оплату, выданных организациями, оказывающими гостиничные услуги проживания работникам ЗАО «Урал-Сервис» в период нахождения их в командировках (л.д. 54-196).

При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривается Управлением, что командированным работникам выплачивалось возмещение расходов в размере, не превышающем нормы, установленными локальными нормативными актами ЗАО «Урал-Сервис».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что компенсация стоимости найма проживания в период нахождения работников в служебных командировках и размер суточных, выплаченных обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки, являются возмещением в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функций вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №4357/12.

Доводы ответчика о том, что коммерческие организации имеют право не начислять страховые взносы в государственные внебюджетные фонды только на документально подтвержденные расходы по найму жилого помещения, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики от 15.08.2013 №019/009/226-2013 принято незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы ЗАО «Урал-Сервис». Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, Управление пенсионного фонда обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики от 15.08.2013 №019/009/226-2013, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Урал-Сервис», г. Сарапул в части доначисления страховых взносов за 2012 год в сумме 245 227 руб. 90 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Урал-Сервис», г. Сарапул.

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики в пользу Закрытого акционерного общества «Урал-Сервис», г. Сарапул 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина