Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Открытая студия» (далее ЗАО «Открытая студия») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее МРИ ФНС № 9 по УР) № 21 от 29.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях, объяснениях (т. 1 л.д. 3-7 т. 8 л.д. 85-86 т. 9 л.д. 8-9, 60).

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 2-5 т. 8 л.д. 121-130, 145-146 т. 9 л.д. 15-16, 61-62).

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Открытая студия» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 13 от 28.07.2008г. (т. 1 л.д. 77-150). ЗАО «Открытая студия» на акт проверки представлены возражения.

29.08.2008г. налоговым органом материалы проверки рассмотрены с участием представителя налогоплательщика и вынесено решение № 21 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 12-75).

В соответствии с указанным решением ЗАО «Открытая студия» доначислены налог на прибыль в сумме 25451 руб., налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 225623 руб., единый социальный налог в сумме 349709,36 руб., начислены пени в общей сумме 290214,31 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 9116,69 руб., по НДС в сумме 83270,83 руб., по единому социальному налогу в сумме 117974,09 руб., по НДФЛ в сумме 79852,70 руб.

ЗАО «Открытая студия» предложено уплатить суммы неуплаченных (неперечисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 188305,04 руб. и пени в сумме 61548 руб., удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 176979 руб.

ЗАО «Открытая студия» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 31010,60 руб., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3623,20 руб., единого социального налога в виде штрафа в сумме 32280,87 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 35395,80 руб.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что в ходе выездной налоговой проверки использованы документы, представленные по запросу налогового органа следственным отделом Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приволжскому федеральному округу. Запрос направлен налоговым органом ранее вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, что противоречит ст. 93 НК РФ. Документы, изъятые 05.03.2008г. являются вещественными доказательствами и не могут быть кому-либо переданы, поскольку должны храниться в уголовном деле. Органы следствия могли направить налоговому органу изъятые у налогоплательщика документы только после проведения на их основании финансовой проверки (ревизии). Органами следствия финансовая проверка по изъятым документам не проводилась. Документы были изъяты с нарушением п. п. 2, 13 ст. 182 УПК РФ, осмотрены сотрудником УФСБ России по УР в присутствии 2 понятых и с участием свидетеля ФИО4 22.08.2008г., т.е. за пределами выездной налоговой проверки. К акту проверки не приложены документы, подтверждающие наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах. В протоколах допросов свидетелей имеются несоответствия: налоговым органом были получены копии документов, в протоколах указано, что свидетелям предъявлены подлинные расходно-кассовые ордера; свидетелю ФИО5 предъявлен РКО от 12.04.2008г., который налогоплательщиком в налоговый орган не представлялся и не относится к проверяемому периоду; из протоколов допроса свидетелей невозможно установить в отношении какого налогоплательщика проводился допрос; свидетелей не ознакомили со ст. 51 Конституции РФ. В реестр неучтенных доходов по свидетелю ФИО6 включены РКО, которые в протоколе допроса не фигурируют, в таблицу по начислению налоговой базы включены суммы 2000 руб. и 11435 руб., которые не учитывались в реестре неучтенных доходов, по ним невозможно установить налоговый период. В решении имеются выводы, которые не соответствуют фактам и не подтверждены документами. По ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в расчет включены РКО, которые при допросе не предъявлялись. По ФИО26 сумма, указанная в расчете налогового органа, не соответствует сумме, указанной в РКО. По ФИО21, ФИО19, ФИО6, Шумскому налоговым органом не представлены РКО, указанные в приложении. Протоколы допросов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО17, ФИО18 отсутствуют. В расчет Шумской включены РКО физического лица ФИО22. В части доначисления НДФЛ налоговым органом по выплаченным гонорарам не учтен профессиональный вычет в размере 20% от суммы дохода. При исчислении налога на прибыль налоговым органом не учтены расходы виде доначисленной заработной платы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ЕСН.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган заявил, что документы, на основании которых произведено доначисление налогов, исследованы налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки в установленном порядке. Решение о проведении проверки принято 13.05.2008г. Для использования при проведении проверки документов, изъятых Следственным комитетом при Прокуратуре Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, был оформлен 12.05.2008г. запрос о представлении данных документов. Запрос был направлен в прокуратуру 20.05.2008г., что подтверждается штампом Прокуратуры УР, т.е. в рамках проведения выездной налоговой проверки. Регистрация запроса инспекции 12.05.2008г. не нарушила права налогоплательщика. Документы по запросу инспекции представлены Следственным комитетом 30.05.2008г., т.е. в период проверки (письмо от 30.05.2008г. № 91/68-2007). Согласно п. 2 ст. 36 НК РФ, п. 2 Приложения №2 к Приказу МВД и МНС России №76/АС-3-06/37 от 22.01.2004г. при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, в отношении организации, орган внутренних дел направляет материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения, в том числе, если финансовые проверки и ревизии не проводились. Документы, представленные Следственным комитетом, были изъяты 28.02.2008г. у ФИО4 в кабинете следователя УФСБ России по УР, о чем составлен протокол выемки от 28.02.2008г. В данном случае проводился не обыск в помещении организации, а состоялась выемка документов у физического лица – ФИО4 Протокол выемки вручен ей. В акте проверки указан перечень документов, которые были приложены к акту, имеется подпись заявителя о получении акта с указанными в нем приложениями. В протоколах допросов не указано, предъявлялись ли свидетелям подлинные расходно-кассовые ордера либо заверенные копии. Отсутствие указания именно на копии расходных кассовых ордеров не является нарушением и не опровергает вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы. Заявителем не представлено доказательств того, что в копиях документов содержится информация, отличная от информации, содержащейся в оригиналах. С 13.05.2008г. параллельно проводились налоговые проверки в отношении ЗАО «Открытая студия» и ООО «Копеечка», руководителем которых являлся ФИО23 В ходе допроса работников выяснилось, что некоторые из них выполняли работы и для ЗАО «Открытая студия», и для ООО «Копеечка». Соответственно, такие работники были допрошены в отношении обеих организаций. Оснований для повторного вызова и допроса свидетелей не имелось. Расходный кассовый ордер от 12.04.2008г. в сумме 4000 руб. по свидетелю ФИО5 не учитывался при расчете неучтенных ЗАО «Открытая студия» доходов, что подтверждается реестром неучтенных доходов, выплаченных работникам ЗАО «Открытая студия», соответственно, не был учтен при исчислении НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на ОПС с сумм «неофициальной» заработной платы. В указании дат РКО были допущены опечатки, РКО имеются в наличии, на расчет налоговой базы опечатки не повлияли, поскольку дата составления РКО и дата получения дохода в одном налоговом периоде. В ходе проверки было установлено, что все работники состоят с заявителем в трудовых отношениях, следовательно, все выплаты были осуществлены в рамках трудового договора, что подтверждается трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени, приказами, должностными инструкциями. Кроме того, для предоставления профессионального налогового вычета согласно ст. 221 НК РФ необходимо наличие заявления налогоплательщика, которые заявителем не представлены. Расходно-кассовые ордера на сумму 24723 руб. по выплатам ФИО6 у налогового органа отсутствуют. Возражений по выплате ФИО24 дохода в меньшей сумме налоговым органом не заявлено. В ходе судебного разбирательства налоговый орган подтвердил, что суммы доходов 4609 руб. (по выплате ФИО6) и 3754 руб. (по выплате ФИО25) подлежат учету в 2007г. В части налога на прибыль налоговый орган заявил, что решение прав заявителя не нарушает, налогоплательщику было предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет, заявитель вправе представить уточненную налоговую декларацию.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств выплаты дохода в сумме 500 руб. ФИО26 (в расходном кассовом ордере указано на получение 14359 руб. – т. 4 л.д. 100, в расчете налогового органа – 14859 руб. – т. 6 л.д. 73), в сумме 24753 руб. ФИО6 (документы, подтверждающие выплату дохода отсутствуют, расходные кассовые ордера, на которые имеется ссылка в решении, в ходе судебного разбирательства не представлены). В указанной части возражений налоговым органом не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что решение в части доначисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязания удержать налог на доходы физических лиц, соответствующих пени и налоговых санкций на указанные суммы принято незаконно, в нарушение ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.

При расчете пеней налоговым органом необоснованно включены в расчет в более ранние периоды суммы выплат 4609 руб. (по расходному кассовому ордеру доход выплачен ФИО6 в 2007г., учтен налоговым органом в 2005г. – т. 4 л.д. 20) и 3754 руб. (по расходному кассовому ордеру доход выплачен ФИО25 в 2007г., учтен налоговым органом в 2005г. – т. 3 л.д. 141). В указанной части возражений налоговым органом не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что решение в части начисления пени на указанные суммы до момента фактической выплаты дохода и возникновения обязанности по исчислению и уплате единого социального налога и страховых взносов, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц принято незаконно, в нарушение ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени подлежат перерасчету налоговым органом.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на оплату труда, в которые включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 264 НК РФ).

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком при расчете налога на прибыль не учтены расходы на оплату труда, единый социальный налог и страховые взносы, начисленные на фонд оплаты труда, по результатам выездной налоговой проверки.

Следовательно, доначисление налога на прибыль в сумме 25451 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, без учета расходов, установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, неправомерно.

На основании изложенного, суд считает, что решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 25451 руб., соответствующих пени и налоговых санкций принято незаконно, в нарушение ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 52) устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма вышеуказанных выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (ст. 24 НК РФ).

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (ст. 226 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 НК РФ «Единый социальный налог». В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Федеральный закон от 15.12.2001г. N 167-ФЗ, определяя компетенцию органов Пенсионного фонда и налоговых органов, ограничивает последних лишь в праве на взыскание недоимок по страховым взносам, пеням и штрафов за их неуплату.

В ходе проверки налоговым органом было установлено и представленными по делу доказательствами подтверждается направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, ведение заявителем учета объекта налогообложения единым социальным налогом и учета объекта обложения страховыми взносами с нарушением установленного порядка, неисчисление и неудержание налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов работникам организации.

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными (протоколы допросы свидетелей – т. 2 л.д. 1-110, т. 8. л.д. 136-141, платежные ведомости – т. 6 л.д. 2-71, расходные кассовые ордера – т. 3 л.д. 64-150, т. 4, т. 5, т. 6 л.д. 1, реестры сведений о доходах физических лиц – т. 8 л.д. 142-144, служебные записки – т. 8 л.д. 133-135 представлены налоговым органом и приобщены к делу) выводы налогового органа о выплате работникам организации «теневой» заработной платы, указанной в приложении № 14 (т. 6 л.д. 72-75).

Из представленных налоговым органом доказательств следует, что в бухгалтерском и налоговом учетах заявителем достоверно не отражался размер заработной платы, выплачиваемой работникам организации.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом доказана обоснованность начисления единого социального налога, страховых взносов, обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц, доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций на основании ст. ст. 122, 123 НК РФ. Арбитражный суд признает требования заявителя в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с главой 21 НК РФ ЗАО «Открытая студия» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.п. 1 и 2 #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 1069683894ст. 171 НК РФ #Sналогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с #M12293 6 901765862 0 0 0 0 0 0 0 2835621282п. 1 ст. 172 НК РФ#S налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (ст. 172 НК РФ), по операциям, осуществляемым в 2005г. также и документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести обязанности.

В ходе проверки налоговым органом было установлено и представленными по делу доказательствами подтверждено необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Уралгаз» г. Уфа и ООО «Альянс» г. Новосибирск.

По хозяйственным операциям с ООО «Уралгаз» налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «Уралгаз» не состоит на налоговом учете (т. 7 л.д. 50-51),

Суд считает, что сведения, содержащиеся в документах (т. 7 л.д. 38-49) налогоплательщика по хозяйственным операциям с ООО «Уралгаз» недостоверны, счета-фактуры, первичные документы составлены от имени несуществующего юридического лица, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности налоговых вычетов по НДС.

Возражений по обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе проверки, ЗАО «Открытая студия» не заявлено.

По хозяйственным операциям с ООО «Альянс» налоговым органом было установлено, что ООО «Альянс» снято с налогового учета 27.06.2006г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, организация относилась к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган с момента постановки на налоговый учет, по юридическому адресу ООО «Альянс» зарегистрировано 55 организаций, ФИО27 числится руководителем в 11 организациях, по месту регистрации не проживает (т. 8 л.д. 17-19) .

Согласно договору ООО «Альянс» обязано было по заданию заявителя разрабатывать и представлять для просмотра журналистские материалы для газеты «Совершенно конкретно». Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. Из актов выполненных работ, о сдаче-приемке оказанных услуг (т. 7 л.д. 105-150) невозможно установить, какие услуги были оказаны обществу. Акты не содержат полной и достоверной информации об оказанных услугах.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик расчеты с ООО «Альянс» осуществлял векселями. Представленные акты приема-передачи векселей (т. 8 л.д. 20-29) не позволяют идентифицировать произведение оплаты по конкретной сделке, поскольку в актах не указан номер акта, не указано в счет оплаты какого товара (работ, услуг) передается вексель. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что полученные векселя обналичивались самой организацией, что подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами (стр. 55-57 решения, т. 8 л.д. 30-52).

Суд считает, что первичные документы (т. 7 л.д. 52-150) не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций, наличие фактических затрат по уплате налога, за 2006г. составлены от имени несуществующего юридического лица, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, решение о доначислении налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога, налоговых санкций принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно. Факт совершения заявителем налогового правонарушения и его вина налоговым органом доказаны. Решение в указанной части признается судом законным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с главами 21, 25 НК РФ ЗАО «Открытая студия» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (ст. ст. 146, 154 НК РФ).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. ст. 247, 248, 249 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение налогооблагаемой базы, выразившееся в занижении доходов от реализации части полосы СМИ, реализации средства массовой информации – еженедельной газеты «Совершенно конкретно». Неполное отражение хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета привело к занижению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

На основании изложенного, суд считает, что решение о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций, выводы о занижении объекта обложения налогом на прибыль принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно. Факт совершения заявителем налогового правонарушения и его вина налоговым органом доказаны. Решение в указанной части признается судом законным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. ЗАО «Открытая студия» не заявляет и не представляет никаких доказательств, опровергающих факт выплаты заработной платы в размере, не отраженном в бухгалтерском и налоговом учете.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Оспариваемое решение принято налоговым органом на основании первичных документов организации, которые представлены в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 2 статьи 36 НК РФ установлено, что при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации N 76, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N АС-3-06/37 от 22.01.2004г. «Об утверждении нормативно правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» утверждена Инструкция «О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения» в целях координации и согласованности действий следственных и налоговых органов.

Пунктом 2 указанной Инструкции предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, в отношении организации, орган внутренних дел направляет материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения: в случае проведения органом внутренних дел проверки, ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности, а также и в случае если указанные действия не проводились - в десятидневный срок со дня выявления обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом к полномочиям налоговых органов.

Налоговый орган уведомляет орган внутренних дел, направивший материалы, о принятом по ним решении: о назначении выездной налоговой проверки или о планируемом проведении камеральной налоговой проверки с истребованием дополнительных сведений, получением объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, а также проведением других действий по осуществлению налогового контроля в соответствии с Налоговым кодексом; об отказе в проведении мероприятий налогового контроля (п. 5 указанной Инструкции).

На основании информации Следственного комитета по Приволжскому федеральному округу, поступившей в Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике, в ходе оперативных мероприятий получены документы, позволяющие сделать вывод о применении в ЗАО «Открытая студия», ООО «Копеечка» выплат «теневой» заработной платы. Управлением Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике направлено в МРИ ФНС № 9 по УР письмо от 08.05.2008г. с поручением о назначении выездных налоговых проверок указанных организаций (т. 9 л.д. 17). 13.05.2008г. ответчиком было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Открытая студия» (т. 9 л.д. 6). 20.05.2008г. МРИ ФНС № 9 по УР направлен запрос о предоставлении документов в порядке ст. 82 НК РФ, п. 4 Соглашения о взаимодействии МВД РФ и МНС РФ, утвержденного Приказом МНС России и МВД России от 22.01.2004г. N 77/АС-3-06/36 (т. 3 л.д. 6). 30.05.2008г. в налоговый орган были представлены копии документов ЗАО «Открытая студия» (т. 3 л.д. 7).

Таким образом, доказательства получены налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательства нарушения п.п. 2, 13 ст. 182 УПК РФ в материалы дела не представлено. Обыск произведен на основании постановления следователя от 29.02.2008г., о чем указано в протоколе обыска (т. 2 л.д. 111-129). В протоколе обыска указано, в каком месте проведен обыск, что документы выданы добровольно и частично изъяты принудительно, перечислены изымаемые предметы и документы.

В соответствии с протоколом выемки от 28.02.2008г. (т. 3 л.д. 8-18) первичные документы ЗАО «Открытая студия» были добровольно выданы ФИО4 При проведении выемки документы после нумерации были прошиты ниткой, концы которой были перевязаны и оклеены листком бумаги с оттиском печати УФСБ РФ по УР, скреплены подписями понятых, ФИО4 и лица, производящего изъятие. Доказательства проведения осмотра первичных документов за пределами выездной налоговой проверки в материалах дела отсутствуют. При допросе (т. 2 л.д. 79-83) ФИО4 показала, что работала в ЗАО «Открытая студия» юристом, затем финансовым директором. При проведении выемки ФИО4 пояснила, что бухгалтерские документы ЗАО «Открытая студия», ООО «Копеечка» и ИП ФИО23 были переданы ей главным бухгалтером ФИО28 по указанию ФИО23 для уничтожения двумя частями: одна часть была передана в 2005 году, вторая часть осенью 2007г.

Допрос свидетелей осуществлен налоговым органом в порядке, установленном НК РФ.

Нарушений ст. 100 НК РФ ответчиком не допущено. Налоговым органом вместе с актом вручены приложения к акту, которые отсутствовали у заявителя. Копии первичных документов к экземпляру акта проверки заявителя не прикладывались, поскольку копии сняты с первичных документов заявителя. Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителю представлены все приложения к акту проверки (в том числе и копии первичных документов), отсутствующие у организации.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтен по выплаченным гонорарам профессиональный налоговый вычет, отклоняются. В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, имеют право на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету в размерах, указанных в ст. 221 НК РФ. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту. Физические лица имеют право реализовать свое право на профессиональный налоговый вычет и путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода. В ходе проверки налоговым органом не установлено наличие заявлений о предоставлении профессионального налогового вычета. Соответствующие доказательства не представлены и налоговым агентом. Следовательно, при выплате гонорара налоговый агент обязан исчислить и удержать налог на доходы физических лиц.

Выплаченный ФИО5 по расходному кассовому ордеру от 12.04.2008г. доход в сумме 4000 руб. не учитывался при расчете неучтенных ЗАО «Открытая студия» доходов, что подтверждается реестром неучтенных доходов, выплаченных работникам ЗАО «Открытая студия», соответственно, не был учтен при исчислении НДФЛ, ЕСН и страховых взносов. Нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

В расчет по ФИО4 налоговым органом обоснованно включены расходные кассовые ордера, оформленные на ФИО22, в связи со сменой фамилии при заключении брака (т. 8 л.д. 131). Доводы заявителя о выплате дохода иной ФИО22 представленными по делу доказательствами не подтверждаются. Личная карточка на ФИО22 (т. 9 л.д. 11), представленная заявителем, оформлена от иного юридического лица.

Опечатки, допущенные налоговым органом в приложении к акту проверки, в указании дат расходных кассовых ордеров, непроведение налоговым органом допросов всех работников заявителя, факт непредъявления свидетелям части расходных кассовых ордеров не опровергают факт выплаты дохода, подтвержденного налоговым органом как копиями расходных кассовых ордеров, так и свидетельскими показаниями работников организации. Суд считает, что права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г. Ижевск № 21 от 29.08.2008г., вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Открытая студия» г. Ижевск, в части доначисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязания удержать налог на доходы физических лиц, соответствующих пени и налоговых санкций на суммы 500 руб. (по выплате ФИО26), 24723 руб. (по выплате ФИО6); начисления пени на сумму 4609 руб. (по выплате ФИО6) и 3754 руб. (по выплате ФИО25); доначисления налога на прибыль в сумме 25451 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по <...>,основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1041805001501, в пользу Закрытого акционерного общества «Открытая студия» <...>, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021801664983, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Зорина